Bahwa Termohon/Pemohon Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim yang Mulia untuk berkenan memberikan putusan yang seadiladilnya, berdasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam atauberdasarkan ketentuan undang uandang yang berlaku,Berdasarkan kenyataan kenyataan atau fakta fakta tersebut diatas, dengansegala kerendahan hati, maka Termohon/Pemohon Rekonpensi mohon denganhormat kepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Jepara di Jeparayang memeriksa perkara ini untuk berkenan memutus dan menetapkanPutusan

metamfetamina.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 1323Ayat (1) Udang uandang

udang dan walaupunpindah , kemana karena semua pesisir pantai senggarangsudah tercemar limbah bauksit, dan membutuhkan biayabesar ;Bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIII dengan tercemarnya laut akibat limbah lumpur bauksitdan pembangunan dermaga yang telah mencemarkanlingkungan laut yang telah menimbulkan kerugian padaPara Penggugat dan nelayan adalah perbuatan melanggarhukum yang harus dipertanggungjawabkan oleh Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III berdasarkan pasal 34Undang uandang

Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat VI denganmemberi Izin untuk membuat' pelabuhan yang dilakukanTergugat II dan kurangnya pengawasan yang dilakukanTergugat VI bertentangan dengan Undang uandang 21 tahun1992 tentang Pelayaran dan Peraturan Pemerintah Nomor 6991tahun 2001 tentang Kepelabuhan ;9. Bahwa Penambangan boksit yang dilakukan oleh Tergugat Idan Tergugat III tidak memiliki wawasan lingkungan hidupsebagaimana disebutkan diatas adalah perbuatan melawanhukum ;10.

udang dan walaupun pindah , kemana karena semuapesisir pantai senggarang sudah tercemar limbah bauksit,dan membutuhkan biaya besar ;Bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIdengan tercemarnya laut akibat limbah lumpur bauksit danpembangunan dermaga yang telah mencemarkan lingkungan lautyang telah menimbulkan kerugian pada Para Penggugat dannelayan adalah perbuatan melanggar hukum yang harusdipertanggungjawabkan oleh Tergugat I, Tergugat II danTergugat III berdasarkan pasal 34 Undang uandang

Bahwa UndangUndang yang menyatakan dokumen tersebut adalah dokumennegara/rahasia dalam Undang Uandang Nomor 14 tahun 14 tahun 2008 secara jelasdisebutkan dalam pasal 17 . Apabila dibuka dan diberikan kepada PemohonKeberatan informasi dapat menghabat proses hukum, membahayakan Negara,sedangkan DPA SPJ yang Termohon Keberatan ajukan justru akan membantuterciptanya transparansi, akuntabilitas badan6.

tingkat penuntutan yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kasi pidum Kejari Jayapura No.print23/T.1.10/EP.2/06/2008 tanggal 16 Juni 2003 pada diktum dasar terdapatketentuan pasal 20 ayat (1) KUHAP dan pasal 284 ayat (2) KUHAP yangmasingmasing pasal selengkapnya berbunyi: Pasal 20 ayat (1) KUHAP untuk kepentingan penyidikan,penyidik ataupenyidik pembantu atas perintah penyidik sebagaimana dimaksud dalampasal 11 berwenang melakukan penahanan *; Pasal 284 ayat (2) KUHAP dalam waktu dua tahun setelah undang uandang

telah terbukti dan bebasuntuk menyatakan bahwa dakwaan kedua yang telah terbukti tanpa memutus terlebih dahulutentang dakwaan pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yangtepat dikenakan kepada diri terdakwa adalah pada dakwaan melanggar Pasal 78 ayat (7) JoPasal 50 ayat (3) huruf h Undang Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanansebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 19 tahun 2004 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Uandang

2020/PN BIkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 1323Ayat (1) Udang uandang

unsurMenimbang42Kedua yaitu) "Menelantarkan orang lain dalamlingkup Rumah tangga) telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karenapersetujuannya atas perjanjian iawajib memberikan kehidupanperawatan atau pemeliharaankepada orang tersebutBahwa dalam unsur ini kewajiban yang harusdilaksanakan dengan Terdakwa / pelaku~ untukmemberikan kehidupan perawatan ataspemeliharaan kepada orang tersebut yangdimaksukan pada suatu' ketentuan yang bersifatalternatif.Bahwa Undang uandang

Tetapi setelah Sufyanto tiba di bengkelGeri mengatakan kepada Sufyanto bahwa Geri sedangHalaman 21 dari 28 putusan Nomor 54/Pid/2015/PT.Mtrmenunggu seorang teman yang bernama Man untuk datangmenyetor atau membawa uang togel ; Jadi faktanya Geri yangdatang, Geri yang diperiksa hasilnya positif, berarti Geri seorangpenghisap, berarti Geri adalah pengguna yang tersisa di bong danberarti Geri adalah pemilik narkoba tersebut, selain itu Geri adalahBandar togel, kegiatan yang melanggar uandang Undang ;

Undang undang No. 51 tahun 2009 ~ TentangPeradilan Tata Usaha Negara) yang diterbitkan oleh Turut Tergugatsebagai Pejabat Tata Usaha Negara Sertifikat Hak Milik Nomor : 239atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 249 atas namaPenggugat maka tidak tepat objek gugatan diperiksa Majelis HakimAquo, karena nyatanyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 47,Pasal 53, Pasal 77 ayat (1) Uandang undang Nomor 5 Tahun 1986Jo. Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 Jo.

naik panggung joget Tasiwan mendekati Heri diataspanggung agar Heri berjoget Tidak anarkis;halaman 11 dari 32halaman Putusan Nomor 101/Pid B/2018/PN Pwt Bahwa Tasiwan membantu acara hajatan Saksi , dan kamananhajatan; Bahwa saat Saksi dimintai keterangan Saksi dihubungi oleh Po SekLumbir lewat Telepon tanpa melalui surat; Bahwa saat saksi di periksa oleh penyidik ke Polisian Saksi ditanya laluSaksi menjawab lalu Saksi membacakan lalu saksi menandatangani beritaacara pemeriksaan; Bahwa yang Saksi uandang

seberat 0,851 gram adalahbenar positif DERIVAT CANNABIOID dan terdaftar dalam golongan1 (satu) nomor urut 8 (delapan ) Lampiran Undang undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa terdakwa menanam ; memelihara, memiliki ;menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan 1(satu) dalam bentuk tanaman jenis' ganja tersebut tanpa ijindari instansi pemerintah atau pihak yang berwenangPerbutan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) Undang uandang

Sby;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara serta syarat syarat yang telahditentukan oleh uandang undang, sehingga permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;judex facti membaca, serta mempelajari dengan seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 4 April 2014 Nomor : 91/Pid.Sus/2013/PN.

kata lain bahwa semua unsur yang adadibelakang dilakukan oleh si pelaku menyadari dan menginsafi atastindakanya dan atau akibatnya.MenimbangYang dimaksud dengan melawan Hukum berarti si pelaku (Terdakwa)telah melakukan tindakan yang bertentangan dengan kewajibanhukumnya , menyerang kepentingan yang di lindungi oleh hukum .menurut azas HR tanggal 31 Desember 1919 tentang pasal 1365 BWmengenai pengertian tindakan yang tidak sesuai dengan hukum yangberintikane Merusak hak subyektif seseorang menurut uandang

Nomor 3165 K/Pdt/2017Sulawesi Selatan sebagai tergugat Il dalam perkara ini karenaperbuatannya yang telah menerbitkan Surat Keputusan Pemberian HakPakai kepada Tergugat dan Keputusan untuk menerbitkan suatu suratKeputusan adalah suatu tindakan yang bersifat Administrasi dan merupakanKeputusan Pejabat Tata Usaha Negara dan masuk dalam LingkupPengadilan Tata Usaha Negara (Kompotensi Absulot) sebagaimana yangdiatur dalam undang uandang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubahmenjadi Undangundang Nomor

bersama, maka terhadap yangtelah diakui tersebut tidak perlu dibuktikan lagi, karena pengakuan adalahmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 174 HIRjo. pasal 1925 KUHPerdata, oleh karena itu semua bukti Surat maupun saksiyang diajukan oleh Penggugat Konpensi maupun Tergugat Konpensi sepanjangmengenai yang telah diakui tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi, danobyek sengketa a quo tersebut harus ditetapkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat (1) Undang Uandang

Sby;Menimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwa HASAN ASHARIbin BUDI UTOMO telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara caraSerta syarat syarat yang telah ditentukan oleh uandang undang, sehinggapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,serta mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7Januari 2014 Nomor : 73/Pid.Sus

metamfetamina;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) jo pasal 132ayat (1) Udang uandang

NARKOTIKA .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) jo pasal 132ayat (1) Udang uandang

MH, secara fsikologisterdakwa telah trauma dan mengakui perbuatan yang tidak dilakukan olehTerdakwa, selain dari pada itu Terdakwa telah menolak menandatangani BeritaAcara Rekkotruksi pada tanggal tanggal 09 Mei 2020, denga alasan Terdakwatidak ada melakukan Pembunuhan tersebut ( foto copy terlampir) ;Bahwa untuk melihat kebenaran bahwanya terdakwa tidak ada melakukan tidakpidana sebagai mana yang dimaksut dalam pasal 80 ayat (3) Jo Pasal 76 CUndang Uandang Republik Indonesia No. 35 tahun 2014 tentang