Ditemukan 173 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
selesai kuliah.Mengenai gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak bersediadengan alasan Tergugat Rekonvensi menderika sakit dan harus dirawatjalan;Menimbang, bahwa gugatan tentang nafkah anak tersebut sejalandengan ketentuan pasal 41 huruf (b) Undangundang nomor 1 Tahun 1974dinyatakan bahwa bapak bertanggungjawab atas semua biaya yangdiperlukan anaknya, dan hal itu sejalan pula dengan dalil syari berupaFirman Allah dalam Al Quran surat AlBagoroh ayat 233 yang berbuny/i: Ag pxob ygiguSs vedi
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0761/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 13
63 — 13
Yi ogde pSs . alll al vetsrdves Te nt Lio Urs pole Ms oles ols aign SiSq 20k yaigwSs vedi eSuleTakutlah kepada Allah terkait perempuan. Sesungguhnya kalian telahmengambil mereka dengan kalimat (ikatan penanjian) Allah dan kemaluanmereka dihalalkan bagi kalian dengan kalimat Allah. Hak kalian yang harusmereka penuhi adalah mereka tidak boleh mempersilahkan seorang punyang tidak kalian sukai berada di ranjang kalian.
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 227/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 19 Nopember 2012 — Haji Abdullah bin H. Ganing
Hj. Nasang binti H. Ganing
I Tanri binti H. Ganing
Hj. Halima binti H. Pattola
Agus bin H. Pattola
Suhartono bin La Sada
Rusni binti La Sada
Hj. Senga binti H. Ganing
Ladoga bin H. Ganing
I Tjangnga binti binti H. Ganing
Hj. Kartini binti binti H. Ganing
Baharuddinbin H. Ganing
Muliyono bin H. Pattola
Tono bon Arifin
Mono bin Arifin
Wakkang
Hj Nuru
Rusma binti Lasada
Rusmi binti Lasada
Rustia binti Rustam
Rustiani binti Rustam
Santi binti Rustam
Yuppi binti Rustam
Hj. Rumming
21 — 8
21 — 8
.3.2.Oleh karena semua tanh objek sengketa dalam hal ini objek sengketa huruf a,b, c, d, e, f, g, h, dan I adalah harta warisan dari almarhum XXX dan hartaharta sengketa mana tersebut adalah menag sudah ada dimiliki (dipunyai) olehXXX sebelum ia XXX menikah (kawin) dengan ketiga isterinya tersebut.Dengan demikian telah benar bahwa harta warisan in casu tanah objeksengketa huruf a, b, c, d, e, f, g, h, dan I tersebut adalah harta bawaan (hartaasal) dari almarhum XXX tersebut, atau lebih jelasnya vedi
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 845/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
iddah;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi pada jawaban Dubplik dankesimpulannya tetap dengan Rekonvensinya, namun tidak membuktikankemampuan dan kesanggupan Pemohon untuk dapat dibebankan membayarnafkah Iddah sesuai dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf huruf (b) bilamana terjadi perceraian bekas suami wajid memberikan nafkah maskan dankiswah terhadap bekas istrinya, hal ini sesuai dengan firman Allah Al Quransurat An Nisa ayat 233 :Sa 2dL ygigwSs Vedi
Register : 23-03-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 06_PDT_G_2010_PNBT_TOLAK_24022011_Tanah Tanggal 24 Februari 2011 — Safar Dt.Asa Dahulu Vs Zulbaidah Dkk
92 — 21
92 — 21
masihtertulis atas nama Bahrizal, SH dan bukan dialihkan kepadaistri tergugat V yaitu) atas nama Mardawati sebagai didalilkanoleh penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat IV juga menyatakanbahwa dalam proses penerbitan Sertifikat Hak MilikNo.1977/Kelurahan Tarok Dipo dan Hak Milik No.1978/KelurahanTarok Dipo pemecahan serta peralihan hak miliknya telah sesuai63dengan aturan yang berlaku dan bukanlah merupakan perbuatanmelawan hukum sebagai didalilkan oleh penggugat;Menimbang, bahwa tergugat Vedi
Register : 14-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan No.0130/Pdt.G/2019/PA.Rhmencapai umur 21 tahun dan anak Penggugat dan Tergugat bernama Anaksatu terbukti belum mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 hurup (b) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa bapak bertanggungjawab atassemua biaya yang diperlukan anaknya, dan hal itu sejalan pula dengan dalilsyari yang diambilalin sebagai pertimbangan Majelis sebagaiman Firman Allahdalam Al Qur'an surat AtBagoroh ayat 233 yang berbunyi :Sa r20b veiowSs vedi
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1184/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka dalilPenggugat yang menyatakan gaji Tergugat sebesar Rp 20.000.000, (Duapuluh juta) rupiah perbulan dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (b) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa bapak bertanggungjawab atassemua biaya yang diperlukan anaknya, dan hal itu sejalan pula dengan dalilsyar'i berupa Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBagoroh ayat 233 yangberbunyi :Ag xl giguSs vedi
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 38/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : Husain Iskandar
Terbanding/Tergugat : Camat Bontang Selatan sekarang Camat Bontang Barat Diwakili Oleh : Sofiansyah, S.H.
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Satimpo sekarang Lurah Kanaan Diwakili Oleh : Sofiansyah, S.H.
Terbanding/Tergugat : Aris Ara
Terbanding/Tergugat : Ir. Muhammad Tas'an
56 — 24
Terbanding/Tergugat : Camat Bontang Selatan sekarang Camat Bontang Barat Diwakili Oleh : Sofiansyah, S.H.
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Satimpo sekarang Lurah Kanaan Diwakili Oleh : Sofiansyah, S.H.
Terbanding/Tergugat : Aris Ara
Terbanding/Tergugat : Ir. Muhammad Tas'an
56 — 24
memerlukan pembuktian, maka Majelis Hakimtingkat banding menolak alasanalasan atau keberatankeberatan dalam memoribanding Pembanding III /Penggugat Ill tentang eksepsi tersebut ;DALAM POKOK PERKARA:Halaman 63dari 66 Putusan No. 38/Pdt/2015/PT.SMR.Menimbang, bahwa alasanalasan atau keberatankeberatan dalam memoribanding pada pokok perkara oleh Pembanding III/Penggugat III pada Ad.1 danAd. 2 tidak beralasan hokum karena Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan semua buktibukti sedemikian rupa ( vedi
Putus : 10-06-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 38/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 10 Juni 2015 — 1. HUSAIN ISKANDAR, beralamat di Jalan Berlian No.17 Rt.21 Kel.Berbas
Tengah Kec.Bontang Selatan (Belakang Hotel Andika Bontang) ,yang dalam hal ini bertindak atas nama diri sendiri ;
2. MUSTAKIM, beralamat Jalan Yos Sudarso I No.97 Rt.03 Desa Sangata Baru Kecamtan Sangata Lama Kabupaten Kutai Timur, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Husain Iskandar beralamat di Jalan Berlian No.17 Rt.21 Kel.Berbas Tengah Kec.Bontang Selatan (Belakang Hotel Andika Bontang), berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor : W.18-U8/93/PDT.01.5/VI/2014 tertanggal 19 Juni 2014,
sebagai.......................PARA PEMBANDING semula .PARAPENGGUGAT;
M e l a w a n
1. CAMAT BONTANG SELATAN sekarang CAMAT BONTANG BARAT sebagai.............................................TERBANDING I semulaTERGUGAT I ;
yang dalam hal ini memberi kuasa kepada :
1. Anang Supriatna, SH, MH
2. Sony Suwito, A. S.H., M.M.
3. Sofiansyah, S.H.
4. Andi Kurniawansah, S.H.
5. Ridwan Ismawanta, S.H.
6. Nasrullah Syam, S.H.
7. Harza Triono, S.H., M.H
8. Diaryke Riski Tyasanti, S.H.
9. Melati Warna Dewi,S.H.
10. Arianto, S.H.
11. Subur Pangestuningsih, S.H.
Nomor urut 2, 3, 4, 10 dan 11 adalah Pegawai Negeri Sipil pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Bontang beralamat di Jl Moh. Roem, Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai Kuasa Khusus Camat Bontang Barat Nomor : 800/352/Kec.BB.01 Tanggal 2 Juni 2014 yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 03 Juni 2014 dengan No : W.18-U8/31/HK.02.1/VI/2014/PB.BTG dan nomor urut 1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK 05/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal 15 Juli 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 29 Agustus 2014 dengan No:W.18-U8/48/HK.02.1/VIII/2014/PN.BTG, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama ;
2. KEPALA DESA SATIMPO sekarang LURAH KANAAN
sebagai................................................TERBANDING II semulaTERGUGAT II,
yang dalam hal ini memberi kuasa kepada :
1. Anang Supriatna, SH, MH
2. Sony Suwito, A. S.H., M.M.
3. Sofiansyah, S.H.
4. Andi Kurniawansah, S.H.
5. Ridwan Ismawanta, S.H.
6. Nasrullah Syam, S.H.
7. Harza Triono, S.H., M.H
8. Diaryke Riski Tyasanti, S.H.
9. Melati Warna Dewi,S.H.
10. Arianto, S.H.
11. Subur Pangestuningsih, S.H.
Nomor urut 2, 3, 4, 10 dan 11 adalah Pegawai Negeri Sipil pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Bontang beralamat di Jl Moh. Roem, Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai Kuasa Khusus Lurah Kanaan Nomor : 800/199/Kel-KN.05 Tanggal 2 Juni 2014 yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 03 Juni 2014 dengan No : W.18-U8/32/HK.02.1/VI/2014/PB.BTG dan nomor urut 1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK 06/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal 15 Juli 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 29 Agustus 2014 dengan No:W.18-U8/49/HK.02.1/VIII/2014/PN.BTG, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama ;
3. ARIS ARA, sebagai........................TERBANDING III semulaTERGUGAT III,
4. Ir. MUHAMMAD TASâÃÂÃÂAN, sebagaiTERBANDING IV semulaTERGUGAT IV,
35 — 18
35 — 18
tersebut telahmemasuki pokok perkara yang memerlukan pembuktian, maka Majelis Hakimtingkat banding menolak alasanalasan atau keberatankeberatan dalam memoribanding Pembanding ll /Penggugat Lll tentang eksepsi tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa alasanalasan atau keberatankeberatan dalam memoribanding pada pokok perkara oleh Pembanding I/Penggugat ll pada Ad.1 danAd. 2 tidak beralasan hokum karena Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan semua buktibukti sedemikian rupa ( vedi
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1560/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
60 — 19
TergugatRekonvensi dengan anakanak dan cara mengembalikannya kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonvensi sudah ditetapkansebagai pemegang hak asuh keempat orang anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, maka sesuai dengan Pasal 105 huruf c Kompilasi HukumIslam maka biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya (Tergugat Rekonvensi)dan hal itu sejalan pula dengan dalil syari berupa Firman Allah dalam Al Qur'ansurat AtBagoroh ayat 233 yang berbunyi : SaprJb YeigwSs Vedi
Putus : 20-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2013/PN.Cbn. Tanggal 20 Mei 2014 — -YUSUF TONGKENG
-Para Ahli Waris TAN EN TJENG
x
-TAN EN TJANG
-JAMES T. A. HARTONO
-M. ASNAWI
-Drs, ADE HIDAYAT
-Kepala Kantor Pertanahan Nasional Wilayah Kabupaten Bogor
149 — 92
149 — 92
Kwitansi pembayaran uang tunai sejumlah Rp.5.000.000, , diberitanda T1I 39;Foto copy Kwitansi pembayaran uang tunai sejumlah Rp.5.000.000, , diberitanda T1I 40;Foto copy Kwitansi pembayaran uang tunai sejumlah Rp.5.000.000, , diberitanda TI 41;Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 31 Oktober 2006, diberi tanda T1I 42;Foto copy Surat pernyataan tertanggal 31 Oktober 2006, diberi tanda T1I 43;Foto foto pada saat dilakukan pelunasan atas pembayaran tanah hibah seluas3000 M2, diberi tanda T1I 44 ;Rekaman Vedi
Register : 08-09-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg. Tanggal 23 Februari 2012 — KADEDA LAMBANG
65 — 12
65 — 12
., FERY ROVEO CHECANOVA,VEDI VEDIUS VERDANDUS, DENI RAHMATILLAH, M. PARMANBIN M. DADANG, ODANG BIN USNA, SALAM, ASEPHILMANSYAH, ADE AHMAD SETIAWAN, H. LAMSUNI BIN ARTA,SUJONO, S.P., dan Ir. TATAN HARTONO, MM. ;l.
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2886_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
28 — 9
28 — 9
LL LCTL VLE LL&L LLC TVLE VELLELPLEE EL EELEELEL ICP (EELS EEEP EEL ELE EE / LEE LV ELEL CELE ESE /LEEE ELIS OLEE /EE LES7LELLLE TL LLL LE LL&L ECVE LL&L L&C ffLeffrfrfrerffrfrfrrffrffr7frffffrfrffr7 7fLfFLLC LE LTC TE LLL LET LLLTLC TE LLL LE LCLE TLE VE&E LE LLL LE TEV L&E LL&LE EFL fe 7 C7 fLfLrL ff ffrerfr7ytfffffrrffrfrfr7ffrffrfrfrffffrrffffreffrfrfr7 7 ffffLfPffLrL7 7 fff LfTLrfLfLfFE7LLF LL LLC LE LEV LC LL LTC LE VL7 LLLLLLLELLT7L7LLE LL TEL LT L7L L&E LL LLC L7L7LLFLCL/7 LFFVETLEE ER VEDI