Ditemukan 174 data
150 — 44
berdasarkan Pasal 200 ayat (11) HIR, maka Tergugat selakupihak yang barangnya dijual (in casu Obyek Sengketa), maka wajib mengosongkan sertamenyerahkan Obyek Sengketa kepada pemenang lelang (in CasuPenggugat); 2222222 2222 nnn n enn n ne en nnn ne enn e een nnnMAKA : BERDASARKAN JAWABAN TURUT TERGUGAT I DIATAS, MOHONDENGAN SEGALA HORMAT KEPADA YANG MULIA MAJELIS HAKIMPENGADILAN NEGERI MALANG UNTUK MEMUTUS PERKARA INI DENGANPUTUSAN SEBAGAI BERIKUT:2 2222 ne nee n ennaT, DALAM POROK PERRUAR A, =qceneneeece wears
155 — 42
Biaya Perkara Rp. 3.000.000,b, Biaya Transportasi Rp. 50.000.000,4Rp. 53.000.000,wears eae ewes +TOtal Mater secicsissccssvesvevecencevacsecorscsaccesecienssevenes Rp. 590.567.671 Kerugian Immateril :Kehilangan kepercayaan dari PT. Sumber MakmurMegah Abadi, Konsorsium ADHI BARATA, dan PT. Pertamina .oscscscccsssscssesseceeeseee couament Rp. 1.000.000.000,Shock mental PENGGUGAT on sesssssseeee .... Rp. 1.000.000.000,: Total Irirmateril sscsssssessserssssssentsesssseteees .
36 — 16
PUTUSANNomor 0323/Pdt.G/2014/PA.GM.z wears 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan POLRI tempat tinggaldi Lombok Barat, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Gerung, Kabupaten Lombok
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp. 28.349.494,97 Plesteran Dinding + ACiAan 1:2 o.....ececcececeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 2.406.567,39 Plesteran Dinding + ACian 1:4 0... ccceceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 13.725.781,59 Plesteran + Acian Beton 1:3 o.....ccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 3.035.863,9= LST Peril FCO ccs cers cos cos cores cae wears wes ce case cron ces cn ce Rp. 1.512.954,9 Kayu Andangandang/Steger ............
99 — 74
cece cece ee eeeeeeeeeeee sues eeueeeeaaesKeputusan Tergugat tersebut telah melanggar Pasal 53 ayat (2) UndangUndang No. 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sebabmenurut AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik yang terdapat padaUU Peradilan Tata Usaha Negara, adalah sebagaimana yang dimaksuddidalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 28 Tahun 1999 TentangPenyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas dari korupsi, kolusi dannepotisme berbunyi: AsasAsas Umum Penyelenggaraan NegaraFSU f sxcacs ccs wears
38 — 8
permohonan dalam surat gugatanPenggugat.7 Terlepas dari uraian analisa hukum pada point 5 dan 6, perkenangkan kamimengemukakan uraian fakta yang melingkupi obyek sengketa point sub edan f tersebut.1 Adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat point 4 yang memandangbahwa obyek sengketa huruf f merupakan harta bawaan Penggugat.Menurut hukum, harta bawaan adalah harta yang diperoleh/dimilikisuami atau isteri sebelum terjadinya ikatan perkawinan antara keduanya.Dalil gugatan Penggugat poin 14 menyatakan :wears
72 — 26
tertanggal 29 September 1984 dan AktaHibah Nomor 578/PPAT/84 tanggal 5 Nopember 1984, sehingga keberadaanSurat perjanjian pemasrahan tanah tertanggal 29 September 1984 dan AktaHibah Nomor 578/PPAT/84 sangat merugikan ahli waris Almarhum Udi BinAdtasik alias Bin Suarta Para Penggugat), oleh karena itu Surat perjanjianpemasrahan tanah tertanggal 29 September 1984 dan Akta Hibah Nomor578/PPAT/84 yang demikian adalah Batal Demi Hukum, Pasal 881 ayat 2KUHPerdata menentukan "dengan sesuatu pengangkatan wears
32 — 8
Foto copy tanda terima untuk faktur tanggal 30/0909acenRRRRNTISSTNS 1 2 1c & RRR wav ev CaN BB eT senilai Rp.30 e577 OOO) A sce sees snes eee once sw wears ere eres wee ew ve yangditandatangani oleh Penggugat pada tanggal 07 / 10/09 (SCSUAI ASI1) ..scccsceceeseeeeeeeseeeeeeceeeneeeneeeseesseees Bukti T.V5;6. Foto copy Surat Pernyataan yang ditulis tangan olehPenggugat ( S@SuUal ASIi) ..scssscsssesseeeseseneneeees Bukti T.V 6;7.
- Tentang : Format (Template) dan Pedoman Penulisan Putusan/Penetapan Mahkamah Agung
Menghukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan,yang dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ 94 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para
untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutaRupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ O7 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh auPanitera
untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutaRupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ 106 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh auPanitera
Menghukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan,yang dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/ 109 Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Kreditor Lain untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);https://jdih.mahkamahagung.go.id/= LI =Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ,tanggal oleh 18 Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, 1S da wears 19 Hakimhakim Agung sebagai anggotadan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada
101 — 38
Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana gugatannya pada tanggal 28 Januari 2016, Tergugat IlIntervensil secara tegas menolaknya kecuali yang diakui oleh TergugatII WEARS ATES) poem mm mm nnn nent2. Bahwa Penggugat didalam gugatannya pada bagian II Tenggang Waktunomor 2.1 halaman 2 mendalilkan memiliki sebidang tanah denganSertipikat Hak Milik No. 1730 tahun 1991, tanggal 01 Agustus 1991, atasnama Drs.
260 — 50
Memerintahkan Turut Tergugat I untuk mengeluarkan suratsuratyang berkaitan dengan Tanah Obyek Sengketa untuk kepentinganPERSO CES sacs cre wre snes wanes wise wears sae open amie ees ete sre specs cpa ene nats anes ene amc er ope9. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk memproses permohonanhak atas Tanah Obyek Sengketa yang dimohonkan oleh Penggugat danmenerbitkan Sertifikat Hak Atas Tanah tersebut ke atas nama Penggugatsesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku dibidang pertanahan;10.
42 — 5
awalnya/ atau dahulu bertempat di suatu RUKO 3 (tiga) lantai yang beralamat diJelambar Barat 3 (tepat di depan Bioskop Fajar), JakartaPada antara tahun 1991 s/d tahun 1993, hasil perakitan darihasil cetakan plastik dan mikamika kendaraan roda empat atau lebih(moulding) yang telah selesai dicetak oleh usaha milik Almarhum JayaIskandar di beri nama / atau berlogo JEMS yang merupakankepanjangan dari nama : JAYA EVI MARYAMSUHEN Dilbersissscssse ss wacrencane 2s waren 2s eneremeine o 6 cmearnene o 6 wears
263 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Putusan Yudex facti (Pengadilan TinggiPalembang) terdapat KEHILAFAN HAKIM ATAUKEKELIRUAN YANG NYATA, berkaitan dengan putusanPengadilan Tinggi Palembang yang menyatakan bahwagugatan dalam perkara a quo adalah merupakankewenangan Pengadilan Umum yaitu Pengadilan NegeriLahat sekalipun dengan tambahan subyek hukum.Adapun suatu kehilafan hakim atau suatu kekeliruanyang nyata yang dilakukan oleh Pengadilan TinggiPalembang, termuat dalam pertimbangan hukumnya,yang menyatakan, kami kutip :wears
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2772 — 3618
.:00000 RP 10.000,6, LEQOS PUSAN cess save sues scene 20023 wears Rp 10.000,wane nee eee eee eee ne ene ene ene ne nee ee ene nen ee ene nenenenenenenees +JUMIAN. oe cecccccccecsecsectseseeesesteersessnstteen Rp 332.000,(Tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah)Halaman 268 dari 269 halaman Putusan Nomor 82/G/2020/PTUNJKTHalaman 269 dari 269 halaman Putusan Nomor 82/G/2020/PTUNJKT