Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahentum sarunduk saguntur siruntuk suntuk s.puntuk samauntuk sarunguk
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Bali Komplek Umb Kampung Bali KotaBengkulu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 April 2021, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Nomor 165/S.K/G/2021/PA Bn. tanggal 5April 2021, selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidang;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanya telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Sgu
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 22
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;dan/atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tidakternyata berdasarkan suatu alasan yang sah, meskipun
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 135/Pdt.P/2019/PA.Pal
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Malia dan Agem Bin Langgoli yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0408/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSsendiri maupun bersamasama;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Kuasa Hukum Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi melalui Kuasa HukumPenggugat menyampaikan tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil
    Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSendiri maupun bersamasamaMenimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Penggugat telahhadir di persidangan sementara Tergugat tidak pernah hadir untuk menghadapdi persidangan meskipun terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secararesmi dan patut dan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BUOL Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.BUOL
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA BuolApabila majelis hakim berpendapat lain, dalam kaitannya dengan perkaraini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat tidak hadir di persidangan 2 kali secara berturutturut.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Sjj
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 3
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;;Subsider : Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 10 September 2012,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, meskipun pada persidangan tanggal 29Agustus 2012 Tergugat telah diperintah datang menghadap persidangan
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Juli 2016 dan tanggal 28 Juli 2016Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 96/Pid.B/2011/PN.Smda
Tanggal 5 April 2011 —
25 — 1
  • melanggar pasal 480 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 599/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • Kabupaten Kutai Timur, KalimantanTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yanto,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desa Suka Rahmat yangbernama Syarifuddin Aliah, dengan maskawin berupa mahar 44 real dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama MuhammadAkra dan Agus, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PADANG Nomor 41 / PDT / 2011 / PT-PDG
Tanggal 26 April 2011 — SYAMSUNIDAR lawan Pemerintah Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Daerah Propinsi Sumatera Barat Cq. Pemerintah Daerah Kota Bukittingi Cq. Walikota Bukittinggi ; b. Tim Konsolidasi Tanah Bukittinggi By Pass beralamat di Kantor Walikota Bukittinggi ; Baik secara bersama-sama ataupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I/Terbanding I; II. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nosional Propinsi Sumatera Barat Cq. Kepala Pertanahan Kota Bukittinggi, beralamat di Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi di Jalan Prof. Hazairin No.15 Belakang Balok Bukittinggi ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II / Terbanding II; III. Hj. Hakimah,......... III. Hj. Hakimah, umur 75 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal / alamat di Jalan Tarok Ujung Bukit No.36 RT.02 RW.IV, Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III/Terbanding III
92 — 32
  • 2011;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembandingtelah mengajukan Memori Banding tertanggal 14Maret 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 14Maret 2011, dan turunannya telah diberitahukandan diserahkan secara sah kepada kuasa Tergugat Ia / Terbanding I a, kuasaTergugat I b/ TerbandingI b, kuasa Tergugat II / Terbanding II dan kuasaTergugat III / Terbanding III pada tanggal 15Maret 2011;Menimbang, bahwa kepada kedua belahpihak berperkara telah diberitahukan secara sahuntuk
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2737/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau Kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • yang relaas panggilannya dibacakan di mukasidang, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukhalhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;PERTIMBANGANHUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon meskipun telah dipanggil denganresmidan patut, ternyata tidak hadirdan tidak menyuruhorang lain sebagaiwakil/kuasanyayang sahuntuk
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3410/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 1 September 2014 — pemohon termohon
15 — 1
  • uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;uss ssn TENTANG HUKUMNYA22020202020020=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahSEbaGalMana TEFSEDLT CI ALAS f examen nteeeiatieienenennneenennnnnnnnemnennnbnnnaieennnbntinaiesMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladiinya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan tertanggal 23 Agustus 2016, 06 September 2016, 20September 2016, 04 Oktober 2016, 18 Oktober 2016, Pemohonmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap, tidak pula mengirimkan Wakil/ Kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Skw
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
  • tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 15 Oktober 2020 Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 30 Juli 2013 —
7 — 3
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 September2013 dan 27 September 2013 dan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
  • sidang tanggal 10 Maret 2014, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-03-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 6 Maret 2009 — MELY HARYANTO BOBBY GUNAWAN
36 — 6
  • AWWAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkat Pina Besosdatang menghadap Kuasanya tersebut diatas, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah menurut hukum sesuairelaas panggilan sidang tanggal 13 Pebruari 2009, sidang tanggal 24 Pebruari 2009 dan sidangtanggal 03 Pebruari 2009, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tidak ada alasan yang sah menurut
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 728/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
88 — 3
  • Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini secara relatif kompetensi Pengadilan AgamaTanjungkarang;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Nomor 0728/Pdt.G/2014/PA.Tnk tanggal 12 Agustus 2014dan tanggal 18 September 2014 tidak pernah hadir menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk