Ditemukan 1976 data
86 — 45
mengatakan bahwa Perkawinan talah tkatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isterihal 5 dari 42 hal Put No. 100/Pdt.G/2013/PN Cbn14.15.dengan tujuan untuk membentuk keluarga, rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasar keTuhanan yang Maha Esa;Bahwa pada faktanya oleh sikap dan kelakuan TERGUGAT telah membuatPENGGUGAT tertekan sehingga tujuan dari perkawinan yaitu untukmembentuk suatu keluarga dan rumah tangga yang bahagia tidak dapatterwujud;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sedah
77 — 23
PONIMIN, S.Pd, pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Dukuh Brijo KidulRT 04 RW 01 Desa Kalikebo, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AGUSYUSTINUS HALAWA, SH Pengacara/Advokat beralamat di Jl.Mpu Sedah Gang Merdeka Nomor 6 RT 03 RW 03, DukuhSumber Baru, Desa Sumberejo, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klas IB Klaten Nomor 62/2014 tertanggal
211 — 103
menerangkan bahwavan Saputra Kwanarta tidak pernah mengajukan eksekusi anak,dan sampai saat ini anak masih bersama Saksi" Bahwa Saksi tidak melakukan upaya hukum terhadap putusanperceraian tersebut ;" Keterangan Saksi Tjentia Veronica menerangkan bahwa Debbydigugat cerai oleh lvan Saputra Kwanarta dengan putusanPerceraian Nomor : 455/Pdt.G/2015/PN.Dps tertanggal 27Agustus 2015 dan Debby tidak melakukan upaya hukum banding Bahwa isi putusan Nomor : 455/Pdt.G/2015/PN.Dps adalah lvanSaputra Kwanarta sedah
16 — 8
Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja pada Perusahaan XXXXX bukanmenduduki Jabatan penting atau kepala bagian namun ia hanya sebagaikaryawan biasa, untuk itu Penggugat Rekonvensi sudah patut dinilaisangat beruntung dimana kedua orang anaknya dari hasil perkawinandengan suami pertama XXXXX yang masingmasing bernama XXXXXdan XXXXXXXXX semua selesai S 1 Kesehatan dan sedah mendapatkerja ;Sementara anak Tergugat Rekonvensi dua orang yang masingmasing bernama XXXXX dengan XXXXX dari hasil perkawinan denganIsteri
SAMUEL H. BERHITU, SH
Terdakwa:
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
97 — 56
Namun dapat saja keadaan dimaksudmasuk kedalam perbuatan tindak pidana penipuan sebagaimana diaturdalam Pasal 378 Kitab UU Hukum Pidana (KUHP) apabila unsurunsur tindak pidananya terpenuhi dan terbukti adanya niat dalammembuat perjanjian dimaksud bertujuan untuk melakukan kejahatan.Untuk menentukan apakah perbuatan dimaksud tersebut masuk kedalamranah kejahatan, maka perlu diketahui apakah sejak dilakukannyaperjanjian perbuatan kejahatan tersebut sedah ada atau belum.
Terbanding/Tergugat VI : WAHYUDI Al. HAJI IRHAM AISI
Terbanding/Tergugat IV : PAK UNTUNG
Terbanding/Tergugat II : CAMAT MANGARAN
Terbanding/Tergugat V : ERNA Al. HAJAH LATIFAH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Situbondo
Terbanding/Tergugat I : PT. Situbondo Refinere Industri
30 — 11
Bahwa Tergugat IV selaku mantan Kepala Desa Tanjung Pecinanmenyatakan dengan keras mengenai ketidak benaran gugatanPenggugat karena semuanya hanya karangan saja tidak sesuai denganHalaman 41 dari 50 Putusan No.278/PDT/2017/PT SBYkejadian yang sebenarnya bahkan kedudukan Penggugat saat inisebenarnya tidak ada kaitan dengan Obyek Sengketa;Bahwa proses pelepasan yang dilakukan oleh Buk Rawi Alias Haji Hosniasemuanya sedah benar karena Tergugat IV mengetahui sendiri semuaprosesnya yang dilakukan sesuai
36 — 13
dipergunakan oleh Lalu Gufran dkk untukmengajukan gugatan ke Pengadilan Agama, dengan kata lain ada dua pipilterhadap obyek yang sama, maka dari itu Para Pembanding semula ParaTerlawan/para Terbantah akan melakukan pengecekan kepada Instansi terkaitterhadap pipil yang dijadikan dasar oleh melakukan gugatan ke PengadilanAgama tersebut, dan wajib akan dilakukan cek lab forensic untuk mengetahuikeabsahan dari pipil tersebut, dan apabila ditemuak pemalsuan tentu akanmenjadi peristiwa pidana lain yang sedah
14 — 9
Menetapkan anak Penggugat dr/Termohon dk dan Pemohondk/Tergugat dr yang bernama Anak Il Pemohon dan Termohon,Lakilaki, Lahir O06 Mei 2011 yang belum mummatyz dalampengasuhan Penggugat dr/Termohon dk (ibunya);3 Menetapkan anak pertama Penggugat dr/Termohon dk danPemohon dk/Tergugat dr yang sedah mummaiyz yang bernamaRezky Amelia Hasibuan, Perempuan, Lahir 16 Mei 2008 ke dalampengasuhan Penggugat dr/Termohon dk;4.
RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
WANDI CHANDRA ALIAS ANDI BIN YUS EFENDI
41 — 15
Saksi melanjutkan pekerjaan saksi diluar ; Bahwa setelah itu Terdakwa keluar dari kamar mandi, kemudianmenyerahkan 1 (satu) kantong pelastik asoi warna hitam kepada saksidan mengatakan kepada saksi sedah selesai pak, ni simpan, satu akubawa sisanyo empat sinpan..., kemudian saksi menyimpan kembali 1(satu) kantong pelastik asoi warna hitam tersebut di bawah tumpukankain dasar jahitan saksi dan kemudian Terdakwa pergi ; Bahwa kemudian pada hari Kamis, tanggal 07 Maret 2019, sekira sorehari menjelang
66 — 9
adalah hasil perkongsian dengan Sainal,Janiusin, Marwadin yang dibeli dari Sataddin tahun 1989; 1 (satu) petak tanah kebun beserta 30 (tiga puluh) batang cengkeh di atasnyayang terletak di Ama Palek Dusun Alue Miri, Desa Sembilan, KecamatanSimeulue Barat, Kabupaten Simeulue, dengan ukuran sebelah utara 102 meter,sebelah selatan 60 meter, sebelah timur 82 meter, sebelah barat 72 meter adalahbenar sebagai pemberian orang tua Almarhum Marwadin Bin Talib dalamkeadaan sebagian cengkeh yang duluan ditanam sedah
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
BONIFASIUS ALFRIDUS YOLDI Alias YOLDI
74 — 12
pisau tersebut ke arah Saksi Go VeronikaAlias Avung mencoba untuk merebut pisau yang dipegang oleh terdakwa.Karena takut Saksi Go Veronika Alias Avung mencoba untuk merebut pisauyang dipegang oleh terdakwa lalu terdakwa menarik pisau tersebut dengansekuat tenaga sehingga mengenai tangan Saksi Go Veronika Alias Avung yangmengakibatkan tangan Saksi Go Veronika Alias Avung mengalami lukaluka.Saksi Go Veronika Alias Avung kemudian menanyakan kepada terdakwa, Kaumau apa dengan saya, saya punya tangan sedah
128 — 139
Bahwa dari hal tersbut di atas duplik Termohon tetap sebagaimana padajawaban Termohon semula;21DALAM REKONVENSI :TENTANG EKSEPSI :1.Bahwa rekonvensi Penggugat cukup jelas dan terang terurai dalamjawaban Penggugat baik tentang subjek hukumnya maupun objekhukumnya dan begitu pula kompetensi absolutnya maupun konpetensirelatifnya sedah tepat sesuai ketentuan perundangungdangan yangberlaku;Bahwa Tergugat mengambil beberapa putusan, salah satunya adalahputusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 147/
112 — 49
MULYADI Als ADI Bin LEGIMIN : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian danmembenarkan atas keterangannya dalam berita acarapemeriksaan di depan penyidik; Bahwa saksi selaku tenaga honorer pada anggota Sat PolPP Kabupaten Kampar sedah selama 6 (enam) tahun;; Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2010 ada dilaksankan apelyang dipimpin oleh terdakwa dan saat itu sebelumdibubarkan terdakwa memerintahkan anggota Sat Pol PPKabupaten Kampar yang tidak melaksanakan piket malam25 dari 47 hal.No.139/Pid.B/2011/PN.Bknagar
AGUS BUDIJANTO
Tergugat:
1.I KETUT LUNGA ANTARA
2.NI MADE MEDEK
Turut Tergugat:
NOTARIS/PPAT Eka Sukmana, S.H.
102 — 52
sampai No 11 , Tergugat tidak benar dan tidak pernahmendesak untuk meminjam uang Cik Ayin kepada Wisesa karena Tergugat dan Tergugat Il , dalam akte pengakuan Hutang belum sah karena baruTergugat 1 tanda tangan sedangkan Terggugat II belum atau tidak pernahtanda tangan karena tidak pernah merasa pinjam uang kepada siapapunbaik kepada Cik Ayin maupun Made WisesaBahwa dalam gugatan No 12 sampai No 18 Tergugat tidak pernahmenyuruh Cik Ayin mentransfer uang kepada Made Wisesa dimanakesepakatan apabila sedah
78 — 19
infrastukturbelum dikerjakan sebesar 40 %;Bahwa mekanisme pengajuan Dana ADD Tahun 2009 Tahap SPJ ADDtahun sebelumnya sudah selesai dan bisa dipertanggung jawabkan, tahapkedua SPJ tahap telah selesai dan diterima masyarakat dengan lampiranBerita acara musyawarah masyarakat DesaBahwa tidak diperbolehkan pelaporan SPJ sudah selesai 100% akan tetapikegiatannya tidak dilaksanakan / dilaksanakan belum 100%;Setahu saksi dari Laporan Pertanggungjawaban ADD Desa Kauman tahun2009 tahap Il untuk rehab balai desa sedah
Rudianto, S.H.
Terdakwa:
Suyadi
97 — 33
Bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak pernah ditahan, pada tahun 1990 dantahun 1997 Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi militer di Papua danTerdakwa sedah berkeluarga dengan dikaruniai 4 (empat) orang anak serta Terdakwabelum pernah dijatuhi hukuman disiplin maupun pidana.193.
25 — 8
adalahPenggugat;Bahwa saksi membangun koskosan tersebut, secara bertahap saksimeminta uang kepada xxxx, katanya uang honor sebagai pengacara;Bahwa saksi mengetahui masalah emas, karena waktu Penggugat mauhlm. 28 dari 45 halaman, Putusan No. 0504/Pdt.G/2017/PA.Kdi.pergi Penggugat pakai emas berupa gelang dan cincin;Bahwa saksi yang mengerjakan semua bangunan koskosan, rumahinduk, kantor pengacara xxxx dan pagar saksi kerjakan sudah sejaklama, sebelum Penggugat dan Tergugat menikah;Pertanyaan kuasa Tergugat sedah
71 — 36
Para Penggugat telah menerima Surat Keterangan Kerja dariTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka petitumangka 4 yang memohon agar tergugat dihukum membayar uang pesangonsebesar Rp 146.820.500 (seratus empat puluh enam juta delapan ratus duapuluh ribu lima ratus rupiah) sedah selayaknya dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 5 yang meminta agardinyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan dalam gugatan ini,karena telah ditolak dalam gugatan provisi
47 — 27
TERLAWAN.II ), yang akan melelang barang Jaminan padatanggal, 24 Desember 2013Bahwa besarnya hutang SRI MUKINI adalah sebesar Rp.2.367.459.793.34, maka terjadi perselisihan antara Terlawan. dengan Para Pelawan dimana Pra Pelawan mengkalin adanyaAsuransi dan Para Pelawan telah mengangsur sebanya 10KaliMasalah perselisihan jumlah hutang tidak dapat melaluipermohonan lelang, tetapi dengan mengajukan gugatan secaraperdataBahwa Surat Kuasa Membebankan Hk Tnggungan No. 70 /2013 tertangal, 23 Juli 2013, sedah
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
1.RISWAN ALIAS KADDU
2.RACHMAT ALIAS RAMMA
3.RANDI ALIAS RENDI
132 — 56
MARJUN sedah terbaring ditanah, sedangkansaksi berusaha sekuat tenaga untuk menarik satupersatu orang yangmelakukan penganiayaan tehadap Lk. MARJUN sambil berteriak sudami,Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN MIlsudami, namun masih juga dipukuli, lalu saksi bersama pemilik rumahyang saksi tidak kenal menarik Lk. MARJUN masuk kedalam rumah,namun setelah didalam rumah masih ada beberapa orang yang masukmelakukan penganiayaan terhadap Lk.