Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0412 / Pdt.G / 2011 / PA.Wsb Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
KalibawangKabupaten Wonosobo,sebagaiPenggugat;MELAWANNama 2 bin S J recone cee cen nen n nnn nnn nen nen nnn naeUmur : tahun, agamaIslamPekerjaan oo ceeceeee Jone c ence nn nnn nn nnn nnn nnn neeTempat kediaman di : Dusun , Desa Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosob0o,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0475/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
Rusmayana binti Masrun
Tergugat:
M. Syahiban bin Jara'i
21 — 4
Rusmayana binti Masrun
Tergugat:
M. Syahiban bin Jara'i
21 — 4
Hal. 3 dari 5 halaman750.000, sementara yang dikirim hanya Rp. 120.000, sehingga masih harusditambah sebesar Rp. 630.000,Bahwa karena biaya kurang, maka oleh Panitera dilakukan pengirimansurat Teguran untuk membayar biaya perkara tertanggal 3 Mei 2018;Bahwa sampai tanggal 4 Juni 2018, selama 1 bulan, Penggugat tidakjuga membayar biaya perkara yang kurang tersebut, berdasarkan Suratketerangan Panitera Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bjm tertangal 22 Juni 2018;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan
Register : 23-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 94/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 28 April 2010 — Pembanding v Terbanding
16 — 14
16 — 14
;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertangal 15 Maret2010, sedangkan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding, sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro nomor : 2479/Pdt.G/2009/PA .Bjn. tanggal18 Maret 2010.
Register : 10-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 595/Pdt.P/2016/PA.Cbd Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon I Pemohon II
11 — 8
11 — 8
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 23 November 2016 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang
Register : 24-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 99/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
No.99/Pdt.G/2021/PA.MshKUA Kecamatan XXX Kabupaten Maluku Tengah, sebagaimana kutipanakta Nikah Nomor : XX/XX/II/2012 Tertangal XX Februari XXXX;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan, Keduanyatinggal di kediaman orang Tua Penggugat dan 3 bulan kemudinaPenggugat dan tergugat pinda dan menetap di rumah Kontrakan yangterletak di Kelurahan XXX RT.02 Kecamatan XXX dan ditahun 2013Penggugat dan tergugat tinggal dan
Register : 06-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TALU Nomor 199/PDT.G/2014/PA.TALU Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Bahwa pada Kamis tanggal 10 Desember 2009 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/**kpek** tertangal 09Desember 2009 yang dkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LinggaBayu, Kabupaten Mandailing Natal, Sumatera Utara;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggasebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah PT sampai pisah;1.
Register : 08-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Sholeh, Lc, MA sebagaiMediator; Hal. 3 dari 15 halaman, Putusan No. 0414/Pdt.G/2016/PA.RksBahwa pada persidangan tertangal O7 September 2016 pihakPenggugat hadir menghadap sendiri dispersidangan, sedangkan pihakTergugat tidak hadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun pada persidangan tanggal 10 Agustus 2016 pihak Tergugat telahdiperintahkan untuk hadir menghadap di persidangan tanpa dipanggil lagi danternyata
Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Bahwa pada persidangan tertangal 21 September 2016 pihakPenggugat hadir menghadap sendiri dispersidangan, sedangkan pihakTergugat tidak hadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut berita acara relaas panggilan Pengadilan AgamaRaskasbitung Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.Rks tanggal 13 September 20162016 pihak Tergugat telah dipanggil secara resmi dan
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pid.B/2021/PN Jmb Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
ERLANGGA PANDALARAN alais ANGGA alias MAHKOTA bin SYARIFFUDIN
27 — 6
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
ERLANGGA PANDALARAN alais ANGGA alias MAHKOTA bin SYARIFFUDIN
27 — 6
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 27 Januari2021 sampai dengan tanggal 25 Februari 2021 di Rutan Jambi;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal26 Februari 2021 sampai dengan tanggal 26 April 2021;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :48/Pid.B/2021/PN.Jmb tertangal 27 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa
dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :48/Pid.B/2021/PN.Jmb tertangal 27 Januari 2021 tentang Penetapan Hari dantanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelahn mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 No.Reg.Perkara : PDM05
Register : 03-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 485/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IKHSAN BUDIMAN Als BUDI Bin SAMSURI
47 — 6
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IKHSAN BUDIMAN Als BUDI Bin SAMSURI
47 — 6
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi, sejak tanggal05 September 2018 sampai dengan tanggal 03 Nopember 2018;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :485/Pen.Pid.B/2018/PN.Jmb tertangal 03 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :485/Pen.Pid.B/2018/PN.Jmb tertangal
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 44/PID.SUS/2021/PT KDI Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa I : SURIANTO, S.Sos Alias KING KING Bin Alm.MUCHTAR DAENG PAGILING
Terbanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
91 — 31
Terbanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
91 — 31
Perk : PDM02/RP9/Euh.2/01/2021 tertangal 20 Januari 2021 yang padapokoknya menerapkan Pasal sebagai berikut :4 Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132 Ayat UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;4 Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;B. TENTANG TUNTUTANBahwa JPU pada Kejaksaan Negeri Konawe Selatan dalam surat Tuntutan No.Reg. Perk : PDM10/Konsel/Enz.2/03/2021 tertangal 15 Maret 2021 yang padapokoknya sebagai berikut :1.
Register : 04-02-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2131/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 30 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Kiswah dan maskanselama masa iddah , serta biaya hadlanah untuk anak anak yang belum mencapaiumur 21 tahun . sedangkan dalam Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor:2131/ Pdt.G/ 2008/ PA.Sby , tertangal 8 januari 2009 tidak ada disebutkan untukmemberikan kepada Penggugat/Pemohon dahulu sebagai Termohon asal yaituuntuk : Mutah , nafkah ,kiswah dan maskan selama masa iddah , serta biayahadlonah untuk anak anaknya yang belum mencapai umur 21 tahun . sehubungandengan hal tersebut Penggugat/Pemohon dahulu
Foto copy Surat Pernyataan tertangal 9 Maret 2009 bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (T. 4).5. Foto copy Surat Tanda Penerimaan Pensiun XXXX bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (T. 5).6 Foto copy Potongan Bank dari Bank BTPN Surabaya bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (T. 6).7. Foto copy Bukti otongan Tagihan bulan Agustus 2008 Asabri Surabaya Timurbermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (T. 7).8.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1517 K/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — YULIUS HENDRAWAN VS MOHAMAD ARIFIN, DK
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertangal 14 Juli 2015.
., tertangal 14 Juli 2015, sehingga tidak beralasanhukum bagi Penggugat untuk menuntut ganti Kerugian atas barangbarangyang faktanya telah dikembalikan kepada Penggugat;Bahwa begitu juga barang atau bendabenda yang dianggap sebagaikerugian material non mesin sebagaimana dimaksud dalil Penggugat padaangka 2 (dua) huruf B. yakni 8 (delapan) buah Magnet Roll dengan nilaiuang sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), tidaklah didasarkanpada fakta atau keadaan yang sebenarnya/dasar fakta (Feiteljke
,tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tiga puluh tujuh) adalah bukan kerugianatas 8 (delapan) Magnet Roll. namun kerugian tersebut adalah atas 3 (tiga)buah Drum fotocopy yang telah diakui diambil dan akan dijual oleh Tergugat bersamasama dengan Yulius Vensi Nugroho, dengan demikian jelas dalilgugatan Penggugat tersebut tidaklan didasarkan pada fakta yangsebenarnya/dasar fakta (feitelijke grond) sehingga tidaklan ada dasarhukum (rechfelijkke grond) bagi Penggugat untuk meminta ganti kerugianatas benda
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5428/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 149
146 — 149
Menyatakan Permohonan eksekusi para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Panggilan Aanmaning Pengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor 08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo. 0744/Pdt.G/2016/PA.Togrs.,batal atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangterhadap penetapan harta bersama antara almarhum (almarhum) denganTergugat I;4.
Perihal petitum agar pengadilan menyatakan permohonan eksekusipara Terlawan sebagaimana dimaksud dalam Panggilan aanmaningPengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo.
Hal ini karenaputusan yang telah berkekuatan hukum tetap bersifat litis finiri opperte,artinya sudah selesai dan final;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pelawan dan jawabanpara Terlawan tersebut, Majelis menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa aanmaning/teguran kepada Pelawan tertanggal tertangal 5Oktober 2020 tersebut, didasarkan kepada putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu. perkara Nomor:744/Padt.G/2016/PA.Togrs., Jo. putusan banding Nomor:083/Padt.G/2018
Register : 30-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2117 /Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
berdomisili diDusun T RTOO07 RW.002 Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo, sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;P bin S, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di Dusun KRT.008 RW.002 Desa W Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat, di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 18-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 860/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 7
15 — 7
biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tidak hadirmenghadap di persidangan, dan sudah dipanggil dengan relaas panggilan tertanggal 27April 2016, hal mana berdasarkan relaas panggilan tersebut Pemohon tidak lagibertempat tinggal di tempat kediaman yang disebutkan Pemohon dalam suratpermohonannya, begitu juga Termohon tidak hadir menghadap di persidanganwalaupun telah dipanggil dengan relaas panggila tertangal
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 Juli 2013 —
13 — 0
13 — 0
alasan yang sah dan telah tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita AcaraRelaas panggilan sidang Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 0320/Pdt.G/2013/PA.Bdw tanggal 02 Agustus 2013 yang dibacakan dimuka sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah tidak menghadiripersidangan lanjutan hingga duak kali berturutturut tanpa alasan yang sah, padahalsesuai berita acara persidangan 20 Maret 2013 dan relaas panggilan tertangal
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0307/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 02 April 2018, relaas panggilan ke dua tertangal 08 Agustus 2018 danrelaas panggilan ketiga tertanggal 15 Agustus 2018 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil
Putus : 05-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 26 /PHI.G/2014/PN.Mks Tanggal 5 Januari 2015 —
29 — 1
29 — 1
Foto Copy Slip gaji atas nama Kris tertangal 27 Agustus 2011, 2 April 2013, dantgl. 29 Maret 2014 (bukti P4.1);. Foto Copy Slip gaji atas nama Elmon tertangal 1/2/ 2014, 29/3/ 2014, dan tgl. 29Maret 2014 (bukti P4.2). Foto Copy Slip gaji atas nama Theodorus tertangal 29/3/2014, 2/5/2011, dan tgl.1/9/2009 (bukti P4.3)Suratsurat bukti tersebut telah diberi materai cukup,dipersidangan ditunjukkanHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 26 ... /Pdt.SusPHI/2014...
Putus : 01-01-1970 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2548 K/ Pdt/ 2008 Tanggal 1 Januari 1970 — MUSDALIFAH, SH binti H. ALI MARWAH dkk vs SAIPIL bin ABDUL MANAN
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Palembang sama sekali tidak mempertimbangkandengan seksama keberatan Penggugat/ Pemohon Kasasi yang telahdikemukakan dengan jelas dalam memori banding atas bukti suratPenggugat/ Termohon Kasasi yang dengan huruf T1 yaitu SKT No. 36/ 227/1991 tertangal 20 Juli 1991, yang mana disinyalir surat tersebut palsu, hal initelah dibuktikan di Pengadilan Negeri Lahat dalam putusannya tertanggal 06Desember 2007 pada halaman 17, 27 dan 29 dengan berdasarkanketerangan saksi Tukijo yang
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palembang tidak tepat dan keliru dalampenerapan hukumnya serta bertentangan dengan hukum yang berlakukarena tidak mempertimbangkan sama sekali dalil keberatan Penggugat/Pemohon kasasi yang telah dijelaskan dalam memori banding tangggal 14Januari 2008 terhadap kejanggalan salinan putusan Pengadilan NegeriLahat tertangal 06 Desember 2007 pada halaman 30 yang bunyi amarnyamenolak gugatan Penggugat seluruhnya sedangkan putusan yangHal. 8 dari 12 hal. Put.
Register : 03-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1006/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Agustus 1997 sebagaimana ternyata dari bukti Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tertangal 03 Juli 2012 atas Kutipan AktaNikah nomor: XXXXXX tertanggal 10 Agustus 1997 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan;.
ini termasuk wewenang Pengadilan Agamasesuai dengan pasal 49 ayat huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiamandemen kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi juga sebagaimana ternyata dalam surat buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXX tertangal