Ditemukan 139248 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — BENI SAPUTRA alias BENI bin BUDI SUSANTO
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambitanggal 7 Februari 2017 sebagai berikut :1.
    Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BENI SAPUTRA selama 2(dua) tahun dan 8 (delapan) bulan penjara;3.
    Unsur mereka melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan; Bahwa seluruh unsur yuridis Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana surat dakwaan telahHal. 7 dari 15 hal. Put.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atasyang telah mempertimbangkan seluruh unsur Pasal 378 KUHPidanaJo.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimanadalam surat dakwaan dinyatakan telah terpenuhi namun disisi lainMajelis Hakim menyatakan apakah dengan terpenuhinya seluruhunsur yuridis tersebut Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipidanatelah melakukan tindak pidana sebagaimana surat dakwaanmelanggar Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan, padahalpelanggaran Pasal 378 KUHP adalah merupakan perbuatan tindakpidana;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 K/Pid/2009
Tanggal 30 April 2010 — IRWAN WISMA HARDJA
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;DANKEDUABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli tahun 2005 atau setidaktidaknya padasuatu wakiu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun
    Clipan Finance Indonesia menderitakerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli 2005 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun 2005,bertempat di Show
    Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 04 September 2008 sebagai berikut :1.
    Menyatakan Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA telah bersalah melakukantindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan Kedua, membebaskan Terdakwa daridakwaan Kesatu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan Ketiga Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana ;2.
    Bahwa adapun yang menjadi kekeliruan dalam penerapan hukum tersebutadalah bahwa Judex Facti tidak menerapkan aturan hukum sebagaimanaseharusnya yaitu dalam kasus pidana ini Pengadilan Tinggi tidakmemperhatikan ketentuan dari Pasal 71 KUHPidana ;Adapun isi dari Ketentuan Pasal 71 KUHPidana tersebut sebagai berikut :Jika seseorang telah dijatuhi pidana, kemudian dinyatakan bersalah lagikarena melakukan kejahatan atau pelanggaran lain sebelum ada putusanpidana itu, maka pidana yang dahulu diperhitungkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2019/Pid.B/2013/PN.Jkt.Brt
Tanggal 17 Maret 2014 — Dipl.Ing.HARJADI JAHJA, SH.MH
125 — 33
  • Oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktayuridis tersebut di atas mengandung unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atas diriterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan bersifat alternatif yaitu dakwaanKesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa sesuai dengan sifat dari dakwaan tersebut, maka Majelis Hakimmemiliki opsi untuk menentukan, dakwaan manakah yang
    Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakmengatur akibat dari perbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut apakah berupa luka atauhanya memar, karena delik yang diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah delik bersifat umum. Sedangkan perbuatan yang menimbulkan rasa sakityang menyebabkan luka berat secara khusus telah diatur dalam ayat (2) xuypidana.
    tidak dapatdijadikan sebagai alasan bahwa perbuatan tersebut sebagai penganiayaan ringan eks Pasal 352ayat (1) KUHPidana.
    Hal ini dikarenakan Pasal352 ayat (1) KUHPidana hanya mengecualikan perbuatan penganiayaan yangdirencanakan yang mengakibatkan luka berat atau kematian (Pasal 353KUHPidana) dan penganiayaan dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 356KUHPidana, namun tidak mengecualikan penganiayaan eks Pasal 351 KUHPidana.
    Di sisilain, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak mensyaratkan adanyaunsur perencanaan dalam melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan juga tidaksecara spesifik mengatur akibat perbuatan, karena akibat perbuatan diatur gecara spesifik oleh Pasal 351ayat 2), Pasal 392 dan Pasal 353 KUHPidana.Sedangkan Pasal 356 KUHPidana merupakan delik pemberatan penambahan 1/3 (satu per tiga)dari ancaman hukuman dari Pasal 351 KUHPidana jika korbannyaadalah orangorang sebagaimana ditentukan secara limitatif
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 23/Pid.C/2019/PN Plj
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.RAHMAD HIDAYAT
2.ARDI ABSYARI RAHMAN
Terdakwa:
AGUS PRASETYO panggilan AGUS BEJO HARIJO HANANTO
29 — 23
  • ;Menimbang, bahwa demi asas peradilan cepat, biaya ringan dan sederhanaserta terciptanya azas kemanfaatan dan azas kepastian hukum dalam perkara ini,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa, didakwakan melanggar Pasal 364 KUHPidana joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
    joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana sebagaimana yangdituduhkan oleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum serta tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa dimanaberdasarkan fakta di persidangan menyatakan tempat terjadinya pengambilan 2 (dua)Potong Besi IWF dengan ukuran masingmasing 2 (dua) Meter tersebut tidakdilakukan di sebuah rumah atau pekarangan tertutup
    yang ada rumahnya, makaterhadap pertimbangan tersebut Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 364 KUHPidana jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalamKUHPidana tersebut;Halaman 7 dari 10 Catatan Putusan Perkara Nomor 23/Pid.C/2019/PN PjMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan
    SMP (Selago MakmurPlantation;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum permah dihukum;Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam KUHPidana adalah bukanmembalas dendam akan tetapi untuk membuat orang menjadi jera, juga untuk memperbaikiseseorang kembali ke jalan yang benar sehingga tidak melakukan lagi perbuatan yangmelanggar hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 14a ayat (1)
    jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 592/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
IBRO SYAM
68 — 18

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa Ibro Syam terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana dalam dakwaan alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ibro Syam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 23/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
SUNANTO Alias SOTANG Bin Alm SUHADI
48 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SUNANTO Alias SOTANG Bin (Alm) SUHADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-08-2024 — Putus : 08-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1451/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Nurhendayani Nasution, SH
Terdakwa:
RIZKY ARDIANSYAH
20 — 12

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Rizky Ardiasnyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rizky Ardiasnyah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PONOROGO Nomor 40/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BAGUS PRIYO AYUDO, SH.MH
Terdakwa:
Joko Prasetyo Bin Mohamat Milin
36 — 0
    1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke- 3 dan ke- 5 KUHPidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Putus : 02-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 487/Pid. Sus/2014/PN. Smn
Tanggal 2 April 2015 — drg. RATNO SUMENGKAR Alias RATNO Bin RUSBANDI (Alm)
53 — 13
  • .), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana. ---------------------------------5. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan. ---------------------------------------------------------------------------------6.
    .), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana. 312 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan. 1 (satu) lembar kuitansi yang di tanda tangani oleh Ratno Sumengkartertanggal 10 Agustus 2013;e 1 (satu) bendel aplikasi kredit atas nama Ratno Sumengkar , drg tanggal10 April 2013; e 1 (satu) bendel setifikat jaminan fidusia nomor : W14.008836.AH.05.01 tahun2013
    RATNO SUMENGKAR Alias RATNO BinRUSBANDI (Alm.), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perjudian
Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 19/PID.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 23 Januari 2014 — ADE SURYANA Bin EMUS (alm)
48 — 4
  • Menyatakan terdakwa ADE SURYANA Bin EMUS (alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN .sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan masing masing sebagaiberikut :Saksi1,BAYU EKA PURNAMA :e Bahwa saksi adalah anggota Polri.e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira jam 12.00wib
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-08-2024 — Putus : 08-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1450/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Nurhendayani Nasution, SH
Terdakwa:
RIVAN ADI SYAHPUTRA SIAGIAN
20 — 8

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Rivan Adi Syahputra Siagian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rivan Adi Syahputra Siagian oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2495/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDHO ABDILAH KETAREN
2.DARWIN REVALDO
18 — 0
  • Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke-2e KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Ridho Abdilah Ketaren dan Terdakwa II.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 10-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1800/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
RAFLY GILANG SANJAYA Alias GILANG
15 — 0
    1. Menyatakan terdakwa nama Rafly Gilang Sanjaya Alias Gilang tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-4, dan Ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 11-06-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 09-08-2024
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 32/Pid.B/2024/PN Lbs
Tanggal 8 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.AGUS SALIM, SH
2.Diyani Faudila, S.H.
3.Ilza Putra Zulfa, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RASYID Pgl RASYID
53 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rasyid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa Muhammad Rasyid dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Muhammad Rasyid dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DUMAI Nomor 145/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Dicky Parnaungan als Diki Lubis als Diki bin Panusunan Lubis
35 — 29
    1. Menyatakan Terdakwa Dicky Parnaungan als Diki Lubis als Diki bin Panusunan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 480 ke 1 KUHPidana.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 25-04-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1022/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 14 Juli 2022 — Penuntut Umum:
FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
RUDI Als AHOK
46 — 16
    1. Menyatakan Terdakwa nama Rudi alias Ahok tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer, dan membebaskan terdakwa dari dakwaan primer tersebut;
    2. Menyatakan terdakwa nama Rudi alias Ahok tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan", sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    3. Menjatuhkan pidana atas Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN STABAT Nomor 709/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dewi Kusumawati.SH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
1.Doni syahputra als. Doni
2.Andri als. Curut
23 — 15
  • Andri Als Curut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masing-masing selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
    Andri AlsCurut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 709/Pid.B/2020/PN Stbpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masingmasing selama2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 30-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 73/Pid.B/2023/PN Lgs
Tanggal 20 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin Alm. RUSTAM EFFENDI
75 — 24

  • Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF BIN RUSTAM EFFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 14-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 445/Pid.B/2018/PN Idm
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
NANA KARYANA ALIAS YANA BIN KANIPAN
34 — 25

  • --------- MENGADILI ----------

    1. Menyatakan Terdakwa NANA KARYANA ALias NANA Bin Alm KANIPAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa ijin memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencarian" sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1) ke-1 kUHPidana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2038 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Dedi Artono
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak dapat dilalui jari kelingking.Kesimpulan :Anak perempuan yang namanya tersebut di atas masih perawan selaputdarah normal.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) dan (2) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Stabat tanggal 24 Juni 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Dedi Artono bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan
    memaksaseseorang melakukan atau membiarkan dilakukan pada dirinya perbuatancabul sebagaimana diatur dalam Pasal 289 KUHPidana jo 53 ayat (1) (2)KUHPidana, seperti dalam dakwaan atau kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Artono dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 5 dari
    pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi Jaksa/ Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pembebasan Terdakwa Dedi Artono dari segala dakwaan(vrijspraak) dalam putusan judex facti bukan merupakan pembebasan murni.Tidak murninya pembebasan tersebut dikarenakan dari faktafakta persidangantelah menunjukkan terbuktinya seluruh unsur dakwaan Pemohon Kasasi yakniPasal 289 KUHPidana
    jo 53 ayat (1) (2) KUHPidana, namun judex factimengenyampingkan faktafakta tersebut.Bila dicermati Pasal 289 KUHPidana jo 53 ayat (1) (2) KUHPidana, makadengan diuraikan unsurunsur pasal terdiri dari :1.
    Panjaitan, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Stabatdengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum selama 5 (lima) bulan penjaratertanggal 02 April 2009 dan Hakim Tunggal yang menangani perkara tersebutmemutuskan Terdakwa terbukti secara sah sesuai Pasal 289 KUHPidana joPasal 26 UndangUndang RI No. 3 Tahun 1997 dengan hukuman 3 (tiga) bulanHal. 10 dari 12 hal. Put.