Ditemukan 1976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan serah senah seda saedah sodah sadah
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 170-K/PM.III-12/AD/X/2021
Tanggal 27 Januari 2022 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Wawan Triono
105 — 41
  • Lahir : Bojonegoro, 09 Oktober 1978Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Desa Sedah Kidul RT.O7 RW.02Kecamatan Purwosari Kab.Bojonegoro.Pada pokoknya keterangan yang dibacakan yaitu :Se1. Bahwa Saksi kenal denganTerdakwa pada bulan Januari 2021 dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada sekira bulan Januari 2021 anak Saksia.n. Sdr.
    Lahir : Bojonegoro, 02 April 2002Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Desa Sedah Kidul RT.O7 RW.02Kecamatan Purwosari Kab.Bojonegoro.Pada pokoknya keterangan yang dibacakan yaitu :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada sekirabulan Juli 2020 saat akan mendaftar seleksi masuktentara tahun 2020 di Surabaya dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal (lupa) buan Januari 2021, Saksibertemu dengan Saksi8 Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3657 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — YAZID MARZUKI, S.E VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TEGAL, DKK
61 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian jelas bahwa Penggugat telah keliru menarik Pihak Tergugat.Berdasarkan kekeliruan tersebut sedah sepatutnya gugatan tidak dapatditerima (vide putusan MA Nomor 601 K/Sip/1975);c. Muhammad Nuh, S. S.T., selaku Pejabat Pembuat Komitmen PekerjaanHalaman 26 dari 53 hal. Put. Nomor 3657 K/Pdt/2016Peningkatan Jalan Karangjambu Guci Tahun Anggaran 2013:Bahwa sesuai ketentuan Pasal ...
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 11-07-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2013/PTUN-MTR
Tanggal 15 Januari 2014 — JIHAN FARADILA MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
71 — 57
  • adalah Ibu MadeSuarningsih ; 22222222 ono nnn nnn naan Bahwa Pure di lokasi tanah itu yang memilki adalah Ibu Made Suarningsih ; Bahwa Saksi tidak pernah ada melihat petugas dari Kantor Pertanahan datang ke Tanahtersebut; Bahwa Saksi tidak pernah ada melihat Pol PP datang ke Tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada plang diatas tanah itu; Bahwa Saksi mengatakan pernah orang lain menggarap tanah tersebut tetapi lamanya dua 36 tahun dan tidak tahu namanya ; Bahwa nama orang tua Saksi Amaq Sedah
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2278/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110 — 82
  • Adapunkenyataannya rumah yang selama pernikahan ditempati penggugattergugat adalah peninggalan almarhum ayahanda penggugat,sehingga dengan demikian sedah sepantasnya tergugat keluar darirumah.Sampai detik ini kita masih bisa menjaga ego masing masing, dan menurutpembimbing mediasi kami, pisah kamar adalah salah satu saran untuktetap menghargai proses mediasi ini.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 26-03-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 162/Pdt.G/2012/PN.MKS
Tanggal 26 Maret 2013 —
54 — 18
  • Saksi pernah membeli tanah satu kapling kepada Ilusain di Karuwisi yangmerupakan satu kesatuan atas tanah objek sengketa dan telah dibuatkan Akta JualBeli dari Notaris ; Bahwa, Rubeng yang tanda tangani Akta Jual Beli Tanah tersebut ; Bahwa, tanah yang Saksi peroleh dengan cara membeli tersebut disertifikatkan; Bahwa, sewaktu membeli tanah tersebut, Saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebutsedang berperkara ; Bahwa, Saksi baru mengetahui kalau diatas tanah tersebut termasuk tanah yangSaksi beli sedah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 479/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
193 — 146
  • Bahwa seluruh rekening diatas sedah sejaklamadipergunakanuntuk kepentingan operasional PT. Dayakimia Jaya Mandiri, hal inidapatdilihatdari Bukti Terbanding bertandaP13, P14 danBukti P15:3. Bahwa selama ini David Kosasi dan Ernie Kosasi tidak ada kebertan rekening atas namanya dipergunakan untuk kepentinganoperasional PT. Dayakimia Jaya Mandiri sehingga keempat rekeningtersebut masuk kedalam Neraca PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Muhtarom Wirjosentono MM
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Pertanian Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Penggugat II : Ir.Suparman Hamid
66 — 29
  • Oleh karenasekarang banyak Anggota/Pegawai yang masih aktif belum mempunyai tempattinggal, maka sedah seharusnya Para Penggugat menyerahkan Rumah Dinastersebut kepada Negara.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perlu Tergugat Il tegaskan bahwatidak ada satupun dalil/alasan Para Penggugat dalam gugatannya yangmenyatakan bahwa Tergugat Il mempunyai hubungan hukum dengan ParaPenggugat dan tidak ada satupun tindakan hukum yang menunjukkan bahwaTergugat Il dapat memberikan ganti kerugian kepada para
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor ‎178/Pdt.G/2013/PA.Bjb.‎
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
  • perasaan sayang dan cinta lagi terhadap suamisaya, dikarenakan sudah hampir 10 tahun lebih dalam berumah tangga saya selalumendapat perlakuan kasar, wanita mana yang sanggup menahan dan menerimasemua ini.Karena saya sudah terlanjur kecewa dan sakit hati dalam artian nasi sudah jadibubur, maka dari itu saya mengurus perceraian ini.e Dalam point 19;Untuk pengasuhan anak janganlah direbutkan tapi tanyakan lah kepada anaknya(ANAK PERTAMA DAN ANAK KEDUA) dan untuk kebutuhan hidup sertapendidikan anak saya sedah
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Karena sedah merasa agak longgar dalam halkeuangan ini maka timbul keinginan Tergugat untuk dapat berkumpullebih lama dengan keluarga. Untuk mewujudkan keinginan tersebutTergugat berusaha mencari pekerjaan kembali di wilayah Sumater dansangat kebetulan sekali Allah memberikan rizki untuk dapat bekerja diSumatera Selatan tepatnya di Baung Ogan Komering lIlir padaperusahan Oki Pulp & Paper.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 19-12-2014 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 148/Pdt.PLW/2014/PN Kln
Tanggal 15 Juli 2015 — 1.DENI AGUSTIN KRISTIANA, Dk Vs 1.KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA SEMARANG yang berkantor pusat di Jl. Setiabudi 147-149 Semarang cq. KANTOR CABANG KLATEN, DKK
65 — 74
  • I dengan Para Pelawan dimana PraPelawan mengkalin adanya Asuransi dan Para Pelawan telah mengangsursebanya 10 KaliMasalah perselisihan jumlah hutang tidak dapat melalui permohonan lelang,tetapi dengan mengajukan gugatan secara perdataBahwa Surat Kuasa Membebankan Hk Tnggungan No. 70 / 2013 tertangal, 23Juli 2013, sedah tidak berlaku lagi, cacat hukum dan batal demi hukum danAkta Pemberian Hak Tnggungan No. 50/2014 tertanggal, 20 Januari 2014tidak sah dan tidak mempunayi ..... dstAdalah Tidak benar
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-01-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 35
  • Umar; Bahwa saksi tahu batasbatasnya sebagai beikut sebelah utara rumahAmaq Busairi, sebelah selatan rumah Amaq Sirin, sebalah timur jalanmenuju Lenting, sebelah barat rumah Amag Sedah; Bahwa saksi tahu masih ada tanah milik Penggugat dan Tergugat seluas 5are lebih di atasnya ada Bangunan Toko terletak di Pancor; Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut dibeli dari siapa; Bahwa saksi ada took Penggugat dan Tergugat karena sering jalandidepan toko bangunan tersebut; Bahwa saksi tahu batasbatasnya, sebelah
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
LEE BING CHONG Als ACONG
51 — 21
  • Ngo CheWei sedah lebih duluan ditangkap oleh petugas polisi bersama sdr.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 58
  • Arif/ayah Rusdah alias Sedah ;Sebelah Utara : tanah sawah Budi ;Saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Ayani sejak meninggalnya Inaq Ili, dantelah digadaikan oleh Ayani kepada Nahri;2.
    Tanah Seluas + 5500 m2 (55 are) dengan batasbatas : Sebelah Barat : saluran irigasi ; Sebelah Timur : saluran irigasi ; Sebelah Selatan : tanah sawah Rusdah alias Sedah ; Sebelah Utara : tanah sawah Budi ;Saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Ayani sejak meninggalnya Inaq Ili, dantelah digadaikan oleh Ayani kepada Nahri Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari Dalimin alias Amaq Milan ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut diperoleh dan dibeli oleh Dalimin setelahmenikah dengan Inaq Ili dari I Wayan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-02-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SELONG Nomor 177/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 12 Nopember 2013 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
92 — 38
  • saksi dengar Amaq Katek sudah mendapat bagian dari AMAQONGKON seluas 93 are, tetap) AMAQ DURIAN belum mendapatkanbagian;e Bahwa bagian AMAQ KATEK tturun kepada anaknya bernamaSUMINGGAH;e Bahwa saksi dengar bahwa setelah AMAQ DURIAN meninggal, makaAMAQ YUSUF (orang tua YUSUF/Tergugat 9), meminta bagian kepadaINAQ RINAH dan pamannya SUMINGGAH, lalu diberinya 75 are dansetelah AMAQ Yusuf meninggal, tanah tersebut turun ke anaknya bernamaYusuf (Tergugat 9);e saksi mengetahui tanah yang dikuasai INAQ SEDAH
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-05-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 22 April 2013 — TERDAKWA CHATARINA RAHMANI WIDYASMARA KUSUMA ALIAS RINA BINTI BERNADUS ENDRAT WIDANASTO
23 — 2
  • HASTUTI dan DWI RAHAYU (Kasir),dimana perbuatan itu semua atas perintah terdakwa;Bahwa selanjutnya Bapak Widodo (Ketua Koperasi) memanggil terdakwa, saudaraHANUNG PURWO PRASETYO (Marketing / AO), SARI DWI HASTUTI dan DWIRAHAYU (Kasir) untuk meminta pertanggungjawaban atas kejadian tersebut, dimanasetahu saksi, terdakwa sudah mengembalikan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah), SARI DWI HASTUTI = sudah mengembalikan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan DWI RAHAYU sedah
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 15-K/PM II-08/AD/I/2015
Tanggal 27 April 2015 — Kapten Cpn Denny Setiawan, Cs 1 Org
41 — 28
  • Bahwa pada saat Terdakwa datang kondisi pesawat Cassa 212 TNI AD Noreg A9035 sedangmengalami kerusakan dan dari Jakarta Terdakwa sedah mengetahui dan sudah membawa spare partDirectional Gyro, sehingga pada saat menghadap ke Kodam Terdakwa1 meminta Surat Perintah Terbanguntuk melakukan test flight dalam rangka perbaikan.8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 822/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 27 Juni 2012 — PT.SAHABAT SUMBER SEJAHTERA; PT. SINAR SAKTI SEJATI; CV.BAHTERA PERKASA MANDIRI; Lawan; CHRISTANTY EZRA PUTRI; PT. SO GOOD FOOD
133 — 42
  • kantorTERGUGAT IlPengirimanbarangdilakukan dandiserahkan didalam kantorTERGUGAT IlProses Transaksi Proses Proses Proses2.negosiasi, negosiasi, negosiasi,pemesanan dan pemesanan, dan pemesanan, danpengiriman pengiriman pengirimanbarang sejak barang pada barang padabulan Agustus Agustus bulans/d September Septem ber.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan padatabel diatas, TERGUGAT Il sebagai perusahaan besar yangmem iliki reputasi yang baik yang seharusnya memiilikimanajemen yang baik pula, sedah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 89/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : TUMPAL SP.SIBUEA,SH,
Terbanding/Tergugat : SIA CAHYONO PURNOMO BUDIONO
56 — 23
  • diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukumsendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam Eksepsi dalam memeriksaperkara ini ditingkat banding ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pembanding semulaPelawan adalah sebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti pertimbangan hukumputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya berkesimpulanmenolak Perlawanan Pembanding semula Pelawan, menurut Majelis HakimTingkat Banding adalah sedah
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PN.GTLO
Tanggal 17 April 2012 — NURJANA HUNOWU ALIAS NANA
68 — 10
  • enam orangsedangkan yang tidak menerima honor GTT sebanyak enam orang juga.Bahwa, mekanisme pembayaran GTT diambil kepada terdakwa, sedangkanuntuk TPP ada juga yang masingmasing mengambil ke terdakwa.Bahwa, atas kejadian tersebut saksi tidak keberatan.SaksiDra.Rida Talib :Bahwa, dari tahun 2007 saksi bertugas sebagai PNS di SMP 6 Satu Atap.Bahwa, setiap bulannya saksi menerima gaji, tunjangan sertifikasi dan TPP.Bahwa, tidak semua guru mendapatkan tunjangan sertifikasi, syaratnyaharus sarjana dan sedah
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 11-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 232/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 31 Mei 2017 — 1. Ir. Muhtarom Wiriosentono., MM, 2. Ir. Suparman Hamid Melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pertanian Republik Indonesia., 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia., Dkk
88 — 66
  • Oleh karenasekarang banyak Anggota/Pegawai yang masih aktif belum mempunyaitempat tinggal, maka sedah seharusnya Para Penggugat menyerahkanRumah Dinas tersebut kepada Negara.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perlu Tergugat II tegaskan bahwatidak ada satupun dalil/alasan Para Penggugat dalam gugatannya yangmenyatakan bahwa Tergugat II mempunyai hubungan hukum dengan ParaPenggugat dan tidak ada satupun tindakan hukum yang menunjukkan bahwaTergugat Il dapat memberikan ganti kerugian kepada para