Ditemukan 2058 data
104 — 11
Perubahan gugatan dilarang:A wars aon anmmemoss SE semamsomncanncns xv enncnmnennnb. Penggugat mengemukakan/mendalilkan keadaanfakta hukum yang baru dalam gugatan yangdirumah."(cetak tebal oleh Tergugat I)g.
40 — 7
Mate@ral..............cceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,J UH IN Gt Wars stersserrs sete ease areas aa sone astra acme are Rp. 156.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BandungPanitera,H. AHMAD MAJID, S.H., M.H.Hal. 41 dari 40 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Badg.
Terbanding/Tergugat I : JUMIRAN
Terbanding/Tergugat II : ARIF SAFRUDIN
29 — 17
Notaris di Balikpapan telah menerbitkan AktaPengikatan untuk Menjual dan Membeli Nomor : 16 tanggal 06 Maret 2010dan para ahli wars DARLAN Bin IBAS juga memberi Kuasa kepadaTergugatI dihadapan Notaris SRI HENDRAYANTI,SH.
10 — 5
PA.Pybmenyatakan bahwa bagi bekas suami yang menjatuhkan talak berkewajibanmemberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecuali apabila istri tersebutnusyuz dan besaran nafkah itu sesuai dengan kemampuan bekas suami sertadisesuaikan dengan nilai kepatutan dan kelayakan biaya hidup sebagaimanadimaksud Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut senada denganpendapat ulama dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 176 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim yaitu:VWeraag MisddnSitados prelb Wars
60 — 32
Bahwaatas amar putusan tersebut ditemukan kekeliruan Majelis Hakimsehingga putusan parkara a quo harus dinyatakan cacat hukum,dengan fakta hukum bahwa yang tercatat dalam diktum 4 adalah namapara ahli wars H. Suudi, sementara dalam diktum ke 8 Majelis Hakimmenetapkan bagian masingmasing ahli waris ahlamhum H. Suudi atasobyek sengketa sebagaimana termuat dalam diktum 4, sehingga amarputusan tersebut tidak jelas apakah harta H.
202 — 94
Surat Keterangan Warisandinyatakan Maria Atapen berada di PNG sehingga bertentangan dengan dalilPenggugat yang menyatakan MariaAtapen telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kelengkapan pihak dalam gugatan, baik pihak yangbertindak sebagai Penggugat maupun yang ditarik sebagai Tergugat urgensinyaadalah untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanahsengketa serta dasar hukumnya, jangan sampai Para Penggugat hanya bertindakuntuk dan atas namanya sendiri saja dan tidak melibatkan ahli wars
JONEDI alias SUKADI
Tergugat:
SURYANTI
80 — 18
Bahwa dalam dalil perlawannya nomor 21 Pelawan/Termohon Eksekusimempermasalahkan bahwa "pelaksanaan eksekusi tidak berdasar danberalasan hukum karena tanahtanah obyek eksekusi adalah hak Pelawandan ahli wars almarhum Suprapto bin Djojo Suwondo":Terhadap keberatan tersebut Terlawan menanggapinya bahwa pada pelaksanaanproses perkara permohonan eksekusi ini Pelawan/Termohon Eksekusi tidak lagimembicarakan atau mempersoalkan tentang berdasar dan beralasan hukum atautidak mengenai kepemilikan tanahtanah
61 — 50
Tingkat pertama ini, terbukti SANGATKELIRU/ TIDAK TEPAT, Karena Pipil No.575, persil No. 11,klasIadalahharta peninggalan dari Almarhum I Gusti Ngurah Gde Togor dari Br.Langon yang tidak pernah diperjualbelikan atau dialihkan kepadaSlapapun juga,SEDANGKAN dalil bantahan TERBANDINGI dan TERBANDING IIyang dijadikan pertmbangan oleh judex fact/tingkat pertama bahwa benar telahmembeli tanah melalui jualbeli berdasarkan hukum adat secara Tunai dan Terangdengan Anak Agung Ngqurah Bagus Putra sah satu ahi wars
62 — 10
sah dan bagian SURYANI binti SADIWAN sebagai istri (1/3 bagian dari harta bersama setelah diambil hutang bersama) dengan tanpa syarat apapun;
6. Menyatakan secara hukum jual beli Obyek Sengketa I, sertipikat Hak Milik No. 324/desa curahkalak, yang dilakukan oleh SUPARTI binti PUHAWI yang dijual/dialihkan kepada SUMIATI binti SANABI (Turut Tergugat I) seharga Rp. 190.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah) tanpa ada persetujuan dari para penggugat atau ahli wars
38 — 12
Bahwa tergugat tergugat A, menolak keras gugatan penggugat angka 8 halaman 7 dan 8, yangmendalikan objek perkara setelah diukur secara keseluruhan DIBAGI ENAM ( 6) bagian yangmasing masing mendapat 1/6 bahagian adalah sebagai berikut :1 . 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli waris TIANIR2. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli wars AKMAR3. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli waris RATINIS4. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahi waris JALINUS5. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli
53 — 17
surat gugatan Pengugat sudah dibuat secara rapi sesuaidengan kaedahkaedah hukum yang berlaku secara kronologis, Penggugat sudahmenjelaskan dalam posita dan petitum surat gugatan Penggugat tertanggal 15Februari 2013 tersebut siapa pewaris, ahli waris dan harta waris jadi sangat kelirukalau Tergugat mengatakan tidak berdasarkan hukum maupun fakta yuridis;Menurut Penggugat, Tergugatlah yang tidak mengerti dengan hukum terutamahukum waris hal ini terlihat pada:1.Dalil eksepsi Tergugat angka 1 harta wars
88 — 32
perempuan) = 1/5 X5=1 bagian; Nurmi (anak perempuan) = 1/5 X 5=1 bagian; Abbas (anak lakilaki) = 2/5 X 5 = 2 bagian;Menimbang, bahwa untuk efektifnya pembagian warisan ini, maka MajelisHakim menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisantersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya sesuai dengan bagiannyamasingmasing sebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara natura maka harta warisan akan dijual lelang yang kemudian harganyadibagi kepada ahli wars
120 — 57
Rudy Watupongoh yang menjadi ahli warisdan menerima warisan dari pewaris, tidak hanya hartanya yang diterima, tetapijuga harus memikul utang dari pewaris tersebut dimana hal tersbeut sejalandengan KUHPerdata pasal 1100 yang berbunyi : Para ahli wars yang telahbersedia memikul pembayaran hutang, hibah wasiat dan bebanbeban lain,Hal 42 dari 47 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Armseimbang dengan apa yang masingmasingmereka terima dari warisantersebutdengan demikian para Tergugat bertanggug jawab terhadap
15 — 2
ate JI wai cary alo Vo lai Lgo gai re plyrol ole pSzy ul olize jl oiw)l oY ty rt Yo by90dls tg) LLG plb ling hall pawl wars illHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 1333/Padt.G/2016/PA. Mr."
171 — 72
Bahwa Para Terbanding/ Semula Para Tergugat mengaku bahwa tanahdalam sertifikat SHM Nomor 15/ kalukubodoa adalah milik mereka dantelah melakukan perbuatan hukum sebagai berikut:Halaman 32 dari 45 putusan Nomor 24/PDT/2020/PT.MKSBahwa Para Terbanding/ Semula Para Tergugat telah melakukanbalik nama Sertifikat Hak milik Nomor 15/ Kalukubodoa ke atasnama 12 (duabelas) orang ahli wars, padahal diketahui bahwaSHM Nomor 15/ Kalukubodoa tidak termasuk bagian warisanberdasarkan surat wasiat yang telah dilegalisir
211 — 107
, meninggal harta peninggalamya jatuhkepada anak anaknya yaitu : PEMILK TANAH, PEMLK TANAH dan SUAMIPENGGUGAT Ill kKemudian PEMLK TANAH meninggal dunia pada tahun2005 maka harta peninggalan PEMLK TANAH jatuh kepada PEMLIKTANAH dan SUAMI PENGGUGAT Il selaku adik kandung (ahi waris)PEMLK TANAH, kemudian pada tahun 2007 PEMLIK TANAH meninggalsehingga harta peninggalan PEMLK TANAH semua jatun kepada SUAMIPENGGUGAT Il seorang dir, kemudian setelah SUAMI PENGGUGAT Ilmeninggal pada tahun 2010 maka ahi wars
48 — 15
Abdu Rahman yaitu PENGGUGAT(DR) Is N;Menghukum TERGUGAT (DR) untuk membayar gant rugi materil berupa tidak bisanyasertifikat tersebut dibalik nama kepada ahli wars PENGGUGAT (DR) sd I dan jugatersitanya waktu untuk mengurus perkara.
48 — 7
SEMBIRING, pekerjaan Janda Pensiunan Pegawai Negeri, agamaslam, alamat Jalan Cemara Gang Jati Pulo Brayan Bengkel Medan, Kota Medan,sebagai Terlawan IX ; 222222 n enna nn nnn n=YACHMAN, umur 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama klam, alamat JalanPasar Lorong Il Barat Sampali Medan, selaku ahi wars almarhum Y.KROMO WARJO, sebagai Terlawan X ; SURYANIL umur 40 tahun, pekerjaan bu Rumah Tangga, agama blam, alamatJalan Aluminium Gang H. Sidik, Tanjung Mulia Medan, selaku ahi warisalmarhum M.
143 — 52
AequoEt Bono).Menimbang, bahwa atas jawaban TergugatTergugat tersebut di atas KuasaPara Penggugat telah mengajukan Repliknya pada tanggal 25 September 2018 danatas replik Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Turut Tergugat Ill, Tergugat Vil, KuasaTergugat VIII, Kuasa Tergugat IX mengajukan Duplik pada tanggal 9 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Tergugat meninggal dunia setelah proses jawabjinawab dan tidak ada perbaikan kuasa dari ahli wars
Nina Anak Chang Fut Khiong
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Kalimantan
84 — 11
tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya, fotokopi dari fotokopi, diberi tanda T.1;Qieccceccaeceeeccaeceaaeeeeeeeeeeeeneees Fotokopi UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, fotokopi dari fotokopi,diberi tanda T.2;Sonne saunanen exon x0 one 4 ere son sc a Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Pemanfaatan Jenis Tumbuhan dan Satwa Luar,fotokopi dari fotokopi, diberi tanda T.3;A cece semen wert te seas 9 wars