Ditemukan 2066 data
134 — 60
Poigar.Efendy Manoppo,Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaanPetani/Pekebun, beralamat Dusun I, Desa Tiberias Kec. Poigar.Rulan Paat,Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaan Wiraswasta,beralamat Dusun IV, Desa Tiberias Kec. Poigar.Charles Dalope,Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaanPetani/Pekebun, beralamat Dusun I, Desa Tiberias Kec. Poigar.Juliana Jacobus,Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaan IRT,beralamat Dusun I, Desa Tiberias Kec. Poigar.Yantje Lala,Warga Negara.
Manoppo,Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaanPetani/Pekebun, beralamat Dusun IV,Desa Tiberias Kec. Poigar.Jemi Kekung, Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaan Petani,beralamat Dusun V, Desa Poigar Il. Kec. Poigar.Sriyati Gaghaube,Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaan IRT,beralamat Dusun Ill,Desa Tiberias Kec. Poigar.Melky Genape,Warga Negara Indonesia (WNI), pekerjaan TukangKayu, beralamat Dusun Ill,Desa Tiberias Kec.
Poigar.Yesti Kristina Manoppo, Warga Negara Indonesia (WNI), PekerjaanIRT,beralamat dusun IV Desa Tiberias Kec. Poigar.Anita Maratade, Warga Negara Indonesia (WNI), PekerjaanIRT,beralamat dusun Desa Poigar Il Kec. Poigar.Depris Sawelo, Warga Negara Indonesia (WNI), Pekerjaanpetani/pekebun,beralamat dusun Ill Desa Tiberias Kec. Poigar.Fiktor Egeten, Warga Negara Indonesia (WNI), Pekerjaanpetani/pekebun,beralamat dusun IV Desa Tiberias Kec.
57 — 9
Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,JAN MANOPPO, SH.MH Dr.H.SYAHRUL MACHMUD, SH.MHLILIN HERLINA, SH.MHPanitera Pengganti,HJ.BAIK MUSTIKAWATI,SH29
MAX MANOPO
Tergugat:
Pemerintah Kota Bandung
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Bandung
2.Bpk.Prof.DR.Ir.RJ.Widodo
3.Pemerintah Propinsi Jawa Barat
55 — 22
Max Manoppo, maka hal ini merupakanmenjadi hak/tanggung jawab sepenuhnya dari pihak Tn.
Hj. TINA MILE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
89 — 35
ABAS MANOPPO, memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengetahui tentang objek sengketa sejak mulai bekerjamulai tahun 1975 dipanggil oleh orang tua dari Tina Mile untuk bekerjabersama dengan kakak dari Penggugat yang bernama Arie Mile, dansetahu saksi tanah tersebut milik dari Maimuna Male, tahun 2004 padasaksi lewati jalan di depan tanah tersebut saksi melihat di atas tanahtersebut sudah ada rumah yang kemudian saksi dengar tanah tersebutsudah dijual oleh Rani Male ;Bahwa menurut saksi
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
NUR ABDILLAH ST BIN SAHARULLAH
104 — 11
M.H. dan Jan Manoppo, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Didik Dwi Riyanto, SH, MH, Panitera PenggantPengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh Fathol Rasyid SH. Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surabaya dan Terdakwa didampingi Penasehat HukumnyaHakim Anggota Hakim Ketua, Harijanto, SH.MH. H. Yulisar, SH.MH. Paniter Pengganti,LV.Didik Dwi Riyanto, S.H.MH.Hal.28 Putusan Pidana No. 2633/Pid.B/2019/PN Shy
Kasiati Dkk
Tergugat:
PT IMFARMIND FARMASI INDUSTRI
155 — 72
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.1.861.000, (Satu juta delapan ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada hariSenin, tanggal 26 Oktober 2020 dengan Majelis Hakim Jan Manoppo, S.H.
89 — 18
Hakim, SH ; Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Desember 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 6 Februari 2014 dengan registerNo.16/SK.Prak/2014/PN.Tdo, dan Tergugat hadir sendiri tanpa dihadiri olehTergugat Il walaupun telah dipanggil secara patut dan sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kedua belah pihak untuk menempuh perdamaian melalui prosesMediasi sesuai Perma Nomor 01 tahun 2008 berdasarkan laporan hakim MediatorYUNIUS MANOPPO
114 — 53
(Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.
32 — 14
,MH. dan Yan Manoppo, SH.
PT. BANK OCBC NISP, Tbk
Termohon:
1.PT. PUTRA TANJUNG PURA
2.Tuan HENDARTO
3.PT. KALIMANTAN PRIMA NUSANTARA
1676 — 2547
,untuk Kreditur Lain PT.Bank Syariah Mandiri datang menghadap Kuasanyabernama WILIMARTIN MANOPPO dan para Kreditur Lain sebagaimanadalam Daftar Hadir Voting terlampir ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, baik KuasaPemohon PKPU ( Kreditur PKPU ) maupun Kuasa Para Termohon PKPU( Debitur PPKPU ) membenarkan isi Perdamaian tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan ini,ditunjuk segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara Pemeriksaan
FLORENCIA TIMBULENG, SH
Terdakwa:
MUHAMAD AFANDI alias FANDI
121 — 13
AABAR MANOPPO Alias AKBARtelah mengambil handphone beberapa kali;Bahwa benar kejadian pertama, pada bulan Maret 2018 sekira pukul21.00 Wita, di Desa Kota Raya Barat Kecamatan Mepanga KabupatenParigi Moutong, terdakwa bersamasama dengan saksi MOH AKBARMANOPO alias AKBAR menggunakan sepeda motor Yamaha Vixionwarna hitam DN 5617 KE, dengan nomor rangka MH33C10029K148593dan nomor mesin 3C1149188 yang dikendarai oleh terdakwa melihatsaksi korban FIDYAH ZAHRA sedang memegang Handphone diatassepeda motor
77 — 5
Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,JAN MANOPPO, SH.MH Dr.H.SYAHRUL MACHMUD, SH.MHLILIN HERLINA, SH.MHPanitera Pengganti,HJ.BAIK MUSTIKAWATI,SHHalaman 33 dari 33 Putusan Nomor : 1220/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst
148 — 45
Menolak gugatan penggugat yang lain dan selebihnya.Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari SELASA, tanggal 21 JANUARI 2014 oleh kamiASWIJON, SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, JAN MANOPPO, SH.MH.danSUTIO JUMAGI AKHIRNO, SH.Mhum, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari RABU, tanggal : 12 PEBRUARI 2014.
Kasiati Dkk
Tergugat:
PT IMFARMIND FARMASI INDUSTRI
105 — 33
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.1.861.000, (Satu juta delapan ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada hariSenin, tanggal 26 Oktober 2020 dengan Majelis Hakim Jan Manoppo, S.H.
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
VINNY MANOPPO, ber tempat tinggal di Jalan PomorouwNomor 109, Manado:Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;, bertempat tinggal di Kelurahan Malalayang DuaDan1. YANCE PIYOH, bertempat tinggal di Kelurahan MalalayangDua, Lingkungan I, Kecamatan Malalayang, Kota Manado;2. ASDY AGUMANIS SULA , bertempat tinggal di KelurahanMalalayang Dua , Lingkungan! ,Kecamatan Malalayang,Kota Manado;3.
TOMMY LASUT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Intervensi:
1.DONY JAYANEGARA
2.DEBBY JAYANEGARA THIO
173 — 56
Keterangan saksi HERRY MANOPPO adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli objek sengketa tersebutdari Tinneke M. Paendong pada tahun 2011 karena pada saat itu, saksidiminta tolong oleh Penggugat untuk membawa fotokopi milik penggugatke kantor Hukum Tua Kolongan untuk membuat akta jual beli penggugatdengan Tinneke M.
161 — 80
., MUHAMADFARDY MANOPPO dan H. ABDUL CHALIM SOEBRI, SH., para Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Pengacara SUGIHARTO, SH. & REKAN, beralamatdi Jl. Ir. H. Juanda No.213, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4Agustus 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 6 Juli 2015 No. 768/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2.
126 — 85
Saksi JAN GERSON MANOPPO, dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadimasalah yaitu persoalan tanah kebun yang terletak di DesaSawangan , bernama Talun Watan dan saksi pernah ke lokasi tanagsengketa tersebut ;Bahwa yang saksi tahu batas tanah tersebut, sebelah Utara dengantanah yang saksi jaga , tanah dari Hiensyri dan ada selokan air ,sebelah timur dengan Hiensyari , dan yang sebelah selatan
101 — 9
Karamoy, SH berdasarkan Surat Tugas Nomor: 21/ST71.73/600/IIV2016 tanggal 01 Maret 2016, sedangkan Tergugat Il tidak hadirdipersidangan, sehingga Majelis hakim berkesimpulan Tergugat Il dan TurutTergugat tidak menggunakan haknya untuk membantah apa yang telah didalilkanoleh Penggugat di dalam jawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mewajibkan kedua belah pihakberperkara supaya melaksanakan mediasi yang mana para pihak sepakat untukmemilih YUNIUS MANOPPO, SH Hakim Pengadilan Negeri Tondano
28 — 3
,MH. dan Yan Manoppo, SH.