Ditemukan 5549 data
17 — 2
bersama baik dirumah orang tua calonisteri maupun dirumah orang tua calon suami sehingga apabila tidak segera dinikahkan akanmenimbulkan madharat yang lebih besar lagi ; Menimbang, bahwa antara keduanya XXXXXXX binti DJOYO denganseorang lakilaki bernama XXXXXXX tidak ada hubungan mahram, susuan atauhubungan lainnya yang dilarang untuk menikah, antara keduanya betulbetul orang lainsebagaimana keterangan Pemohon yang juga dikuatkan dengan keterangan para saksidibawah sumpahnya, maka permohonan Pemohon ttersebut
13 — 7
membiayai rumahtangganya karena telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai penjual kepiting.e Bahwa adik pemohon sudah biasa dan sudah pintar mengerjakan pekerjaan iburumah tangga seperti memasak, mencuci dan sebagainya.e Bahwa keluarga calon suami telah datang melamar dan lamarannya telahditerima oleh pemohon.e Bahwa lebih banyak bahayanya jika perkawinan tidak dilaksanakan karenaditakutkan akan terjadi halhal yang tidak dinginkan oleh ajaran Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti pemohon ttersebut
53 — 36
Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebutkarena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding semulaPenggugat di dalam Memori Bandingnya, serta Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Tergugat tidak ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama ttersebut
54 — 7
Fotokopi KartuTanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan KotaBanjarmasin NIK ............. atas nama Endang Hartati (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin.Bukti Sura ttersebut telah diberi meterai cukup dan dinezegelendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.
39 — 2
Majelis Hakim dalammempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut diatasdimana berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ke3 :Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka selanjutnya Majelis Hakim mengambilalih seluruh pertimbangan mengenai pembuktian unsur ke3: Seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dalam mempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan PrimairPenuntut Umum ttersebut
unsur ke5:Dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu tersebut telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka selanjutnya Majelis Hakim mengambilalih seluruh pertimbangan mengenai pembuktian unsur ke6: Dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu dalam mempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan PrimairPenuntut Umum ttersebut
11 — 0
1974 jis. pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelisberpendapat Permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 , maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan satu salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat perkawinan dan kediaman parapihak, yang selengkapnya perintah ttersebut
18 — 5
Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah ; ~ 722222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka alasan permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti ada dan berdasaratas hukum, sebagaimana dimaksud pada penjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundangnomor 7 tahun 1989, dan pasal 23 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya wali nikah yang bernama ADIK PEMOHON ttersebut dinyatakanAdhol; 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Peraturan Menteri
Terbanding/Terdakwa : SA
33 — 30
lalu saksi korban lansung memakai selananyakemudian saksikorban mengambil pisang baru pulang kerumah neneknya; bahwa dalam persidangan Terdakwa menyangkal terhadap apa yangdisangkakan atau didakwakan kepadanya dan setelah diberikesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukumnya untukmengajukan buktiterhadap dalil sangkalannya tersebut akan tetapiTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak dapat mengajukan buktiyang dapat mendukung dalil sankalannya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum ttersebut
13 — 1
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 08 April 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krangrayung Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/IV/1994tanggal 09 April 1994 ;a.b.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
72 — 21
perempuan yang bernama MARIAELISABETH LENDE sejak usia 3 tahun, dan anak lakilaki bernama BENEDIKTUSBELARNINO JISENTUS LENDE UMUR sejak usia 2,5 tahun sehingga sejak kecil Pemohonsudah mencurahkan kasih sayang nya kepada anakanak tersebut dan mempunyai ikatan batinseperti orang tua kandung terhadap anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa latar belakang daripada Pemohon untuk mengadopsi anakperempuan yang bernama MARIA ELISABETH LENDE dan anak lakilaki bernamaBENEDIKTUS BELARNINO JISENTUS LENDE UMUR ttersebut
26 — 2
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapdipersidangan sendiri ; Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan dan ataspembacaan surat permohonan Pemohon ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 9+ 2 2222 n nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ennMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon dan yang padapokoknya menerangkan, bahwa Pemohon untuk ditetapkan
16 — 0
maka terbukti pula tidak ada larangan menurut syai jikamelaksanakan perkawinan dengan anak Pemohon;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim secara fisik anak lakilaki Pemohontelah dewasa dan dianggap telah cukup menjadi suami sehingga tidak dikhawatirkanterjadinya kurang serasinya dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat hubungan antara seorang lakilaki nama denganseorang perempuan nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ttersebut
13 — 5
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
23 — 12
Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang Kabupaten Wajo, menyalahgunakan Pengangkutan dan atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah berupa minyak solarsebanyak 55 (Lima puluh lima) jerigen atau sekitar 1760 (Seribu tujuh ratus enampuluh) Liter, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Ketika Petugas Kepolisian Pitumpanua Melaksanakan Operasi Cipta Kondisipada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
156 — 31
terbuktinya Tergugat tidak memberinafkah wajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugatmasingmasing selama 1 tahun lamanya, maka tergugat harus dinyatakan telahterbukti melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 1
gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kebonsari Kulon Kecamatan KanigaranKota Probolinggo Nomor 422.4/366/425.504.4/1/2014 tanggal 12 ~~ Pebruari Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
10 — 1
tersebut Penggugat tidak rela dan mengajukangugatan in ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahimya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 0
Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam Surat AlBagaroh ayat 227:Sls 15852 GUI S3 all Bow alleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
9 — 0
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 573/11/X/2001tanggal 04 Oktober 2001 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
16 — 9
juga Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi, danMejelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunsemuanya tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa fakta keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut merupakan bentuk perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sedemikian rupa sifatnya, terusmenerus terjadi perselisihan dan sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan ttersebut