Ditemukan 2205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rahail real rail reti
Penelusuran terkait : Pt. trans retail indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. cipta retail prakarsa vs direktur jenderal pajak;; Direktur jenderal pajak vs pt. trans retail indonesia; Pt. trans retail indonesia vs direktur jenderal pajak ;
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 26-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 3-K/PM I-06/AD/ I /2014
Tanggal 26 Maret 2014 — Kopda Jimmi Carter Dolok Saribu NRP 310101235410480
82 — 29
  • Banjarmasin sejakMei 2010 sebagai Sales Representative Retail Kalsel dengan tugas26pokok mengendalikan penyaluran BBM bersubsidi di Wilayah Prov.Kalsel.3.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 23-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 33/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 14 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : H.MOCH.SALIM,M.Hum Bin H.AHMAD KASNI Diwakili Oleh : Ahmad Hadi Prayitno,SH,MH dan Rekan.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Slamet Margono,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Slamet Margono,SH.,MH
132 — 91
  • ./ NotarisSemarang antara Supriyanto Dwi Hutomo (selaku GM PemasaranBBM Retail Region IVPemasaran BBM RetailPemasaranDirektorat Pemasaran & Niaga PT. Pertamina (Persero) denganHM. Siswadi, SH.,MKn. (selaku Direktur PT. RBSJ) ;Bukti transfer/ Slip Penyetoran uang sebesar Rp.68.946.000,00tertanggal 13 Mei 2009 dari Bank BRI oleh PT. RBSJ kerekening giro no. 014201000656300 atas nama PT.
    Hilir Pertamina Pusat ;Foto copy di legalisir Akta No. 21 tanggal 11 Mei 2009 tentangSurat Perjanjian Kerjasama Pengusahaan SPBU yang dibuat olehdan dihadapan Notaris Maria Dwi Hartati, SH..MKn./ NotarisSemarang antara Supriyanto Dwi Hutomo (selaku GMPemasaran BBM Retail Region IVPemasaran BBM RetailPemasaranDirektorat Pemasaran & Niaga PT. Pertamina(Persero) dengan HM. Siswadi, SH.,MKn.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 07-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 70/PDT.SUS.MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 10 Maret 2015 — MONSTER ENEGRGY COMPANY dahulu bernama (HANSEN BEVERAGE COMPANY) >< ANDRIA THAMRUN, CS
1191 — 1335
  • Berlian Delta Plansearch telah mengadakan survey pasar di kotakota besar di Indonesia untukmemeriksa apakah barangbarang dengan Merek MONSTER milik Tergugat memang beredar di pasaran.Hal 10 dari 57 Hal Putusan No.70/Pdt.SUS/Merek/2014/PN.Niaga Jkt.Pst.Adapun survei pasar tersebut dilakukan melalui wawancara secara langsung terhadap tokotoko, baik dalamlevel distribusi maupun dalam level retail dalam bentuk hypermarket, supermarket, minimarket, pedagangbesar dan pedagang kecil, yang menawarkan penjualan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.Tuan Tanoe Wijaya
2.Ny. Siane Indradewi Sosrosaputro
Tergugat:
1.Tuan SUSANTO
2.Ny. YOHANA ILONA LIEANO
3.Kantor Pusat PT. RHB Sekuritas Indonesia Cq. PT. RHB Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
4.Kantor Pusat PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cq. PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
5.Kantor Pusat PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia Cq PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia
6.PT. Bursa Efek Indonesia
7.PT. Rukun Raharja, Tbk
8.PT. Aneka Gas Industri, Tbk
9.PT. Indomobil Sukses Internasional, Tbk
10.PT. Timah.,Tbk
11.PT. Tjiwi Kimia, Tbk
12.Otoritas Jasa Keuangan Khusus Pasar Modal
13.PT. Bank HSBC Indonesia
369 — 275
  • Namun pada saat itu Tergugat memintaPenggugat untuk tenang dengan dalih bahwa kondisi ini hanyasementara dan harga saham tersebut akan berbalik naik kembali;Bulan Agustus 201535)36)Majelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa pada bulan agustus 2015, Penggugat pernah berkunjungke kantor pusat Tergugat III untuk bertemu dengan Direktur UntukNasabah Retail untuk menyampaikan kejadian atas saham berkode :RAJA yang dikelola oleh Tergugat 1 (dahulusebagai Kepala CabangTergugat Ill), dimana sudah ada perintah jual
    pernahberkunjung ke kantor pusat Tergugat III untuk bertemu denganDirektur Nasabah Retail untuk menyampaikan kejadian atassaham berkode : RAJA yang dikelola oleh Tergugat (dahulusebagai Kepala Cabang Tergugat III) dimana sudah ada perintahjual oleh Penggugat I, namun tidak dilakukan penjualan olehTergugat dan mengakibatkan kerugian pada Penggugat ,namun tidak ada tindak lanjut dari kantor pusat perusahaanTergugat Ill atas masalah ini(Penebalan dan garis bawah oleh Tergugat III)Dalil Para Penggugat
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.Slw
Tanggal 6 Juni 2017 — AHMAD FALIH melawan 1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL 3. Tuan EDI JUNAEDI
46 — 9
  • Bank Mandiri (Persero) Tbk Retail Credit Collection RegVil Semarang Nomor : RTRRCR/RCR.SMG.4292/2016 tanggal 1 November2016 Hal Permohonan Lelang, yang untuk selanjutnya diberi tanda.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1585/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 April 2016 — SIDARTA CATUR PUTRA CANDI NEGARA
125 — 56
  • Untuk Nasabah Retail Banking, apabila transaksimenggunakan SKB dan call back gagaldilakukan, maka transaksi tidak dapat dijalankan/ditolak.4. Khusus untuk transaksi berikut :1. Transfer keluar (RTGS/ LLG/OTT).2. Pemindahbukuan antar rekening diPermataBank kepada pihak ketiga.3.
    Nasabah Retail Banking : Jumlah Transaksi Transaksi Disetujui Oleh Retail Banking Rp.2.000.000.000. Region Head b.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 4 Nopember 2014 — SADARMAN, SE Bin H. SUKUR
81 — 17
  • Perkebunan serta ada permhonan dari peserta;e Bahwa pada saat saksi beetugas diBRI Lubuk Linggau saksi pernahmerealisasikan kredit pada 201 latau 2012;e Bahwa pada saat realisasi sudah ada berkas yg diajukan kepada saksi daripetugas Administrasi kredit, setelah dokumen lengkap seperti kuitansi,rekomendasi dari Dinas Perkebunan, Laporan Kunjungan Nasabah dari AOmaka saksi setujui;e Bahwa kredit revitalisasi perkebunan di Lubuk Pauh berpedoman pada SK DirBRI Nose S. 26/ADK/2006 tentang PPK Bisnis Kredit Retail
    Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk (PPK Bisnis Retail);Menimbang, bahwa salah satu tugas Terdakwa yang memiliki kedudukan danjabatan selaku Pimpinan Cabang PT. BRI Lubuk Linggau yang diatur dalamNOKEP. :S.3DIR/ADK/02/2008 tentang revisi Pedoman Pelaksanaan Kredit BIsnis Ritel PT.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bnj
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Amaluddin
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
87 — 12
  • RegionL Retail Collection & Recovery Region/Sumatera 1 (in casu Tergugat I) kepada Tergugat Il, dikarenakan adanyakredit macet an. debitur Amaluddin (in casu Penggugat).2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2013 /PN.Jkt.Ut
Tanggal 4 Juli 2013 — MULYADI KARDJONO, SE
315 — 269
  • Dengan dilakukannya transaksi tarik tunai atau Gestun ditoko atau merchant dapat menimbulkan potensi kerugian di pihakBank karena nasabah yang melakukan transaksi tarik tunai atauGestun di merchant cenderung sedang mengalami kesulitankeuangan sehingga akan mengalami kesulitan dalam melakukanpembayaran ke Bank;Bahwa Transaksi yang dapat dilakukan menggunakan sarana kartukredit adalah transaksi retail atau pembelian suatu barang dimerchant atau toko atau membeli suatu barang melalui internet (ecommerce
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/PID.B/TPK/2012/PN.JKT-PST
Tanggal 6 September 2012 — SURUNG HASIHOLAN SIMANJUNTAK
171 — 73
  • sebagai pemenang;e Bahwa saksi membuat harga dengan meminta harga dari agen dengan menghubungi melaluitelepon selanjutnya agen memberikan pricelist;e Bahwa setelah mendapat pricelist, saksi tidak melakukan crosschek ke pasar; Bahwa saksi tidak pernah menanyakan tentang diskon karena apabila ditanyakan maka akandikejarkejar oleh agen;e Bahwa saksi mengetahui perusahaan yang menjual alatalat ini secara ritail untuk alatalatpenunjang tapi untuk alatalat utama saksi tidak mengetahuinya;e Bahwa harga retail
    Putusan No.24/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst.30e Bahwa seluruh tim asistensi tidak tandatangan dalam HPS, itu merupakan usulan kepadapanitia pengadaan dan selanjutnya ditanda tangani oleh Ketua panitia dan PPK yang selanjutnyadilakukan pengumuman;e Bahwa untuk pengadaan tahun 2006 dan 2007 juga dilakukan survey dengan caramelakukan telepon;e Bahwa saksi tidak mengetahui cara penjualan secara retail alat laboratorium;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana agen menjual barangnya;e Bahwa PT BUR ikut mendaftar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ingan Malam Purba, SH
Terdakwa:
Drs. KHAIDAR ASWAN
297 — 131
  • Pertamina(Persero) Fuel Retail Marketing Region antara PT. Pertamina(Persero) Region dengan Kopkar Pertamina UPMSI Medan Nomor :299/F31200/2012S0 tanggal 27 Desember 2012.1 (satu) set fotocopy legalisir Addendum Surat PerjanjianPelaksanaan Pengadaan Jasa Tenaga Kerja Outsourcing untukwilayah Propinsi Sumbar antara PT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Tjk
Tanggal 9 Juni 2015 — - HARSANI MERAWI, S.H. alias AANG bin MERAWI. Dkk
102 — 26
  • (Persero) Kantor Cabnag Bandar Lampung Nomor 05/BDL.III/ OPS-GBA/VIII/2008 Tentang Rotasi Pegawai BTN tanggal 11 Desember 2008 atas nama Case Bhintoro Soemarno beserta lampirannya yang telah dilegalisir;8.112. 1 (satu) bundel Uraian Pekerjaan Jabatan Loan Service Analis Kredit Umum, Bagian Retail Service, Unit Loan Service, Lampiran 2 KD Nomor 04/DIR/DPP/2007 tanggal 15 Juni 2007;8.113. 1 (satu) bundel Uraian Pekerjaan Jabatan Kepala Layanan Retail (RETAIL SERVICE HEAD), Bagian Retail Service,
    Unit Retail Service, Lampiran 2 KD Nomor 04/DIR/DPP/2007 tanggal 15 Juni 2007;8.114. 1 (satu) bundel Perangkat Analisis Kredit (PAK) Kredit Modal Kerja a.n.
    tanggal 03 Desember 2007 perihal Petunjuk Pelaksanaan Kredit Usaha Rakyat PT Bank Tabungan Negara (Persero);8.172. 1 (satu) bundel Surat Edaran Direksi PT Bank Tabungan Negara (Persero) Nomor 45/DIR/DKPB/2007 tanggal 26 November 2008 perihal Perubahan Surat Edaran Direksi Nomor 54/DIR/DKPB/2007 tanggal 03 Desember 2007 tentang Petunjuk Pelaksanaan Kredit Usaha Rakyat PT Bank Tabungan Negara (Persero);8.173. 1 (satu) bundel Uraian Pekerjaan, Nama Jabatan: Loan Service Analyst Kredit Umum, bagian: Retail
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 52 / Pid.B / 2019 / PN Pli
Tanggal 28 Maret 2019 — MUHAMMAD ABDUH Bin MUHAMMAD YAMIN
97 — 50
  • Sumber Alfaria Trijaya, CabangBanjarmasin, Kecamatan Batibati, untuk kepentingan dan keuntungan dirinya sendirihingga mencapai Rp. 516.967.247, (lima ratus enam belas juta sembilan ratus enampuluh tujuh ribu dua ratus empat puluh tujuh Rupiah), yang diperoleh Terdakwasecara melawan hak dengan mengarang keadaan dan transaksi pembayaran fiktifsedemikian rupa bahwa tokotoko retail waralaba yang ada dibawah pengawasannyasebagai Finance Franchise melakukan renovasi dan perbaikan toko, kemudianmengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK VS HARTATI NASUTION
155 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyampaikan melalui surat Nomor S.2016.338/DIR RETAIL RBSumateraRP05 tanggal 20 Juni 2016, sesuai dengan buktipengiriman melalui kurir PT Kerta Gaya Pusaka pada tanggal 21Juni 2016;Halaman 21 dari 74 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 386/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum: 1.ADE NANDAR SILITONGA SH 2.Diah Sri Budiyati, SH.,MH 3.F. JUWARIYAH, SH.,MH 4.HARDINIYANTY, SH.,MH 5.TETTY HERAWATI T SH 6.LUSIANA, SH 7.PRIYO WICAKSONO., SH. 8.WILHELMINA M., S.H., M.H. 9.DANANG DERMAWAN,SH.MH 10.NANANG PRIHANTO., SH. Terdakwa: 1.CHRISTIAN D. SASMITA 2.ANITA SUTANTO binti A.S. SUTANTO 3.WAHYU HANDOKO, SE
193 — 23
  • Rek/No.Pin : J 1005068690-003, Jenis Produk MIDI DVD Merk LG Tipe DM 5230_KAT_POOOO JUMLAH Angsuran 399.000,- 1 (satu) Map Aplikasi Colombia Cabang Yogya atas nama AGUSTINAH SETYANINGSIH warna merah berisi: 1 (satu) lembar asli tindasan kwitansi Colombia Retail No. 0013857 atas nama AGUSTINAH SETYANINGSIH berupa HP SMG CORE 2 SM-G355H_KAT_P0000 sebesar Rp. 339.000,00; - 1 (satu) lembar asli tindasan Berita Acara Serah Terima (BAST) berupa HP SMG CORE 2 SM-G355H_KAT_P0000 kepada AGUSTINAH
    berupa 1(satu) Buah Handphone merek Samsung Galaxy Core 2 SM-G355H_SPA_P0000. 1 (satu) Satu lembar fotocopy KTP atas nama AGUSTINAH SETYANINGSIH NIK : 347102500880002; 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama SUJADI NIK : 3471023112560003. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3471020501970846 atas nama Kepala Keluarga : SUJADI; 1 (satu) Map Aplikasi Colombia Cabang Yogya atas nama ABDUL RAHMATwarna merah berisi: 1 (satu) lembar asli tindasan kwitansi Colombia Retail
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 679/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Rilke Dj Palar,SH
Terdakwa:
LYDIA CHRISTINE SANTOSO binti HARIYANTO SANTOSO
95 — 11
  • unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana yang diuraikan diatas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan tunggalnya yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pledoinya menyatakan bahwaTerdakwa hanya menyetujui usul dari para karyawan untuk mendapatkan selisihdari harga retail
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — 1. TETTY SUSANA LUBIS, DKK VS PT MEDAN YAOHAN SENTOSA/PT MACAN YAOHAN INDONESIA (MACAN YAOHAN GROUP), DK
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 20 PK/Pdt.SusPHI/201 7dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat 1, Penggugat3 sampai dengan 8, Penggugat 10 sampai dengan 29, Penggugat 32 sampaidengan 45 pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang retail yangbernama PT Medan Yaohan Sentosa dan PT Macan Yaohan Indonesia(Macan Yaohan Group), dimana kedua perusahaan dimaksud beralamatkantor di Jalan Merbau Mas Ruko Nomor 24 Medan Petisah, Kota Medandengan Presiden Direkturnya bernama
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 02-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 486/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2016 — -PT. BANK BRI (Persero) Tbk, Cabang Lubuk Pakam LAWAN - ELVI SURYANI
222 — 62
  • tersebut terdiri dari:1) Investor, yaitu pelaku usaha penyedia dana untuk membiayai berbagaikepentingan usaha, seperti perbankan, leasing, dan penyedia danalainnya.2) Produsen, yaitu pelaku usaha yang membuat, memproduksi barangdan/atau jasa dari barangbarang dan/atau jasajasa lain, seperti usaharestoran, catering, garment/konveksi, developer perumahan, dan lainlain;3) Distributor, yaitu. pelaku usaha yang ~mendistribusikan ataumemperdagangkan barang dan/atau jasa kepada masyarakat, sepertiusaha retail
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1604/PID.B/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Februari 2016 — LIENDHA VANESIA als RINJANI ARIANA
120 — 50
  • setelah diperiksa olehPenyidik, dan saksi tidak mempunyai hubungan darah atau pertalian keluarga dengannya ;Bahwa sejak tahun 2002 saksi bekerja di Bank Mandiri, dan sejaktanggal 1 April 2010 ditugaskan sebagai Customer ServiceRepresentative, yang tugas dan tanggung jawabnya adalah sebagaiberikut :o melaksanakan pelayanan kepada nasabah sesuai standar pelayananyang ditentukan Bank Mandiri ; o melaksanakan pemasaran dan promosi produk dan jasa Bank Mandiriantara lain menjual dan mempromosikan produk retail
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/TUN/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. KAHO INDAH CITRA GARMENT, DKK VS DEWAN PIMPINAN DAERAH SERIKAT PEKERJA NASIONAL (DPDSPN) PROVINSI DKI JAKARTA, DKK DAN I. GUBERNUR DKI JAKARTA., II. PT. MYUNG SUNG INDONESIA, DK;
122 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retail;Bahwa perusahaan yang masuk dalam kelompok tersebut diatas diwajibkan untuk membayar upah minimum yangnominalnya lebih tinggi dari yang ditentukan dalam Pergub.DKI UMP Tahun 2013;Pasal 2 Pergub. DKI UMSP 2013:Pengusaha yang termasuk dalam kelompok yang telahditetapbkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dilarangmembayar upah lebih rendah dari Upah Minimum SektoralProvinsi (UMSP);Bahwa UMSP yang diatur dalam Pergub.