Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
297303
  • Blitar JawaTimur,, yang mana pada saat itu Terdakwa berada di rumah. selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan karena adanyalaporan tindak pidana pemerasan dengan menggunakan media social; Bahwa pemerasan dengan mengggunakan media social yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan terhadap korban denganmenggunakan media social berupa Whatsap untuk mendapatkan uangdari saksi korban. Bahwa selanjutnya terdakwa di bawa ke Batam untukpemeriksaan lebih lanjut.
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 139/Pid.B/2018/PN Trt
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Denny Reynold Octavianus, SH
2.Rosandi, S. H
Terdakwa:
Syamsul Gisan Sihombing Als Pak Chelsea
544
  • Kemudian para pemasang dapat melihat nomor undian yang keluarmelalui informasi dari saksi Rudi Swianto Silitonga yang biasanya diketahui padasekitar pukul 18.00 WIB untuk judi jenis togel dan sekitar pukul 23.00 WIB untuk judijenis KIM apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari terdakwa selaku bawahan saksi Rudi Swianto Silitonga yang bertugas selakupenulis.
    Hutapea;Bahwa saksi mendapat keuntungan sebagai koordinator dalam permainan judijenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakan judijenis Togel dan Kim setiap putarannya;Bahwa permainan judi Togel tersebut berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB dan akan ditutup padapukul 16.00 WIB;Bahwa apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari
Register : 25-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 87/PID.B/2013/PN.KDS.
Tanggal 10 Juli 2013 — Diatmiko Agus Kristanto alias Budi Harjono alias Yusman alias Lukman bin Sunaryo, Dkk
586
  • bahwayang namanya Diatmoko Agus Kristanto tidakkaryawan PT Pura Kudus.e Bahwa uang tersebut sampai sekarang belumdikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3 Alfa Hidayat bin Alex Hadi Mulyono :e Bahwa saksi terdakwa Diatmiko dan Suyitno sebagai teman sudah sekitar 5 bulan.e Bahwa saksi tidak tahu mengenai uang Rp.200.000.000, yang diberikan oleh saksiSutoyo kepada terdakwa Diatmiko;e Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 19 Pebruari 2012 karena saksi menerima uangdari
    proyekkecilkecilan.e Bahwa saksi menerima uang dari Suhardi sebesar Rp.5.000.000, pada tanggal 18Pebruari 2013 sekitar jam 10.00 WIB dirumahnya Suhardi.e Bahwa saksi bisa diberi uang Rp.5.000.000, oleh Suhardi Karena saksi bekerja diproyek Suhardi belum dibayar maka Suhardi mendapat uang lalu saksi diberikatanya uang makan.e Bahwa saksi tahu uang yang Rp.200.000.000, tersebut karena terdakwa Diatmikocerita kalau uang tersebut uang Teguh.e Bahwa saksi diberi uang Rp.2.000.000, oleh Diatmiko setelah saksi mendapat uangdari
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 25 Mei 2015 — M A S K U R, SH.
517
  • F angka 5 huruf d : bahwa pencairan uangdari rekening kelompok untuk pembayaran hasil pekerjaan dilakukan secarabertahap sesuai luasan sawah yang tercetak, yang dinyatakan dengan BeritaAcara Hasil Pengukuran Pekerjaan Konstruksi Perluasan Sawah, selanjutnyadalam Petunjuk Teknis Perluasan Areal (Cetak Sawah) Program Penyediaan danPengembangan Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun 2013 dari Dinas TanamanPangan dan Hortikultura Kabupaten Tolitoli Bab IV.
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 11/Pid.B/2017/PN Tka
Tanggal 16 Februari 2017 — HERMAN Alias EMMANG Alias GURU DG. TAYANG Bin BASIR DG. LIRA
314
  • SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAuJl Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAdl Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H.
    SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAulBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAul Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAulI Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 323/Pid.B/2012/PN. GS
Tanggal 10 Desember 2012 —
2521
  • EGl ELMASYAH Bin HASAN BASRImemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai terdakwadalam perkara ini dan membenarkan tanda tangan dan parafterdakwa yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;e Bahwa terdakwa bersama terdakwa HARDINATA telah meminta uangdari para penumpang mobil Bus, pada hari Selasa tanggal 2 Oktober2012 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan
    berkatacepatcepat Cuma sumbangan Rp.10.000,";e Bahwa kemudian setelah semua penumpang mendapat karcis, laluterdakwa bersama HARDINATA meminta uang kepada parapenumpang dan penumpang tersebut memberikan uang sebesar Rp.3.000, kepada terdakwa lalu terdakwa berkata dengan nada keras"masak Cuma Rp.3.000, cepat tambahin, namun penumpangtersebut berkata "saya Cuma punya uang segitu", kemudian terdakwamengambil uang tersebut; 2229 nn none nnn ne nnn16Bahwa setelah terdakwa bersama HARDINATA mendapatkan uangdari
Register : 13-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Dan uangdari hasil penjualan tersebut di habiskan Tergugat untuk bermain judi Kartu.Sehingga atas kejadian tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah. Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di xxxxxxsedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Xxxxxx, Sampaidengan saat ini telah berjalan lebih kurang 1 tahun; 7.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugattelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;8.
Register : 18-07-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1130/Pdt.G/2007/PA.Lmj
Tanggal 17 Desember 2007 — Pemohon Termohon
778
  • rekonpensimenyatakan, bahwa Nenek Penggugat rekonpensi ikutmenyumbang pembangunan kedua rumah tersebut denganmemberikan sejumlah uang, jadi bukan hanya hasil Pengugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi saja dan uang nenekharus dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi' ternyatamengakui harta bersama tersebut, kecuali mengenai keduarumah dimana ada uang nenek Penggugat rekonpensi yangikut andil membangun, mengenai hal ini akandipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan, karena uangdari
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sekitar 6 bulan yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, masalah uang hasil panen Termohon yangmengusainya, bahkah Pemohon tidak tahu berapa uang dari hasilpanen tersebut, Pemohon tidak diperbolehkan untuk memegang uangdari
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Met
Tanggal 19 Nopember 2014 — - Sri Warismi ; Lawan - Heru Kusworo
894
  • Tergugat bukannya berterima kasihdengan Penggugat namun malah sebaliknya Tergugat selalu marah jikaPenggugat tanya atau Penggugat hubungi melalui telepun.Bahwa setiap Tergugat pergi dengan alasan mau cari kerja atau usahaPenggugat selalu mendukung dan setiap Tergugat pergi maka Penggugat yangselalu menghubungi lewat telepun, dan setiap di telepun Tergugat selalumenjawab dengan nada marahmarah bahkan selalu yang dibicarakan masalahcerai dan setiap pulang kerumah tidak pernah membawa hasil usaha atau uangdari
Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 129 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 16 Juli 2013 — NUR FAUZI BIN ASMAD
265
  • Pada saat itu Terdakwa bersamaHERMAN dan PONIDI langsung beraksi mencari sasaran dengan berbagitugas, yang mana Saudara HERMAN berperan mengambil dompet warnamerah dan HP, sedangkan Saudara PONIDI berada di depan korban untukmenghambat jalan calon korban, dan Terdakwa pada saat itu menerima uangdari Saudara HERMAN, langsung uang Terdakwa dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah Bahwa setelah berhasil Terdakwa berjalan ke belakang sambil membuang uanghasil pencurian ke lantai bus karena pada saat itu
Register : 29-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1603/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
70
  • Bahwa ketika Pemohon mengalami sakit dan dirawat dirumah Sakit,Termohon sebagai Istri tidak mau menjaga atau menunggu bahkan uangdari sumbangan keluarga dan tetangga diambil semua oleh Termohon ;c. Bahwa Termohon telah menggadaikan perhiasan yang berasal darimahar Pemohon dengan cara diam diam tanpa sepengetahuanPemohon ;d.
Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 157/Pid.Sus/2012/PN. JMB
Tanggal 1 Oktober 2012 — RUDY HARMAWAN
317
  • Jombang dan terdakwa menerima uangdari YOGA sebesar Rp.40.000, kemudian sekira jam 21.00 Wib. terdakwa membeli PilDoble L (LL) dari saksi SHOLIKUN al. AMBON didaerah Diwek Jombang sebanyak 50butir selanjutnya Pil Doble L (LL) tersebut terdakwa simpan dirumah;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2012 sekira jam 14.00 Wib.
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1407/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
107
  • Bawa Tergugat tidak menerimakan Segala sesuati yang diajukan masalahpermohonan Gugat cerai yang disampaikan pada tanggal 29 April 2013 danTergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat, akan tetapi pihakPenggugatlah yang tidak menerimakan akan hasil dari pihak Tergugat danPenggugat langsung pergi ke Hongkong dan Tergugat tidak pernah minta uangdari Penggugat hanya untuk diberi wewenang mengecek di bank saja dan tidakpernah mengambil uang sepersen pun milik Penggugat;3.
Register : 23-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • istri yang menikah sekitar bulan09 Maret 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:0491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu mulai goyah dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.B/2017/PN Trt
Tanggal 22 Maret 2017 — Jepta Sitompul Als Pak Saroha
548
  • Tapanuli Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian pada saat hendak melakukan penarikan uang melaluiATM, karena rekening saksi berkurang sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus4ribu rupiah) tanpa sepengetahuan saksi, lalu saksi melakukan pengecekan ke BRIPinangsori bersamasama dengan temannya bernama Ismail Simbolon; Bahwa dari pegawai Bank BRI Pinangsori diketahui bahwa penarikan terakhir dilakukan diBRI Init Silindung; Bahwa dari rekaman CCTV pada BRI Init Silmdung diketahui bahwa yang menarik uangdari
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Setiap kali Tergugat mempunyai uangdari hasil bekerja digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri sehinggamenyebabkan kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi. Untuk membantumencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat.
Upload : 05-10-2013
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2013/PA.Btm
PENGGUGAT VS TERGUGAT
1312
  • Bahwa pertengkaran tersebut berkelanjutan terusmenerus hingga pada bulanMei 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak kepergian Tergugattersebut tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin antara Penggugat denganTergugat dan sejak saat itu Penggugat merasa tidak ikhlas atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat juga tidak ingin menerima uangdari Tergugat karena Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, karena Termohon kurang menghargai pemberian uangdari Pemohon, Termohon juga sering menuntut lebih dari penghasilanPemohon, Termohon juga selingkuh dan menjalin kasih dengan lakilakilain; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa Termohon yang terlebih dahulu pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0263/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tergugat menjual mobil tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan uangdari hasil jual mobil Penggugat tidak tau digunakan untuk apa, dan ketikaditanya Tergugat malah marahmarah dan melakukan KDRT kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak ada pekerjaan dan hanya mengikuti Penggugat berjualan di pasar dan lebih bergantung kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0263/Pdt.G/2020/PA.