Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 20 Desember 2004 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :364/13/XI/2004 dan sebagaimana Keteranganduplikat Buku Nikah Nomor :Kk.15.01/Pw.01/120/2016 tanggal 30 MaretHal. 1 dari 10 hal. Put. No : 1713/Pdt.G/2016/PA.Krs2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 364/13/XIV/2004 sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.01/Pw.01/120/2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 30 MaretHal. 3 dari 10 hal. Put. No : 1713/Pdt.G/2016/PA.Krs2016.

dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor364/13/X1V2004, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.01/Pw.01/120

/2016 yang dikutip dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 30Maret 2016 bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah sampai saat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentiksehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat

3. Menetapkan barang bukti berupa surat :

a. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Merauke Nomor : 353/VER/120/2016 tanggal 28 Juni 2016.

b. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Merauke Nomor : 353/VER/121/2016 tanggal 28 Juni 2016

c. 1 (satu) buah foto kayu balok ukuran 3,4 MM x 7,3 MM, panjang 67 CM milik Terdakwa.

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala yang

Lampu1 Kelurahan Samkai Kabupaten Merauke.Bahwa alasan Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi dan Saksi II karena Saksi terlebih dahulu melakukanpemukulan dan Terdakwa sekedar membela diri.Bahwa Barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim dipersidangan berupa Surat :a. 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Merauke Nomor : 353/VER/120/2016 tanggal 28 Juni2016.1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Merauke Nomor : 353/VER

Bahwa benar akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi danSaksi II, berdasarkan kesimpulan Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Merauke Nomor 353/VER/120/2016 dannomor 353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah MeraukeNomor : 353/VER/120/2016 tanggal 28 Juni 2016.b. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah MeraukeNomor : 353/VER/121/2016 tanggal 28 Juni 2016c. 1 (satu) buah foto kayu balok ukuran 3,4 MM x 7,3 MM, panjang 67 CM milikTerdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 15 Agustus2012, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahdiberi materai cukup (P.1);Fotocopy KTP atas nama Siti Muanifa yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 13 Agustus2012, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahdiberi materai cukup (P.2);Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanmodel N.8 Nomor : Kk.15.32.2/Pw.01/120

/2016 tanggal 02 Mei 2016 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, dantelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materaicukup (P.3);Fotocopy Surat Penolakan Pernikahan model N.9 Nomor : Kk.15.32.2/Pw.01/120/2016 tanggal 02 Mei 2016 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, dan telah dicocokan denganaslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.4);Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Aprilia Cindy Asriza yang dikeluarkanoleh

Bahwa adapun selanjutnya antara penggugat dengan Tergugat danTergugat Il melakukan penandatanganan Akta Jual beli yang bernomor:120/2016 yang dicatatkan oleh Notaris/PPAT Gusti Ayu Widya Lestari Yantiyang telah sepakat ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanNotaris/PPAT tersebut diatas, yang luas nya 10.117 (Sepuluh ribu seratustujuh belas) meter persegi dengan batas batas: Sebelah utara berbatasan dengan : Kali; Sebelah timur berbatasan dengan : Sdr.

Kemudian antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il melakukan penandatangan Akta Jual Beli Nomor:120/2016 yang dicatatkan oleh PPAT Gusti Ayu Widya Lestari Yanti yangtelah sepakat ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapan PPATtersebut di atas;c.

Bahwa beberapa bulan kemudian sekira pada tahun 2016 Penggugatdatang kembali kehadapan Tergugat memberitahukan mengenai kondisikepemilikan tanah tersebut, karena saat Penggugat ingin meningkatkanAkta Jual Beli Nomor : 120/2016 menjadi Sertifikat Hak Milik ternyatatelah terlebih dahulu diterbitkan Sertifikat Hak Milik oleh orang lain atasnama B.

Gugatan Error in Persona; Bahwa dalam eksepsinya angka 1, Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan bahwa Penggugat telan salah menggugat Tergugat danTergugat II karena hubungan hukum jual beli Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II telah berakhir dan kepemilikannya saat penyerahansebidang tanah serta dokumendokumen penting lainnya kepadaPenggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 120/2016 yang dicatatkandihadapan PPAT Gusti Ayu Widya Lestari Yanti;B.

Bukti P2 berupa Akta Jual Beli Nomor 120/2016 di hadapan Notaris/PPATGusti Ayu Dewi Lestari Yanti, yang diperkuat dengan bukti P3, P4, P5, P6,P7, P8, P9, P10, P16, P17, P18, P20);Halaman 37 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Klab.

Latif tersebut akan tetapiPegawai Pencatat Nikah dimaksud telah menolaknya dengan suratbernomor KK.01.11.05/PW.01/120/2016 tertanggal 02 Maret 2016;8. Bahwa Pemohon adalah orang miskin yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara dan ingin berperkara secara CumaCuma/prodeo;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Bireuen segera memanggil Pemohon dan AbangPemohon untuk diberi petuahpetuah dan memeriksa kemudian mengadiliHal 3 dari 18 hal.

Husaini yang telah diberi meterai secukupnya dantelah dinazegelen di Kantor Pos, kemudian dicocokkan denganaslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tanda P.2;Asli Surat Keterangan Nomor Kk.01.11.05/PW.01/120/2016 tanggal 02Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, selanjutnya diparaf dandiberi tanda P.3;Fotokopi Akta Cerai Nomor 23/AC/2016/Msy LSM tanggal 12 Januari2016 yang dikeluarkan oleh Panitera Mahkamah Syar'iyahLhokseumawe yang telah

P.1 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Bireuen yang merupakan wilayah11hukum Mahkamah Syariyah Bireuen dan saat ini Pemohon sudah berumur28 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa calonsuami Pemohon saat ini sudah berumur 29 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 berupa asli Surat KeteranganNomor Kk.01.11.05/PW.01/120

/2016 tanggal O2 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen.

SULAEMAN MAPPASESSU; barang buktimilik terdakwa berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,2011 gram dan diberi nomor barang bukti 120/2016/NNF; 4(empat) batang rokok Gudang Garam dan diberi nomor barang bukti 121/2016/NNF; 1 (satu) sachet yang terselip dalam plastik pembungkus rokok dan diberinomor barang bukti 122/2016/NNF serta 1 (satu) botol plastik bekas minumanberisi urine dan diberi nomor barang bukti 123/2016/NNF tersebut setelahdilakukan pemeriksaan secara

Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor 120/2016/NNF, 122/2016/NNF dan 123/2016/NNFtersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan Metamfetaminatersebut terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan barangbukti dengan nomor 121/2016/NNF berupa batang rokok Gudang Garam sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Nicotine dan Nicotine tidak terdaftardalam daftar Narkotika dan terdapat

SULAEMAN MAPPASESSU; barang buktimilik terdakwa berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,2011 gram dan diberi nomor barang bukti 120/2016/NNF; 4(empat) batang rokok Gudang Garam dan diberi nomor barang bukti 121/2016/NNF; 1 (satu) sachet yang terselip dalam plastik pembungkus rokok dan diberinomor barang bukti 122/2016/NNF serta 1 (satu) botol plastik bekas minumanHalaman 5 dari21 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Sgmberisi urine dan diberi nomor barang bukti 123

/2016/NNF tersebut setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor 120/2016/NNF, 122/2016/NNF dan 123/2016/NNFtersebut adalah benar mengandung dan Metamfetamina tersebut terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan barang bukti dengan nomor121/2016/NNF berupa batang rokok Gudang Garam seperti tersebut diatasadalah benar mengandung dan tidak terdaftar dalam daftar

Bahwa, para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengansuratnya nomor : Kk.11.18.09/PW.01/120/2016 tanggal 11 April 2016,karena anak para Pemohon belum cukup umur untuk menikah;5. Bahwa, anak para Pemohon dengan calon isterinya, samasama beragamaislam tidak ada hubungan nasab, susuan maupun semenda yangmenghalangi untuk menikah;6.

ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.4;Fotokopi Akta kelahiran atas nama Riski Setiyo Wahyudi dengan Nomor8518/TP/2003 tertanggal 29 September 2003, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup buktiP.5;Surat pernyataan jejaka atas nama Riski Setiyo Wahyudi tertanggal 08Maret 2016, bermeterai cukup, bukti P.6;Surat Penolakan pernikahan dari KUA Kecamatan XXXX kabupaten Patiatas nama Riski Setiyo Wahyudi dengan NomorKk.11.18.09/PW.01/120

/2016 tertanggal 11 April 2016, telah ternyatabermeterai cukup, bukti P.7;Fotokopi Surat Keterangan Asal Usul dari desa XXXX kecamatan XXXXatas nama Yunita Dwi Lestari dengan Nomor 474.2/42 tertanggal 24 Maret2016, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, bukti P.8;Fotokopi Surat Keterangan dari Puskesmas kecamatan XXXX kabupatenPati atas nama Yunita Dwi Lestari dengan Nomor 440/CP.IV/017/2016tertanggal 06 April 2016, telah dicocokkan dengan aslinya

Kab Aceh Timur sebagaimana dalam Duplikat kutipan AktaNikah Nomor : KK.01.02/5/PW.01/120/2016;Hal 1 dari 10 hal Put. No. 0211/Pdt.G/2016/MS.IDIBahwa setelah menikan antara pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tuatermohon di Desa Gp. Jalan Kec.

No.W.1498.KP.04.02 Tahun 2016tanggal 27 April 2016;Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,Nomor :KK.01.02/5/PW.01/120

/2016; yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat NikahPada Kantor Urusan Agama Kecamatan Idi Rayeuk tanggal 09 Juni 2016 kemudianoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, dan temyata sama dan telahbermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudian diberi tanda bukti (P1).B Saksi:1 Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai warga; bahwa Pemohon menikah dengan Termohon 4 tahun yang lalu bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai

Putusan 0086/Pdt.G/2016/PA.Sub Kabupaten Sumbawa nomor KK.19.04/1/PW.01/120/2016, tanggal 18Januari 2016 ; . Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Sendiri selama kurang lebih 2 tahun;;. Bahwa Seiama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak bernama :a. Aditya Saputra, umur 18 Tahun; b. Putri Sucitra, umur 14 Tahun;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa Nomor KK.19.04/1/PW.01/120/2016,Tanggal 18 Januari 2016, bermaterai cukup.dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.2); Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: 1. Supratno bin M.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehhalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1053/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg.karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalangdengan surat Surat Keterangan Kua.15.35.23/Pw.01/120/2016 Tanggal 8 Nopember2016;3.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama : CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan ANAK PEMOHON Nomor: Kua.15.35.23/Pw.01/120/ 2016 tanggal 08Nopember 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);e.

menikahkan anak para Pemohon yang bernamaXXXXXX, lahir tanggal 15 April 2000 (umur 15 tahun, 11 bulan) dengan seorangperempuan bernama XXXXXX, Umur 15 tahun pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Dusun Kedungwulan RT.02 RW. 02 Desa Bejijong Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Manguharjo Kota Madiun dengan alasan calon mempelai pria masih kurangumur karena baru berumur 15 tahun, 11 bulan sebagaimana Surat Penolakan nomor :Kk.15.11.03/Pw.01/120

/2016 tanggal 07 Maret 2016;4.

menjalin cinta atauberpacaran;e Bahwa saat ini calon suami masih berstetatus jejaka dan orang tuanya sudah menyetujuiperkawinan dengan calon suaminya tersebut;e Bahwa ia tidak ada ikatan janji untuk menikah selain dengan calon suaminya tersebut; Bahwa ia telah dilamar oleh calon suaminya tersebut ;Bahwa, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa :1 Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, Nomor : Kk. 15.11.03/Pw.01/120

/2016 tanggal 07 Maret2016 (P. 1);2 Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, Nomor : Kk. 15.11.03/Pw.00./116/2016 tanggal 07 Maret 2016 (P. 2)3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Mojokerto, Nomor : XXXXXX tanggal 05 Nopember 2012.

Jenggrong KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;om Fotokopi Surat Keterangan Domisili nomor 470/124/427.921.07/2016 An.MISNA , yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Jenggrong KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaeecr Asli Surat Keterangan Permohonan Istbat iN ToyaateysKk.13.08.06/PW.01/120

/2016 tanggal 23 Agustus 2016 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Para Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:1.

membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halamana.b.Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 1, NIK : 3528041204750005 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528047112820046 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk 15.22.01/Pw.01/120

/2016 tanggal 16 Maret 2016, diberi tanda(P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN

Bahwa Tergugat sebelumnya adalah pemilik satuan rumah susunpemegang sertifikat hak milik atas satuan rumah susun No 148/2 sesualdengan Akta JualBeli No 119/2016 yang terletak di Jalan Pelita VIIKomplek Griya Pelita Mas blok DD108 dan No 149/2 sesuai dengan AktaJualBeli No 120/2016 yang beralamat di Jalan Pelita VII Komplek GriyaPelita Mas blok DD109 Batam.2.

Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 19 September 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 September2015 sampai dengan tanggal 18 November 2015;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 07 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 05 November 2015;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 06November 2015 sampai dengan tanggal 04 Januari 2016;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:120

/2016/S.020.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal11 Januari 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 07 Desember 2015;Hal. 1 dari 15 hal.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia ub.Ketua Muda Pidana Nomor:120/2016/S.020.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal11 Januari 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Januari 2016;10.

surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 3495/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 16 September 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/46/IX/1997 tanggal 16 September 1997sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.28/Pw.01/120

/2016 tanggal 11 Juli 2016);2.

rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.28/PW.01/120

/2016 Tanggal: 11 Juli 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang, telah dinasegelen danbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P1);Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diMalang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai pamanPenggugat,

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (Model N.9) dariKantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban NomorKk.15.17.5/Pw.01/120/2016 tanggal 04 April 2016; Bukti surat tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Keterangan Asal Usul An.

pemohon tersebut kedalam buku register yang sedang berjalandan diperuntukan untuk itu;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan meneguhkan dalil permohonannya ituPemohon mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3313035404800003, tertanggal 18Nopember 2012, atas nama SRI SURATMI, selanjutnya di beri2 Foto copy Jjazah Madrasah Tsanawiyah Negeri Jumapolo No.MTs/ 13.13/PP.01.1/120

/2016 atas nama RUDI HERIYANA, selanjutnya di beri3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 3313LT191020130001, tertanggal19 Oktober 2013, atas nama RUDY HERIYANA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar selanjutnyaGiberi tanda ........ ccc cece cece ec cc cece eee e cece eeenes P.3;4 Foto copy Surat Keterangan dari bidan No.

Fotocopy Surat Penolakan Nikah model N.9 NomorKk.15.32.3/01/120/2016 tanggal 27 Desember 2016 dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, dan telahdicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup(P.3);4.