• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa EMI ADHO MAMI als.

  card dengan nomor085691184696;

• 3 (tiga) buah kartu ATM Bank BCA;
• 4 (empat) buah kartu Bank Mandiri;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI;
• 2 (dua) buah kartu ATM Bnak BRI;
• 2 (dua) buah kartu ATM Bnak CIMB Niaga;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank INDEX;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank OCBC;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor 6013-0102-6913-3253;
• 1 (satu) buah KTP dengan identitas palsu berikut foto tersangka EMI ADHO

  MAMI Bin FAIZULLAH yang tertera;

• 1 (satu) buah id card Pers Metro dengan identitas palsu berikut foto tersangka EMI ADHO MAMI Bin FAIZULLAH;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI DENGAN NOMOR 519-9314-2026-5842;
• 1 (satu) buah Hand Phone merk OPPO A5 warna putih berikut sim card dengan nomor 081296302658;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor 5221- 8431-4465-7439;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah celana panjang warna hitam;


Terdakwa:
Emi Adho Mami Alias Emi Bin Faizullah

• M E N G A D I L I :

  1.Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN UDIN BACO ALS ADHO

  -

  2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jamaludin Udin Baco als Adho Bin Udin Baco dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

  3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  5.Menyatakan barang bukti berupa :

  - 1(satu ) lembar baju tidur warna biru dengan motif kotak-kotak putih biru dikembalikan kepada saksi Hasniati Udin Baco Binti

  Jaksa Penuntut:
  Feby Rudi Purwanto
  Terdakwa:
  Jamaludin Udin Baco Alias La Adho Bin Udin Baco

• Bahwa saat ini Pemohon berstatus Janda Cerai dan sejak 3bulan yang lalu telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama CAlon Suami Adik Kandung Pemohon Asli, umur 35 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, status perkawinan Duda Mati dalam usia 35Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Wali Adho! Nomor 0279/Padt.G/2018/PA. Bdw.tahun, alamat di RT.0O3 RW. 002 Desa Ketah Kecamatan SubohKabupaten Situbondo ;2.

  Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama : Adik KandungPemohon Asli adalah adlal;Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Wali Adho! Nomor 0279/Padt.G/2018/PA. Bdw.3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso selaku pegawai pencatat nikah menjadi WaliHakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonbernama CAlon Suami Adik Kandung Pemohon Asli;4.

  Fotokopi Akta Cerai Nomor 0346/Pdt.P/2018 nama Pemohon dan suamiPemohon yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bondowosopada tanggal 20 Maret 2012, telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup (bukti P.2) ;Halaman 3 dari 17 halaman Penetapan Wali Adho! Nomor 0279/Padt.G/2018/PA. Bdw.3.

  Dalam hal wali adlal atau enggan maka wali hakim baru dapatbertindak sebagai wali nikah setelah ada putusan pengadilan Agama tentangwali tersebut ;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Wali Adho! Nomor 0279/Padt.G/2018/PA.

  Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat materiil pembuktian dan mempunyai nilai pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti otentik yang isinyamenjelaskan mengenai nama, umur, agama, pekerjaan, dan tempat tinggalHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Wali Adho! Nomor 0279/Padt.G/2018/PA.

• 1. Menyatakan Terdakwa Rizaldy Alias Rendy Bin Aspian Adho (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  
  Terdakwa:
  RIZALDY Als RENDY Bin ASPIAN ADHO (Alm)

• ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa saudara lakilaki kandung kandung Pemohon namaSunarto bin Sanyasin, ternyata telah dipanggil olen Pengadilan dua kaliberturutturut sesuai ketentuan hukum yang berlaku agar menghadapdipersidangan, untuk didengar keterangannya, akan tetapi saudaralakilakikandung Pemohon tersebut tidak datang menghadap persidangan, tanpaalasan yang jelas, oleh karenanya Majelis Hakim menganggap ketidak hadiransaudara lakilaki kandung kandung Pemohon tersebut telah menunjukkansikap enggan (adho

  tahun lebih dan akan segera menikah sesuai dengan hukumIslam dan menurut peraturan yang berlaku;Bahwa, saudara lakilaki kandung kandung Pemohon sebagaimanatersebut tidak pernah datang menghadiri persidangan Pemohon,meskipun Pengadilan telah memanggil sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa, kehendak perkawinan Pemohon degan calon suaminya telahditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, dengan alasan saudaralakilaki kandung kandungPemohon tidak mau menjadi Wali (adho

  kandung Pemohon nama Sunarto bin Sanyasin untukmenikahkan adik perempuan kandungnya nama Pemohon dengan calonsuaminya bernama Mad Sukardi bin Marsidi tanpa alasan yang dapatdibenarkan, maka Pengadilan menilai sikap kakak kandung Pemohon yangPenetapan Nomor.0140Pdt.P/2017/PA.ClpHalaman 10 dari 14 halamanmogok atau menolak untuk menikahkan Pemohon' sebagaimana tersebutsudah termasuk kategori wali adhol;Menimbang, bahwa sesungguhnya seorang Wali nasab semestinyamenjauhkan diri dari bersikap, enggan (adho

  mempunyai wali(Riwayat Daruquthni);Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya saudara lakilaki kandungPemohon Sunarto bin Sanyasin sebagai wali adhol, maka pernikahanPemohon dengan calon suami Pemohon bernama Mad Sukardi bin Marsididapat dilangsungkan dengan wali hakim, incasu Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 6 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia, Nomor 2 tahun1987, yang mengatur bahwa, apabila Wali nasabnya tetap adho

• RE Martadinata Gang BoresanKelurahan Karangasem Utara Kecamatan Batang Kabupaten Batang,Terdakwa memiliki ciriciri serupa dengan orang yang diduga memilikiNarkotika Golongan bentuk serbuk jenis shabu, saksi Maryono, saksiIsworo Adhi dan saksi Alif Afghani kemudian mendekati danmemeriksa Terdakwa, saksi Maryono, saksi Isworo Adhi dan saksi AlifAfghani kemudian menemukan 9(sembilan) bungkus plastik berisiserbuk mencurigakan di saku celana Terdakwa, saksi Maryono, saksiIsworo Adho dan saksi Alif Afghani

  RE MartadinataGang Boresan Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan BatangKabupaten Batang, Terdakwa memiliki ciriciri serupa dengan orangyang diduga memiliki Narkotika Golongan bentuk serbuk jenisshabu, saksi Maryono, saksi lsworo Adhi dan saksi Alif Afghanikemudian mendekati dan memeriksa Terdakwa, saksi Maryono, saksiIsworo Adhi dan saksi Alif Afghani kemudian menemukan9(sembilan) bungkus plastik berisi serbuk mencurigakan di sakucelana Terdakwa, saksi Maryono, saksi Isworo Adho dan saksi AlifAfghani

  sembilan) paket Narkotika Golongan Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Btgbentuk serobuk jenis shabu dalam saku celana Terdakwa,Terdakwa kemudian bertemu saksi Maryono, saksi Isworo Adhidan saksi Alif Afghani, saksi Maryono, saksi Isworo Adhi dan saksiAlif Afghani Kemudian mendekati dan memeriksa Terdakwa, saksiMaryono, saksi Isworo Adhi dan saksi Alif Afghani kemudianmenemukan 9(sembilan) bungkus plastik berisi serbukmencurigakan di saku celana Terdakwa, saksi Maryono, saksiIsworo Adho

  jenis shabu, pada 4 Februari 2017Terdakwa membawa 9 (sembilan) paket Narkotika Golongan bentuk serobuk jenis shabu dalam saku celana Terdakwa,Terdakwa kemudian bertemu saksi Maryono, saksi Isworo Adhidan saksi Alif Afghani, saksi Maryono, saksi Isworo Adhi dan saksiAlif Afghani Kemudian mendekati dan memeriksa Terdakwa, saksiMaryono, saksi Isworo Adhi dan saksi Alif Afghani kemudianmenemukan 9(sembilan) bungkus plastik berisi serbukmencurigakan di saku celana Terdakwa, saksi Maryono, saksiIsworo Adho

  Februari 2017Terdakwa membawa 9(sembilan) paket Narkotika Golongan bentuk serbukjenis shabu dalam saku celana Terdakwa .Menimbang bahwa, terdakwa kemudian bertemu saksi Maryono,saksi Isworo Adhi dan saksi Alif Afghani, saksi Maryono, saksi Isworo Adhi dansaksi Alif Afghani kemudian mendekati dan memeriksa Terdakwa, saksiMaryono, saksi Isworo Adhi dan saksi Alif Afghani kKemudian menemukan9(sembilan) bungkus plastik berisi serobuk mencurigakan di saku celanaTerdakwa, saksi Maryono, saksi Isworo Adho

• calon suami Pemohon berjalan dengansah, maka oleh sebab itu Pemohon mengajukan permohonan wali adhol kePengadilan Agama Tembilahan, sesuai dengan tempat domisili Pemohondan calon suami Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Calon Suami Pemohon telah menghadap kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gaung Anak Serka, KabupatenIndragiri Hilir untuk melangsungkan pernikahan, namun oleh Kepala KantorUrusan Agama tersebut menolak dan menyarankan bahwa pernikahan barudapat dilaksanakan bila ada penetapan wali adho

  bagian yang tidak terpisahkandalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan memberikan nasihat tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon agarPengadilan menyatakan bahwa wali nasab dari Pemohon yang bernama WaliAdhol adalah bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernamaBUKHARI bin INDAR adalah Adho

• Karena ia tidaklah dianggap menghalang;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud oleh figh sunnah tersebutmerupakan mengkualifikasikan alasanasalan penolakan wali yang sesuaisyariat, sehingga wali tersebut tidak dikategorikan menghalangi (adhol).Alasan penolakan wali yang tidak dikategorikan adho! adalah sebagaiberikut:1.

  Adanya peminang lain yang lebih sepadan atau sederajat (sekufu)Alasan berikut yang tidak dikategorikan sebagai adho/ adalah bahwapada waktu yang sama atau hampir bersamaan, ada peminang lainyang sekufu dengan calon mempelai perempuan.Penetapan Nomor : 438/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal 8 dari hal 11Menimbang, bahwa apa yang diuraikan dalam kitab figh sunnahtersebut di atas, dinubungkan dengan perkara ini, maka oleh karena walipemohon tidak hadir sehingga tidak dapat didengar keterangannya, makaberdasarkan

• Pasal 4 Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Tentang Wali Hal.7dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.Hakim, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memberikan penetapanatas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanWali anak Pemohon yang bernama Hading tidak mau menjadi wali nikah denganalasan yang tidak jelas (mertua Pemohon hanya mengatakan tidak menerimajumlah uang panai), oleh sebab itu mohon ditetapkan Wali anak Pemohontersebut enggan (Adho

  UndangUndang Nonor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, setiap orang berhak membentuk suatu keluarga Hal.9dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.dan melanjutkan keturunan melalui perkawinan yang sah atas kehandak bebasatau persetujuan calon suami dan calon istri yang bersangkutan, sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,alasan Wali anak pemohon tersebut tidak berdasar hukum, sehingga patutdinyatakan Wali anak pemohon adalah Adho

• Menyatakan Adho! Wali Mujbir (Ayah Kandung) Pemohon yangbernama XXXXXXXXXXxXX Menunjuk Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar sebagai wali hakim terhadapXXKXKKXKKKXKKKX ;3.

• Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama AYAH PEMOHON adalah wali adho!;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa, dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengadilan Agama Kab.

• Tasirunternyata telah dipanggil oleh Pengadilan sesuai ketentuan hukum yang berlakuagar menghadap dipersidangan, untuk didengar keterangannya, akan tetapiayah Pemohon tersebut tidak datang menghadap persidangan, tanpa alasanyang jelas, oleh karenanya Majelis Hakim menganggap ketidak hadiran ayahkandung Pemohon tersebut telah menunjukkan sikap enggan (Adho/) sebagaiWali Nikah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon suamiPemohon, bukti Suratsurat serta keterangan saksisaksi sebagaimana

  ules We pric rw Leal 55Artinya : Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemashlahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon tersebut sudahdinyatakan sebagai Wali adho/ atau enggan untuk menikahkan Pemohondengan calon suaminya tersebut, maka Wali untuk pernikahan Pemohon dapatdilakukan oleh Wali Hakim, hal tersebut sesuai dengan maksud HaditsRasulullah saw, yang berbunyi, Diriwayatkan oleh Abu Daud, At Turmudzi danlbnu Hibban :Artinya, Sultan (Pemerintah) adalah wali

• tersebut menjelaskanmengenai status kependudukan Pemohon dan status perkawinan Pemohondengan suami Pemohon yang pertama yang bercerai, yang berdasarkan Pasal285 R.Bg dan Pasal 1866 KUHPerdata bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, adalah akta otentik bermeterai cukupisinya menjelaskan tentang penolakan pernikahan Pemohon oleh KantorUrusan Agama disebabkan wali Pemohon enggan/adho

  Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa wali nikah Pemohon telahbertindak enggan (adho/) untuk menjadi wali nikah atas Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah asli surat keterangan yang tidakbermeterai, isinya menerangkan kedua orang tua Pemohon dan yang bersifatadministratif di desa;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon bernamaSaksi dan Saksi Il, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan

• Amin Adho) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• PENETAPANNomor 168/Pdt.P/2020/PA.KBr.as i Teil 7sazy layDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Wali Adho/ yang diajukan oleh:Inis Waina binti Baharuddin, tempat dan tanggal lahir, Solok, 30 Juli1957, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di JorongHalaban, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung,

• Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Tegal 09 Mei 1999 (umur 20 tahun),agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Desa XXXXX,RT.XX RW.XX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal,sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 28 Februari 2020telah mengajukan permohonan Wali Adho

• Menetapkan, wali nikah Pemoho) ii 2 777HE acialah Wali Adho!;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambu KabupatenSemarang berhak menikahkan Pemohon bernama IRE Clengan calon suami Pemohon bernama Isebagai Wali Hakim;4.

• Pal rh eteld a kah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahaC adho di Palu. Selama pernikahan antara Pemohon denganNh telah hie p sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul)dikaruiniai anak ;diak dwWal berumah tangga antara Pemohon dan Termohondanffarmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 PemohonMiohg Uf sering terlibat perselisihan yang disebabkan karenare rioho hen menikah lagi dengan pria lain dan Pemohon mengetahuiaie, karena Termohon mengatakan sendiri kepada Pemohon.4.

• karena Tergugat membawa pergiPenggugat tanpa sepengetahuan dan seizin saksi;Bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat dinikahkan oleh seorang ustad di rumah keluarga Tergugatdi Medan dengan disaksikan oleh pihak keluarga Tergugat dan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 150.000,(Seratus lima puluh riburupiah);Bahwa, saksi tidak pernah diminta untuk mengizinkan menikahkanPenggugat dengan Tergugat oleh pihak manapun dan Penggugat tidakpernah mengajukan permohonan wali adho

  Dan tidakada pula Penggugat mengajukan perkara wali adho/ ke Pengadilan Agamauntuk menunjuk wali pengganti, sehingga harus dinyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat dinikahkan oleh wali yang tidak sah karena tidak memenuhipersyaratan sebagai wali nikah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 4 dan 14Kompilasi Hukum Islam dinyatakan : Perkawnan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya

• Oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai terpenuhinyaalasan untuk menyatakan wali nasab Pemohon tersebut adhal (enggan);Menimbang, bahwa dalam AlQuran pada surat AlBaqarah ayat232 disebutkan:co BRAG tis ISB 1S) GES 951 GSES ol 5@gha5s SU...Artinya : .... maka janganlah kamu (para wali) menghalangi mereka kawinlagi dengan bakal suaminya, apabila telah terdapat kerelaan diantara mereka dengan cara yang ma'ruf...Tidak termasuk kategori menghalangi (adho/) seorang wali

  Keadaan yang memungkinkan adho/ menurutsyarak diantaranya tidak sekufu (sederajat) karena perbedaan agama(vide Pasal 61 Kompilasi Hukum Islam), adanya peminang lain yang lebihsekufu (sederajat/sepadan) daripada calon suami, wali dalam keadaanihram (menunaikan ibadah haji atau umrah) dan/atau tidak terpenuhinyasyarat pernikahan karena adanya larangan nikah;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Majelis Hakim sudahberusaha menghadirkan wali nasab Pemohon yaitu M.