1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan mengesahkan perkawinan Pemohon dan suami (Alm.Yusuf Koswara) serta mengakui perkawinan tersebut sebagai perkawinan yang sah dan diakui oleh negara;
3. Menetapkan dan mengesahkan anak-anak hasil perkawinan dari Pemohon dan suami (Alm.Yusuf Koswara) adalah anak yang sah dan diakui oleh Negara sebagai anak dari Pemohon dan suami (Alm.Yusuf Koswara);
4. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan

anak perempuan kandung );

2.2. Irwansyah bin Yusuf Mahmud ( anak laki-laki kandung );

2.3. Nurhafni binti Yusuf Mahmud ( anak perempuan kandung );

2.4. Refli Sukri bin Yusuf Mahmud ( anak laki-laki kandung );

2.5. Saiful bin Yusuf Mahmud ( anak laki-laki kandung );

3. Menyatakan Penetapan ini untuk keperluan pengurusan Tabungan atas nama Alm.Yusuf

tetangga sejak beberapatahun lalu, serta kenal dengan ayah dan ibu para Pemohon serta kakekdan nenek para Pemohon;bahwa Yusuf Mahmud yang wafat tahun 2018 lalu dengan ibu bernamaCut Rukiah yang wafat lebih dahulu, ada meninggalkan 5 orang anakyaitu para Pemohon dalam perkara ini;bahwa ayah Yusuf Mahmud yang bernama Mahmud dan isterinyabernama Rikuah telah lebih dahulu;bahwa saksi tahu para Pemohon memohon penetapan Ahli Waris dariYusuf Mahmud karena Bank mensyaratkan untuk menutup rekeningTabungan Alm.Yusuf

duduk perkara;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris ini adalah sebagai syarat untuk mengambil uang tabunganAlm.Yusuf Mahmud yang ada di Bank dan atau mengurus harta peninggalanAlmarhum yang menjadi hak waris dari para Ahli Waris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.4 serta dua orang saksisebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara, dan dipertimbangkanselanjutnya;Kutipan Akta Kematian dari Alm.Yusuf

Yusuf Mahmud nernama Cut Rukiah, telah meninggaldunia lebih dahulu dari Alm.Yusuf Mahmud, dan dari perkawinan merekameninggalkan 5 orang anak yaitu para Pemohon; bahwa saat Alm.Yusuf Mahmud wafat, tidak ada lagi ahli waris yanghidup; bahwa ayah kandung Yusuf Mahmud bernama Mahmud danisterinya bernama Mariam telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa ahli waris mustahag dari Yusuf Mahmud yang masih hidupsaat meninggal dunia adalah para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

Yusuf Abdullah, danyang dapat bertindak sebagai ahli waris yang sah dari alm.Yusuf Abdullah adalah isterinya yang sah yang bernama Ny.Farida, sesuai dengan penjelasan dari Pengadilan Agama Kls.IA Jakarta Utara tanggal 13 Februari 2002 dan penjelasandari Kepolisian Daerah Metro Jaya tanggal 12 September2001, maka oleh karenanya gugatan Penggugat tidak sempurnaatau kabur (Obscuur Libel) dan harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur atau tidaksempurna (Obscuur Libel)

Diana Yusuf Abdullah dan = Sadr.Firmansyah Yusuf) hanya sebagai ahli waris dari alm.Yusuf Abdullah) yang ternyata tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan kerja dengan KuasaPara Termohon Kasasi/Para Termohon Peninjauan Kembali,sehingga dengan demikian maka Kuasa Insidentil yangdiberikan oleh KetuaPengadilan Negeri Samarinda kepada Kuasa Para TermohonKasasi/Para Termohon Peninjauan Kembali adalah tidak sahdengan segala akibat hukum darinya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali

Lab.5350/NNF/2015 tanggal 08 Juni 2015 pada kesimpulan bahwabarang bukti yang diperiksa milik tersangka atas nama JAILANI Bin Alm.YUSUF dalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) NomorUrut 8 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa JAILANI Bin. Alm. YUSUF sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 114 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa JAILANI Bin. Alm.

Lab.5350/NNF/2015 tanggal 08 Juni 2015 pada kesimpulan bahwabarang bukti yang diperiksa milik tersangka atas nama JAILANI Bin Alm.YUSUF dalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) NomorUrut 8 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa JAILANI Bin Alm.

Lab.5350/NNF/2015 tanggal 08 Juni 2015 pada kesimpulan bahwabarang bukti yang diperiksa milik tersangka atas nama JAILANI Bin Alm.YUSUF dalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) NomorUrut 8 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah Terdakwa

harus dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP kepadanya dibebani membayar biaya perkara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP), Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa JAILANI Bin Alm.YUSUF

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan primer;2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itudari dakwaan primer tersebut;Halaman 19 dari21 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Bir3 Menyatakan Terdakwa JAILANI Bin Alm.YUSUF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Memiliki NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman ;4 Menjatuhkan pidana oleh karena itukepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat

Tergugat Alm.Yusuf Setiawan dan berasaldari pengembaLian saksiSsaksi yang pernahditerimanya dari Yusuf Setiawan; Bahwa pengembalian keuangan Negara yang menjaditanggung jawab ahli waris Tergugat Alm.

Surat gugatan hlm.2 paragraf 3).Oleh karenanya Alm.Yusuf Setiawan dalam Perkara Pidanatersebut TIDAK didudukan sebagai TERDAKWA atasperbuatannya SELAKU PRIBADI, melainkan didakwa dalamkapasitas dan kedudukannya selaku DIREKTUR PERSEROAN.c.

Yusuf Setiawan karena Alm.Yusuf Setiawan dalam perkara Pidana jelas bertindakdalam kesusukan dan kapasitas selaku perorangan ataupribadi, (Pasal 34 tersebut dapat digunakan danditerapkan dalam hal apabila Alm. Yusuf Setiawanbertindak dan melakukan perbuatan dalam kedudukan dankapasitas pribadi).

Surat gugatan hal. 2, hal 3, hal 4, hal5 dan hal 6), oleh karenanya didalam surat gugatannyae.16sebenarnya siapa yang digugat oleh PENGGUGAT, Alm.Yusuf Setiawan ataukah segenap para ahli waris Alm.Yusuf Setiawan. Disamping PENGGUGAT tidak jelas dalammenyebutkan siapa yang menjadi TERGUGAT, maka segenapahli waris Alm. Yusuf Setiawan juga merasa terkejut dantidak tahu menahu atas tindakan dan perbuatan Alm.Yusuf Setiawan yang bertindak untuk dan atas namaPerseroan Terbatas PT.SETIAJAYA MOBILINDO.

Yusuf Setiawantidak dapat dinyatakan telah bersalah, oleh karena itugugatan yang diajukan PENGGUGAT kepada para ahli warisalmarhum selaku PARA TERGUGAT serta menyebutkan Alm.Yusuf Setiawan juga sebagai TERGUGAT, maka gugatanPENGGUGAT menjadi KABUR dan TIDAK JELAS, PerbuatanMelawan Hukum yang mana dan dilakukan oleh siapa yangakan digugat (vide.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firmansyah bin alm.Yusuf) terhadap Penggugat (Syunita binti Sudarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (Empat ratus dua puluh ribu rupiah);

.= Gugatan Penggugat Kekurangan Pihak.Bahwa didalam Gugatan Penggugat terdapat kekurangan pihak, dikarenakan masih adaahliwaris dari Alm.Yusuf Dunggio, namun tidak digugat oleh Penggugat.

Bahwa faktadan kronologis yang sebenarnya adalah sebagai berikut:Bahwa Alm.Yusuf Dunggio meninggal dunia pada tanggal 16 September1995, sedangkan istrinya bernama Alm.Mira Podungge telah meninggal lebihdulu pada tanggal 07 Agustus 1978, dan mempunyai 10 (Sepuluh) orang anakyang bernama:Alm.Suharti Dunggio, mempunyai anak bernama Yayah Lakoro, NoviantiLakoro dan Yayu Lakoro.Sulastri Dunggio.Sulasmi DunggioSudirman DunggioAlm.Masfa Dunggio, mempunyai anak bernama Waman Podungge.Abd.

, diatasnya berdiri sebuah rumah permanen, bahwa tanahtersebut hibah dari Alm.Yusuf Dunggio, dan mendirikan rumah permanentersebut atas ijin Alm.

Pengugat kembaliuntuk tinggal dilokasi objek sengketa, namun tidak diterima lagi oleh Para Tergugat.Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat sedikitpun tidak ada yang mendekatikebenaran yang hakiki, karena pengakuan tersebut sematamata hanya memaksakankehendak dan lebih dari pada itu syarat dengan rekayasa untuk membohongi MajelisHakim Yang Terhormat, dan seolaholah tanah objek sengketa masih kepunyaanPenggugat, padahal tanah objek sengketa tersebut adalah kepunyaan Para Tergugat(Ahli waris Alm.Yusuf

Dunggio) dan adapun masalah hibah yang diberikan olehAlm.Yusuf Dunggio adalah tidak benar, dikarenakan Alm.Yusuf Dunggio tidakpernah menghibahkan tanah tersebut kepada Penggugat dan juga Alm.

Pol B3030FCWtahun 2011 warna merah silver milik orang tua saksi Maulana Dicky Bin Alm.Yusuf; Bahwa sepeda motor tersebut belum berpindah dari tempat semula, tetapikunci kontak sepeda motor tersebut telah dirusak;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 Juni 2016 sebelum jam 22.00 WIBTerdakwa mendatangi Mesjid Nurul Iman, sedangkan teman Terdakwa yaitu sdr.Cipto, Nana dan Andreas menunggu di warung depan PMI, setelah itu Terdakwamemberitahukan kepada sdr.

Pol B3030FCW tahun 2011 warna merah silver tersebutbukan milik Terdakwa, melainkan milik orang tua saksi Maulana Dicky Bin Alm.Yusuf dan Terdakwa tidak meminta ijin / memperoleh ijin untuk mengambil sepedamotor tersebut dari saksi Maulana Dicky Bin Alm.

Bekasi;Karena barang bukti tersebut milik orang tua saksi Maulana Dicky Bin Alm.Yusuf, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Maulana Dicky BinAlm.

Tergugat IT) adalah merupakan bahagian dari tanah warisan dari Alm.Yusuf Sanonaquo.Bahwasesuai dengan Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.10 ,tanggal 10 Februari 2006, yang dibuat dihadapan Martua Simanjuntak ,SH. Notaris di Medan,Penggugatbersama sama dengan para ahli warisyang lain dari Alm. Yusuf Sanon telah mengalihkan kepada Jan WaristaGinting seluruh hak mereka atas tanah warisan Alm.

Achmad Suardi (kakek Penggugat ) sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, yakni berdasarkanAkte Nomor 134 tanggal8 Juli 1977 tentang Perjanjian Pendahuluan Jual Beli bertalian denganAkte Nomor 55 tanggal 16 Agustus 1977 tentang Surat Kuasa dan AkteNomor 18 tanggal 24 Oktober 1977 tentang Pernyataan Pelunasan,masingmasing dibuat dihadapan DR.AP.Parlindungan, SH.Notaris diMedan masa itu , maka gugatan dalam perkara ini yang diajukanPenggugat selaku ahli waris Alm.Yusuf Sanon terhadap objek terperkarayang

sebelumnya telah dialihkan Alm.Yusuf Sanon dan Impun kepadaIndriati adalah tidak memiliki dasar hukum lagi karena itu harus ditolak;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas Tergugat II, dengan segalakerendahan hati mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Met OntvankelijkVerklaard);Halaman 16 dari 45No. 484/Pdt.Plw/2013/PN.MdnMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat II

Notaris diMedan Penggugat bersama sama dengan para ahli waris yang lain dari Alm.Yusuf Sanon telah mengalihkan kepada Jan Warista Ginting seluruh hak merekaatas tanah warisan Alm. Yusuf Sanon sebagaimana termaktub dalam SuratKeterangan Tanah Nomor : 20463/A/II/4 tanggal 03 Nopember 1973 ;, Bahwa sejak dialihkan kepada Jan Warista Ginting pada tanggal 10 FebruARI2006 secara hukum Penggugat dan ahli waris yang lain dari Alm. Yusuf Sanontidak memiliki hubungan dengan tanah warisan Alm.

II tersebut Penggugatmenanggapi bahwa adalah hak Penggugat untuk menggugat siapa siapa sajapihak pihak yang Penggugat kehendaki untuk digugat dan yang tidak digugat,sehingga gugatan Penggugat yang tidak mengikut sertakan Kantor PertanahanKota Medan dan Mauliddin Shati, SH. selaku PPAT tidak menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kurang pihak (Plurium Litis Consortium) ;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Yusuf

Bahwa Penggugat memiliki sepetak tanah terletak di Lampaseh KotaKecamatan Kutaraja Banda Aceh berbatas utara dengan tanah/rumahAsmadi Guntara, selatan dengan got/tanah Sulaiman Gading, timur dengantanah/rumah Ahmad Bukhari/Alm.Yusuf, barat dengan Jl.Kantor Lurah,berdasarkan akta pembagian harta warisan No. 09/IX/KB/1981 tgl.16September 1981 buatan Camat Baiturahman Banda Aceh. Sebagai pusakatua tidak dijual kalau bukan dengan harga Rp.2.000.000.

diatasmaka Majelis berpendapat eksepsi para Tergugat haruslah dinyatakandikabulkan untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebidang tanah yang luasnya kurang lebih 180 M2,terletak di Lampaseh Kota, Kecamatan Kuta Raja, Kota Banda Aceh, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah/rumah Asmadi Guntara; Selatan berbatas dengan got/tanah Sulaiman Gading; Timur berbatas dengan tanah/rumah Ahmad Bukhari/Alm.Yusuf

,terletak di Lampaseh Kota, Kecamatan Kuta Raja, Kota Banda Aceh, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah/rumah Asmadi Guntara; Selatan berbatas dengan got/tanah Sulaiman Gading; Timur berbatas dengan tanah/rumah Ahmad Bukhari/Alm.Yusuf; Barat berbatas dengan JI.Kantor Lurah;Yang oleh Penggugat menyatakan sebidang tanah yang luas 180 m2 tersebutberdasarkan akta pembagian harta warisan No. 09/IX/KB/1981 yang diterbitkanoleh Camat Baiturahman Banda Aceh pada tgl.16 September 1981

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Alm.Yusuf(M) telahdikarunia 9 (Sembilan) orang anak yaitu:1. Iskandar umur 50 tahun;Zulkarnaini umur 44 tahun;Kamaruddin umur 43 tahun;Siti Khatijah umur 41 tahun;Nurjanah umur 38 tahun;Mustafa Kamal umur 35 tahun;Nurrahmadani umur 33 tahun;Muhammad Razali umur 29 tahun;a a lt a i ooNazariah umur 26 tahun;5. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus gadis,sedangkan Alm.

Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Alm.Yusuf (M)pada waktu itu tidak ada bukti secara tertulis (Akta Nikah)karenaadministrasi Pencacatan Nikah Pada Waktu itu belum berjalan baikdan benar;Hal 2 dari 13 Hal Put. No.0137/Pdt.G/2017/MS.Sgi7. Bahwa sejak menikah hingga meninggal dunia,jpemohon adalahsatusatunya isteri dari Almarhum Yusuf (M) dan tidak pernah terjadiperceraian;8.

Achmad Suardi (kakekPenggugat ) sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,yakni berdasarkanAkte Nomor 134 tanggal 8 Juli 1977 tentangPerjanjian Pendahuluan Jual Beli bertalian dengan Akte Nomor55 tanggal 16 Agustus 1977 tentang Surat Kuasa dan AkteNomor 18 tanggal 24 Oktober 1977 tentang PernyataanPelunasan, masingmasing dibuat dihadapanDR.AP.Parlindungan, SH.Notaris di Medan masa itu , makagugatan dalam perkara ini yang diajukan Penggugat selaku ahliwaris Alm.Yusuf Sanon terhadap objek terperkara

yangsebelumnya telah dialihkan Alm.Yusuf Sanon dan Impun kepadaIndriati adalah tidak memiliki dasar hukum lagi karena ituharus ditolak;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas Tergugat II, dengansegala kerendahan hati mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatanHalaman 18 dari 52No. 484/Pdt.Plw/2013/PN.MdnPenggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat

pemilik atas tanah sengketaperkara aquo sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan TanahNomor : 20463/A/II/4 tanggal 3 Nopember 1973 yang dikeluarkan olehBupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Deli Serdang dan dengandemikian Penggugat tetap mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara aquo maka dengan demikianeksepsi Tergugat II secara tegas haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis hakim akanmempertimbangkan bahwa Penggugat adalah sebagai ahli waris Alm.Yusuf

II tersebut Penggugatmenanggapi bahwa adalah hak Penggugat untuk menggugat siapaSiapa Saja pihak pihak yang Penggugat kehendaki untuk digugat danyang tidak digugat, sehingga gugatan Penggugat yang tidakmengikut sertakan Kantor Pertanahan Kota Medan dan MauliddinShati, SH. selaku PPAT tidak menyebabkan gugatan Penggugatmenjadi kurang pihak (Plurium Litis Consortium) ;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Yusuf

Notaris di Medan maka gugatan Penggugat selaku ahli waris Alm.Yusuf Sanon terhadap objek terperkara yang sebelumnya telahdialinkan Alm.

telah mengajukan gugatan Waris Mal Warisbertanggal 18 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan Register Nomor : 1151/Pdt.G/2012/PA Mdn. tanggal 20 Juli 2012 dengan dalildalil dan alasan sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat dan perbaikannya , yangpetitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan yang telahdiletakkan dalam perkara ini.3 Menyatakan ahli waris yang sah dan mustahak dari alm.Yusuf

Menyatakan TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum sejaktanggal 4 September 2018 dalam menguasai tanah milik PARAPENGGUGAT yaitu sebidang tanah warisan orang tua kandung Alm.YUSUF TOPPO yang terletak di Akodo Wilayah Desa IPI KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowali seluas + 36.100 M2 (tiga puluh enamribu seratus meter persegi), dengan batasbatas, sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Tanah Milik Surya ;Sebelah Timur dengan : Jalan Produksi;Sebelah Selatan dengan: Tanah Sarufudin Banga ;Sebelah

Menyatakan TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum sejaktanggal 4 September 2018 dalam menguasai tanah milik PARAPENGGUGAT yaitu sebidang tanah warisan orang tua kandung Alm.YUSUF TOPPO yang terletak di Akodo Wilayah Desa IPI KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowali seluas + 36.100 M2 (tiga puluh enamribu seratus meter persegi), dengan batasbatas, sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Tanah Milik Surya ;Sebelah Timur dengan : Jalan Produksi;Sebelah Selatan dengan: Tanah Sarifudin Banga ;Sebelah

Yusuf Abdullah bin UmarAbdullah yang menikah pada tanggal O07 Oktober 1990 pada KUAKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, Kemudian suami Pemohon Alm.Yusuf Abdullah bin Umar Abdullah meninggal dunia pada tanggal 09Pebruari 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 7571KM120220190009, tanggal 12 Pebruari 2019, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo;Bahwa semasa hidupnya Alm.

Bahwa dikarenakan membangun sebuah pesantren adalah sebuah amaljariah, maka PENGGUGAT setuju dengan apa yang ditawarkan oleh Alm.Yusuf Ridwan / PEWARIS DARI TERGUGAT apalagi setelahPENGGUGAT melihat secara langsung tanah yang ada di daerah subang,Jawa Barat tersebut cocok untuk dibangun sebuah pesantren;. Bahwa setelah PENGGUGAT menyatakan kepada Alm. Yusuf Ridwan /PEWARIS DARI TERGUGAT jika tanah tersebut cocok untuk dibangunpesantren, tibatiba Alm.

Yusuf Ridwan/PEWARIS DARI TERGUGAT maupun TERGUGAT II sulit dihubungi dan tidak membayar hutangnyawalaupun beberapa kali PENGGUGAT memberikan teguran / somasisecara lisan maupun tulisan untuk mengingatkan agar melaksanakan/membayar hutang yang ada dalam isi perjanjian tersebut, akan tetapi Alm.Yusuf Ridwan / PEWARIS DARI TERGUGAT I maupun TERGUGAT IItetap saja tidak mengindahkan teguran dari PENGGUGAT;lll.PERBUATAN WANPRESTASI PARA TERGUGAT DAN KERUGIANPENGUGAT;14.

Kekal No. 120 A KPAD Kelurahan GegerkalongKecamatan Sukasari, Kota Bandung, Jawa Barat.Adanya sita jaminan yang dimintakan PENGGUGAT adalah beralasanmenurut hukum, dikarenakan berdasarkan Perjanjian PinjamMeminjam In Casu, Rumah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 788sebagaimana disebutkan di atas telah dijadikan jaminan oleh Alm.Yusuf Ridwan / PEWARIS DARI TERGUGAT , dan Tanah danbangunan yang ada diatasnya yang dikenal di alamat Jin.

YUSUF DAI membeli dan menerimapenyerahan obyek sengketa masingmasing dari Tergugat padatahun 1991 dan Turut Tergugat I pada tahun 1997 maka obyeksengketa tersebut langsung dikuasai dan diolah oleh Alm.YUSUF DAI secara berlanjut dengan ditanami tanamantahunan dan palawija tanpa ada gangguan dari pihak manapunsampai Alm.

YUSUF DAI danTurut Tergugat I pada tanggal 03 Juli 1997 yaitu ABDUL WAHAB TAMUNA karenasaksi yang pada saat itu menjabat sebagai Kepala Dusun ikut hadir di rumah Alm.YUSUF DAI dan bertanda tangan sebagai saksi pada kwitansi jual beli tersebut ;Menimbang, bahwa saksi SYAMSUDIN DJAFAR di persidanganmenerangkan bahwa saksi mengetahui adanya jual beli tanah obyek sengketa dana223pohon kelapa antara Alm.

berikut :1 Gugatan Rekonvensi diformulasi secara tegas ;2 Yang dianggap ditarik sebagai Tergugat Rekonvensi hanya terbatas PenggugatKonvensi ;3 Gugatan Rekonvensi diajukan bersamasama dengan Jawaban ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatiGugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi maka dapat diketahui bahwa ternyataGugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tersebut ditujukan kepada pihak lainyang tidak berkedudukan sebagai Penggugat Konvensi dalam perkara ini yaitu Alm.YUSUF

lainnya ;5 Bahwa untuk kepentingan tersebut, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Luwuk agar Pemohon ditetapkan sebagai wali dari anakPemohon ALDA DELAKRUS yang masih dibawah umur ;.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/HakimPengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini kiranyaberkenan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya2 Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak Pemohon dengan Alm.YUSUF

pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:1.Sons3.2.3.3.3.4.3:Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di kediaman orang tua kandungPemohon Il pada tanggal 26 Januari 1974 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang Banten;Bahwa, Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun, dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 12 tahun, pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan secara Islam yang dipimpin amil Alm.yusuf

terletak di Desa Tumba Kecamatan Sumalata, dengan batassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan JALAN;e Sebelah Selatan berbatasan dengan SUNGAT;e Sebelah Timur berbatasan dengan pekarangan IRWAN SUNA;Sbelah Barat berbatasan dengan HENI RABI;Bahwa tahun 1971 sampai dengan tahun 1990, Almh ZENAB OLII dan Alm.YUSUF ESREK memperoleh harta bersama berupa empat bidang sawah yangluasnya 0.9 Ha, terletak di Desa Tumba, Kecamatan Sumalata dengan batassebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan