Menyatakan terdakwa SUNARTI Als.MAMA LIAS Binti Alm.YUNUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

SUNARTI Als.MAMA LIAS Binti Alm.YUNUS;

MAMA LIAS Binti Alm.YUNUS dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya karenaTerdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapanatas Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, sedangkan Terdakwa dalamDupliknya yang

juga disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka PersidanganPengadilan Negeri Masamba karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUNARTI Als.MAMA LIAS Binti Alm.YUNUS padahari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekitar pukul 16.50 wita setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di Kel.

secara tunggal yaitu Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaimana diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa walaupun Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakmenyebutkan tentang unsur barang siapa, akan tetapi Majelis hakimmemandang perlu untuk menguraikan unsur barang siapa terlebih dahulusebagai subjek hukum atau pelaku yang dalam hal ini adalah TerdakwaSUNARTI Als.MAMA LIAS Binti Alm.YUNUS

Pleidooi Terdakwa sendiri didepan persidangan dan pembenaran Terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaksud dalam Berita AcaraSidang dalam perkara ini dan pembenaran Para Saksi yang dihadapkan didepan persidangan bahwa yang sedang diadili di depan persidanganPengadilan Negeri Masamba adalah ternyata benar Terdakwa maka jelaslahsudah pengertian Barangsiapa yang merupakan Subyek Hukum dalamperkara ini adalah benar Terdakwa yang bernama SUNARTI Als.MAMA LIASBinti Alm.YUNUS

Menyatakan terdakwa SUNARTI Als.MAMA LIAS Binti Alm.YUNUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Putusan No. 56/Pid.B/2017/PN.MsbHal. 14 dari 155.

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa terdakwa HASMAN ALIAS LAMANI BIN ALM.YUNUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam; ----------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; ------------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa masa penahanan

PIDANA- HASMAN ALIAS LAMANI BIN ALM.YUNUS.

Menyatakan terdakwa HASMAN alias LA MANI Bin Alm.YUNUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak membawa sesuatu senjatapenusuk, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Tunggalkami Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12/Drt/195 1;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASMAN alias LAMANI Bin Alm.

telahpantas dan sesuai dengan rasa keadilan; Menimbang, bahwa selain itu tujuan pemidanaan bukanlah untuk membalasdendam maupun pengenaan duka nestapa kepada terdakwa, akan tetapi lebih dimaksudkanuntuk memperbaiki seseorang dari kekeliruan yang dilakukannya;Mengingat, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951 dan Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILI:1l Menyatakan bahwa terdakwa HASMAN ALIAS LAMANI BIN ALM.YUNUS

NaganRaya bersama dengan anggota Polres Nagan Raya lainnya yaitu : Sdr.Rafriadi Bin Yuzaiman karena Terdakwa diduga melakukan tindakpidana kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;Bahwa Saksi menerangkan setelah dilakukan penangkapan Terdakwadibawa dan diperiksa di ruang unit PPA Polres Nagan raya dan setelahdiperiksa di ruang unit PPA Polres Nagan Raya Terdakwa Andri Bin Alm.Yunus memiliki Narkotika jenis ganja yang Terdapat pada kantongcelana Andri Bin Alm.

Andri Bin Alm.Yunus yang merupakan pelaku tindak pidana kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) di Desa Blang Muko Kecamatan Kuala KabupatenNagan Raya, setelah memastikan informasi tersebut Saksi bersama Sadr.Rafriadi Bin Yuzaiman mendatangi tempat tersebut yaitu tepatnya didepan rumah Alm. Keuchik Ilyas Meren di Desa Blang Muko KecamatanKuala Kabupaten Nagan Raya kami melihat Sdr. Andri Bin Alm. Yunussedang duduk diatas sepeda motor di depan rumah Alm.

Andri Bin Alm.Yunus melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis ganja, namunsetelah dimintai keterangan bahwa cara Terdakwa Sdr. Andri Bin Alm.Yunus menyalahgunakan narkotika jenis ganja ialah dengan caramembeli sebanyak 3 (tiga) ganja dari Sdr. Usman (DPO) sehargaRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan memakainya di kebun sawit ;10Bahwa Narkotika jenis ganja ditemukan dikantong kiri depan Sdr. AndriBin Alm.

Andri Bin Alm.Yunus adalah 14,5 (empat belas koma lima) gram ;Bahwa ciriciri Narkotika jenis ganja milik Terdakwa Sdr. Andri Bin Alm.Yunus yang disita oleh petugas berpentuk daun, biji, batang ganjakering yang dibungkus dengan kertas buku tulis ;Bahwa dari keterangan Terdakwa Sdr. Andri Bin Alm.

menggunakannarkotika golongan jenis ganja, sehingga dapat Majelis Hakimberpendapat dan dapat disimpulkan bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untukmengunakan ganja dan Terdakwa tahu hal itu dilarang oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsursetiap penyalah guna telah terpenuhi menurut hukum;2.Unsurnarkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dipersidangan, benar Terdakwa Andri Bin Alm.Yunus

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama A.Yunus bin Juo,sudah meninggal dunia bulan Desember 2014 karena sakit ;Hal.5 dari 11, Pen.No.0053/Pdt.P/2015/PA.Pbr.Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon mempunyai tiga orang anak,bernama Riko, lakilaki, Siska, perempuan dan Resno, lakilaki, semuanyamasih hidup, semuanya beragama Islam ;Bahwa kedua orang tua almarhum Yunus sudah meninggal lebih dahuludari alm.Yunus

tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama A.Yunus bin Juo,sudah meninggal dunia bulan Desember 2014 karena sakit ;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon mempunyai tiga orang anak,bernama Riko, lakilaki, Siska, perempuan dan Resno, lakilaki, semuanyamasih hidup, semuanya beragama Islam ;Bahwa kedua orang tua almarhum Yunus sudah meninggal lebihdahulu dari alm.Yunus

HASAN JAUHARIbersama dengan HUSAINI (DPO) dan ANTO (DPO) Pada HariMinggu Tanggal 08 Mei 2011 sekira pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei Tahun 2011 bertempat diSebuah Warung Depan Gudang Giat Gampong Pasie PinangKecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Meulaboh, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiayaan terhadapSaksi Korban SANUSI Bin Alm.YUNUS

Saksi Sanusi Bin Alm.Yunus (Saksi Korban),tidak pernah hadirdi persidangan karena sudah pindah ke Propinsi Jambi,ataspermintaan Penuntut Umum dan persetujuan terdakwa keterangandibacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwabersama dengan 3 (Tiga) orang teman terdakwa (Yang Sampaisaat Ini Belum Tertangkap/Melarikan Diri/DPO)terhadap SaksiKorban pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011, sekira Pukul 21.00Wib, bertempat di sebuah Warung

AcehBarat;Bahwa benar akibat Penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwadan ketiga temannya Saksi Korban mengalami Luka Robek padakening samping kiri dengan ukuran + 1,5 Cm, Bengkak di alismata kanan diameter 2 x 4 Cm, Hematum dibelakang kepalasSamping kanan dan terasa pusing serta tidak bisa menjalankanaktivitas seharihari selama 3 (Tiga) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,bahwa benar terdakwa telah melakukan perbuatan pemukulan yangmeyebabkan saksi korban Sanusi Bin Alm.Yunus

Unsur Perbuatan dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bersamasamasebagaimana diamanatkan oleh Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,bahwa perbuatan itu dilakukan oleh lebih dari satu orang, baiksebagai orang yang secara langsung melakukan, menyuruhmelakukan ataupun ikut serta melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, bahwa benar terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban Sanusi Bin Alm.Yunus dilakukanterdakwa bersama dengan tiga

Siti Hamidah dan alm.Yunus Sulaimane Timur berbatas dengan saluran airMenurut Penggugat ditaksir seharga Rp. 2.874.300.000 (dua milyardelapan ratus tujuh puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah), dikuasai/dipegang oleh Tergugat.2.3.

Siti Hamidah dan alm.Yunus Sulaimane Timur berbatas dengan saluran airMenurut Penggugat ditaksir seharga Rp. 2.874.300.000 ( dua milyardelapan ratus tujuh puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah ),dikuasai/dipegang oleh Tergugat.3.

SIT NASRIAH, Tempat/Tgl lahir : Bogor, 19 Mei 2004, Alamat : Kp.Citaringgul RT. 003/04 Desa Citaringgul Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor, NIK. 3201055905040006,Bahwa kedua orang tua pemohon telah meninggal dunia sebagaimanatercatat da Surat Keterangan Kematian No. 447/101/XII/2017 atas alm.YUNUS yang meninggal pada tanggal O7 Mei 2017 dan No.447/102/X11/2017 Alm.

Citaringgul RT. 003/04 Desa CitaringgulKecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.Bahwa saat ini pemohon membutuhkan biaya hidup, pendidikan dantempat tinggal bagi adik pemohon yang masih dibawah umur yangbernama SITI NASRIAH, oleh karena itu pemohon berkeinginan untukmenjadi wali bagi adik pemohon yang merupakan ahli waris dari alm.Yunus dan alm. Maryanah untuk menjual sebidang tanah yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah tempat tinggal yang berlokasidi Kp.

LIPUTO (Janda dari alm.Yunus Kiu), agama Islam, Jenis KelaminPerempuan, beralamat di Kelurahan Kayubulan, Kecamatan LimbotoKabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Hal 1 dari 37 Putusan Nomor 128/Pdt.G/2016/PA Lbt. HAWIYAH YUNUS, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan, beralamat diKelurahan Kayubulan, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;.

Harta bawaan yang diperoleh alm.Yunus Kiu dari ayahnya Temey Liyoketika Yunus Kiu menikahi Tola Akase pada tahun 1939 dimaksudkanuntuk menjadi modal suami isteri dalam pernikahan dan ketika isteripertama meninggal dunia harta bawaan itu seharusnya pindah ke tangananakanaknya (kini sebagai Penggugat) tidak dibenarkan harta itu dibawamasuk ke dalam pernikahan kedua (dengan Tergugat ), akan tetapiHal 9 dari 37 Putusan Nomor 128/Pdt.G/2016/PA Lbt11.12.13.ternyata tanah sawah tersebut telah disertifikatkan

bagiansisanya 13/24 bagian setelah meningalnya Yunus Kiu dibagi adil kepadaKuasa Penggugat dan para Tergugat II sampai dengan Tergugat IX;Bahwa Penggugat telah dirugikan dan tidak memperoleh bagian yangseharusnya diterima ahli waris karena seluruh harta peninggalan alm.YunusKiu telah disertifikatkan atas nama Tergugat dan Tergugat VI;Bahwa menurut para Tergugat objek sengketa sebagiannya hanya dipegangsebagai hak gadai dari Tergugat XI dan Tergugat XII sementara kenyataannyaadalah harta warisan dari alm.Yunus

M yang berdiri di atas tanah kintal berukuran 17,50 M x 68,50M dan 8 (delapan) pohon kelapa diatasnya yang terletak di KelurahanKayubulan, Kecamatan Limboto;Berdasarkan dengan segala apa yang telah terurai di atas, mohon kiranyaagar Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2Mengabulkan gugatan Kuasa Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sampai denganTergugat IX adalah ahli waris yang sah dari alm.Yunus

Husni alias CutYanti Asmara alias Yahbit lari dan masuk ke dalam kios saksi Nurmala binti alm.Yunus dan terdakwa masih mengejar korban T. Husni alias Cut Yanti Asmaraalias Yahbit dari arah samping kios tersebut lalu korban T. Husni alias Cut YantiAsmara alias Yahbit keluar dari kios dan mengejar terdakwa sambil memegangcangkul dan ketika korban T. Husni alias Cut Yanti Asmara alias Yahbit berhentimengejar terdakwa lalu terdakwa kembali mengejar korban T.

yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang ataupribadi yang merupakan subyek hukum yang dapat dimintakan pertanggung jawaban atasperbuatan yang ia lakukan ;Menimbang, bahwa kata Barang siapa menunjuk kepada orang atau manusia yangmerupakan subjek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana atau perbuatankejahatan sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa orang atau manusia yang didakwa tersebut yang telah melakukankekerasan terhadap anak adalah terdakwa Sapuan Bin Alm.Yunus

Bukti Saksi :Saksi 1, Herman bin Sahril, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Adam Malik, RT. 1,No.7, Kelurahan Karang Asam Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena ponakan alm.Yunus alias Muhammad Yunus dan almarhumah Ariani binti Basriono. Bahwa setahu saksi bahwa alm.

Bahwa tujuan permohonan dari para Pemohon ini adalah untukmemperoleh penetapan ahli waris dari almarhum dan untuk baliknamasertifikat tanah tersebut.Saksi 2, Chairil Anwar Bin Muslip, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan CendanaRT. 19, No. 73, Kelurahan Teluk Lerong Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena ponakan alm.Yunus alias

Alm.Yunus Ismail dan sekarangditempati oleh Ramang Dunggio;Sebelan Selatan : ukuran panjang sisi selatan 26,4 M2 yang berbatasandengan Jin. Desa Rabat Beton Dusun Il;Sebelah Barat : ukuran panjang sisi 37,60 M2 berbatasan dengan Tanahkosong milik Iwan Usman ;Adalah Tanah milik dari Penggugat beserta Ahli waris lainnya dariAlm .Taki Rohani ;4. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmerupakan Perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige Daad ) ;5.

., telah mengajukan permohonan isbat nikahsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Juli 2004 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di rumah kakek Pemohon II di Desa Moluo, KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara di hadapan Imam yang bernama Alm.YUNUS PARAMATA;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ALI LAUPO sebagaiadik kandung Pemohon IJ, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama:Hal. 1 dari 11 Hal.

karena dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan mengapa perbuatan yang dilakukan Terdakwa yangtelah dinyatakan terbukti dinyatakan belum merupakan tindak pidana olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagaiberikut :e Bahwa kelima petak sawah yang ditanami padi oleh saksiHj.Apipa Liputo adalah merupakan bagian dari 12 (dua belas)petak yang merupakan warisan alm.Yunus

IRWAN SETIAWAN HSB BIN Alm.YUNUS HSB, yangmana pelaku pencurian tsb sempat kepergok dengan sdr. IRWAN SETIAWANHSB BIN Alm.YUNUS HSB; Bahwa setelah melakukan Pencurian tsb serta pelaku melarikan diri saatkami kejar beramai ramai saksi paling depan mengejarnya, dan terdakwasempat berhenti saat saksi kejar serta melempar saksi dengan menggunakanbatu, namun kami tidak berhasil menangkapnya, yang mana terdakwameninggalkan barang bukti tsb dipekarangan rumah tetangga sdr. IRWANSETIAWAN HSB BIN Alm.

IRWAN SETIAWAN HSB BIN Alm.YUNUS HSB, yangmana pelaku pencurian tsb sempat kepergok dengan sdr. IRWAN SETIAWANHSB BIN Alm.YUNUS HSB; Bahwa setelah melakukan Pencurian tsb serta pelaku melarikan diri saatkami kejar beramai ramai saksi paling depan mengejarnya, dan terdakwasempat berhenti saat saksi kejar serta melempar saksi dengan menggunakanbatu, namun kami tidak berhasil menangkapnya, yang manaterdakwameninggalkan barang bukti tsb dipekarangan rumah tetangga sdr. IRWANSETIAWAN HSB BIN Alm.

Sehingga dengan demikian maka jika pengugat mendalilkan dalamgugatannya bahwa penggugat memiliki kebun ditempat bernamaPetak VII (wilayah kepolisian Desa Mangkit) yang ditukar olehpenggugat dengan 17 ekor babi dari keluarga TuwatuEgetanmakas seharusnya penggugat mengalamatkan gugatannyakepada semua pihak yang saat ini menguasai dan mendudukikebun ex milik keluarga TiwatuEgetan yang terletak ditempatbernama Petak VII (wilayah kepolisian Desa Mangkit) tersebutkarena kebun tersebut telah dibagikan oleh Alm.Yunus

Yunus Dunggu dan Elisabet (Bet)Tulong yang berhak mewarisi seluruh harta peninggalan dari alm.Yunus Dunggu.. Bahwa tergugat , tergugat Il dan turut tergugat menolak dalilgugatan penggugat tersebut pada titik 7 surat gugatan penggugatkarena tergugat sebagai pemilik yang sah atas kebun objeksengketa memiliki hak otoritas sepenuhnya atas kebun sengketatersebut termasuk menjual hasil kebun sengketa tersebut kepadapihak lain termasuk kepada tergugat Il;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sahron Harahap bin Alm.Yunus Harahap) dengan Pemohon Il (Jamila Jambak binti Alm. ParlinJambak) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1991 diKelurahan Sidangkal, Kec. Padangsidimpuan Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Selatan;4.

, begitupun pada tahun 1994 Alm.YUNUS PORE BAmenjualnya kepada Koperasi Unit Desa (KUD) Fajar Paleleh juga tidakberdasar berapa harganya 7?, sipa yang melakukan transaksipenjualan ?

, karena menurut penggugat objek perkara a quo telahdibeli dari Alm.YUNUS PORE BA pada tahun 1994 melalui penguruslama koprasi unit desa (KUD) fajar paleleh, pengurus lama yangdimaksud juga tidak jelas di tahun berapa pengurus lama itu, sebabpengurus koprasi selalu berganti dalam setiap periodenya, dan setiappergantian pasti pengurus baru akan jadi pengurus lama, dan jikamemang penggugat membeli objek perkara yang dimaksud, berdasarkanapa ?,dibeli berapa ?

Pore Ba, mengembalikan lokasi yang dimaksud kepada ahliwaris yang sah yakni Terggugat II dalam Konvensi/penggugat Ildalam Rekonvensi sebagaiamana surat pernyataan yang dibuat Alm.Yunus Pore tertanggal 18 April 2018; BUKTI (PR01)Bahwa setelah lokasi tersebut dikemablikan kepada ahli waris yangsah yakni Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensimengurus Suratsurat tanah yang dimaksud termasuk memohonkankepada kantor Badan Pertanahan Kabupaten Buol/Tergugat III dalamKonvensi untuk dibuatkan

Bahwa penggugat konvensi juga tidak menyebutkan berapa hargadari objek perkara, jika benarbenar tanah tersebut dibeli dari Alm.YUNUS PORE BA. serta tidak dibuktikan dengan suratsuratpembelian Kwintansi/akta jual beli serta suratsurat lainya yang sahmenurut hukum, sehingga hal mana penggugat konvensi sebutkanmemperoleh objek sengketa dengan cara yang baik dan benarmenurut hukum adalah tidak mendasar dan justru tidak benar sertabertengtengan dengan hukum;7.

YUNUSPORE adalah kebohongan yang nyata, sebab Alm.YUNUS POREsemasa hidupnya perna membuat pernyataan yang pada intinyadiatas objek perkara yang dimaksud para penggugat adalah ExKantor Camat Paleleh bukan kantor koprasi Unit desa (KUD) FajarPaleleh, dan objek perkara a quo telah dikembalikan kepada abhliwaris pemilik awal yakni SAMSUDIN BORAHIM;ee BUKTI (T04)8.

Menyatakan Putusan dapat dijalankan serta merta walaupun Tergugatmaupun orang lain mengajukan verzet, Banding maupun Kasasi (Uitvoer baar Bij Voorraaa);11.Dalam peradilan baik, mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Ill, VIImengajukan Eksepsi dan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Kurang Pihak:leBahwa Para Penggugat dalam Surat gugatannya hanya menarik isteridan anak dari Alm.Yunus Panggabean sebagai Tergugat

Hakim Yang Memeriksa Perkara Tidak Mengadili Seluruh BagianGugatanBahwa dalam gugatan Para Termohon Kasasi/ Para Terbanding/ ParaPenggugat hanya menarik istri dan anak dari alm.Yunus Panggabeansebagai Tergugat, sementara asalusul tanah terperkara dimiliki alm.YunusPanggabean (suami dari Tergugatl, VIl/ ayah Tergugatll, Ill, IV, V, VIberdasarkan warisan dari alm.

Berau Terdakwa dihubungi oleh saksi Yunior Palallo alias Ejon Bin alm.Yunus Pasang (Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah), kKemudian saksiYunior Palallo alias Ejon menyerahkan 2 (dua) poket sabu sabu seberat sekitar 2(dua) gram seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dipesan oleh saksisaksi Fendi Bin Jufri (Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah). KemudianTerdakwa menyerahkan sabu sabu tersebut kepada saksi Fendi Bin Jufri.

Berau Terdakwa dihubungi oleh saksi Yunior Palallo alias Ejon Bin alm.Yunus Pasang (Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah), kemudian saksiYunior Palallo alias Ejon menyerahkan 2 (dua) poket sabu sabu seberat sekitar 2(dua) gram seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dipesan oleh saksisaksi Fendi Bin Jufri (Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah). KemudianTerdakwa menyerahkan sabu sabu tersebut kepada saksi Fendi Bin Jufri.