• Halim tanjung alias alim bin anggah tanjung, Terdakwa II. Rudi Manurung Alias Cek Ruden bin Sharul Manurung, Terdakwa III. Jainal alias Jen bin Abdulrahman, dan Terdakwa IV. Bahari Nasution alias Bahari bin Amat tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan perbuatan mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam manifest sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (2)" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

  - HALIM TANJUNG ALIAS ALIM BIN ANGGAH TANJUNG,DKK

  Halim Tanjung aliasAlim bin Anggah Tanjung, Terdakwa Ill. Jainal alias Jen bin Abdulrahman,Terdakwa IV.

  HalimTanjung alias Alim bin Anggah Tanjung keluar dari kamar mesin danmenghentikan kapal tersebut kKemudian kapal tersebut ditegah dan ditarikoleh Kapal Patroli BC 30005 serta Terdakwa bersama Terdakwa I. HalimTanjung alias Alim bin Anggah Tanjung, Terdakwa Ill. Jainal alias Jen binAbdulrahman, dan Terdakwa IV.

  Halim Tanjung alias Alim bin Anggah Tanjung, Terdakwa Il.Rudi Manurung alias Cek Ruden bin Sharul Manurung, Terdakwa IV.

  HalimTanjung alias Alim bin Anggah Tanjung keluar dari kamar mesin danmenghentikan kapal tersebut kKemudian kapal tersebut ditegah dan ditarikoleh Kapal Patroli BC 30005 serta Terdakwa bersama Terdakwa . HalimTanjung alias Alim bin Anggah Tanjung, Terdakwa Il. Rudi Manurung aliasCek Ruden bin Sharul Manurung, dan Terdakwa IV.

  Halim Tanjung alias Alim bin Anggah Tanjung, Terdakwa Il.Rudi Manurung alias Cek Ruden bin Sharul Manurung, Terdakwa Ill.

• Pemohon:
  1.ANGGAH PRASETYO NUGROHO
  2.WESTRI SAPUTRI PRABANDARI

• 1. Menyatakan Terdakwa ANGGAH WASINO Bin WASITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  Dra.ROCHIDA ALIMARTIN,SH.MH
  Terdakwa:
  ANGGAH WASINO BIN WASITO

• 1. Menyatakan Terdakwa Anggah Prasetiya Bin Suyanto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli dan menjual Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus

  Penuntut Umum:
  HASAN EFENDI, SH
  Terdakwa:
  ANGGAH PRASETIYA BIN SUYANTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Anggah Pratama Als Angga tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan

  Penuntut Umum:
  Eva Kartika Turnip, S.H
  Terdakwa:
  Anggah Pratama Als Angga

• Bahwa kemudian oleh karena Piak Anggah (lbu dari Tergugat Il Nursura)tidak mempunyai lahan yang akan diolahnya, maka Upeh Lemen menyuruhPiak Anggah (lou tergugat Il Nursura) untuk menggarap objek perkaratanpa sewa apapun dengan kesepakatan tertentu secara lisan saja ;10.Bahwa Upeh lemen mempersilahkan Piak Anggah untuk mengolah objekperkara selagi dia mampu tapi dengan syarat tidak boleh dijual, kalau tidakmampu lagi agar dikembalikan kepihak Upeh Lemen yang sekarangwarisnya Penggugat ;11.Bahwa setelah

  Karena ada hubungan family dan hubungan baik Upeh Lemen denganPiak Anggah, maka Upeh Lemen pada tahun 1942 zaman Jepang.Lemen (Upeh Lemen) menyuruh orang tua saya Piak Anggah untukmengolah tanah tersebut (Menorukonya) karena Lemen dan orangtuanya Salamah tak sanggup mengolahnya lagi, maka ditarukolah olehOrang tua saya Piak Anggah dengan suaminya Marahudin (ljeng) bukanKotik Solok, sejak sawah tersebut ditaruko (dijadikan) maka sawahtersebut di kelola dan diusahakan oleh orang tua saya Piak Anggahsampai

  , dan Katik Solok yang pertama menjadikantanah itu menjadi sawah ;Bahwa setelah Katik Solok menguasai tanah sawah itu selanjutnya diteruskan olehadiknya bernama Pik Anggah , dan saksi melihat Pik Anggah setiap hari mengolahsawah tanah itu ;Bahwa saksi pernah bekerja di atas tanah sawah itu / sengketa dengan mencangkulsawah atas suruhan Pik Anggah sekitar tahun 1970an ;Bahwa setelah Pik Anggah mengolah tanah sawah sengketa itu kemudian dilanjutkanoleh anaknya yaitu Nursam, dan kemudian setelan Nursam

  dan melihat seharihari Anggah di tanah sengketaitu ;Bahwa Anggah menguasai tanah itu sejak zaman jepang , tapi saksi tahunya tidak tahu ;Bahwa setelan Anggah menguasai kemudian tanah sengketa itu disewakan kepadaorang lain yaitu M.Nur, Muncak dan si Mi ;Bahwa yang menyewakan tanah sengketa itu adalah anak Anggah bernama NursuraTergugat Il ;Bahwa anak Anggah ada 2 (dua) orang pertama Nursura dan Nursyam ;Bahwa Anggah mempunyal saudara perempuan bernama Tirah , dan anak Tirahbernama Nisa dan Suma

  neneknya kakak beradik (Tirah denganAnggah), dan tanah sengketa itu merupakan pusako panjang yang dijual Nursura makamereka tidak setuju ;Bahwa saksi berada di lokasi tanah sengketa sejak berumur 15 (lima belas) tahun ;Bahwa Pik Anggah mendapatkan tanah sengketa itu karena yang manaruko tanahsawah sengketa itu adalah Pik Anggah dan Katik Solok ;Bahwa tanah sengketa itu adalan merupakan pusako panjang Pik Anggah ;Bahwa Katik Solok pernah menguasai tanah sengketa itu buktinya ada tanaman pohonkelana

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Anggah Andriyanto Sabeta Alias Pace Bin Jefry Harianto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  ABDULLAH MUHAMMAD IHSAN, SH
  Terdakwa:
  ANGGAH ANDRIYANTO SABETA Als PACE Bin JEFRY HARIANTO

• tinggallah anak Salamah yangbernama Nijah yang mempunyai keturunan sampai saat ini;Bahwa Nijah mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu Siasop (Ik) dan Baya (pr)dan Baya mempunyai seorang anak perempuan yang bernama Ati yaitu lbudari Penggugat:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1569 K/Pdt/20178.Bahwa setelah Salamah meninggal dunia, objek perkara dikuasai oleh UpehLemen sebagai anak lakilaki satusatunya, sehingga kemudian objek perkaralebih dikenal berasal dari Upeh Lemen;Bahwa kemudian oleh karena Piak Anggah

  (lbu dari Tergugat II Nursura) tidakmempunyai lahan yang akan diolahnya, maka Upeh Lemen menyuruh PiakAnggah (Ibu Tergugat II Nursura) untuk menggarap objek perkara tanpa sewaapapun dengan kesepakatan tertentu secara lisan saja;10.Bahwa Upeh lemen mempersilahkan Piak Anggah untuk mengolah objek11.12,13.14.15.16.perkara selagi dia mampu tapi dengan syarat tidak boleh dijual, kalau tidakmampu lagi agar dikembalikan kepihnak Upeh Lemen yang sekarang warisnyaPenggugat;Bahwa setelah Upeh Lemen dan Piak

  Anggah meninggal dunia, objek perkaradikuasai oleh Tergugat V Nursura sebagai anak dari Piak Anggah, sementarawaris dari Upeh lemen juga tidak mempersoalkan hal itu, karena warismenghormati apa yang dilakukan oleh Upeh Lemen tersebut:;Bahwa kemudian kirakira akhir Tahun 2015, Penggugat sebagai waris Upehlemen mendengar atau mendapat kabar kalau objek perkara telah dijual olehTergugat Il Nursura kepada Tergugat III Nurini dan Tergugat IV Ertin (buktiPenggugat nantinya, walau yang ada hanya Foto copy

  dan PengadilanTinggi Padang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa tanah objek perkara asal usulnya adalah kepunyaan kaum Penggugatyaitu yang berasal dari Tongku Kilah/Ponsiun yang dikenal dengan warisnyaUpeh Lemen, oleh karenanya sudah tepat obyek sengketa harus dikembalikankepada pihak Upeh Lemen yang dalam hal ini adalah Penggugat; Bahwa Tergugat II mengakui bahwa tanah sawah objek perkara adalah berasaldari Upeh Leman diberikan kepada orang tuanya bernama Pik Anggah

  hanyauntuk mengolah saja dan kemudian setelah Pik Anggah meninggal dunia tanahsawah itu diolah oleh Tergugat Il, namun oleh Tergugat II tanpa seijinPenggugat dijual kepada Tergugat Ill dan Tergugat IV, bukan dikembalikankepada Penggugat; Bahwa perbuatan Tergugat I, Ill, IV dan V yang menguasai tanah sawah obyekperkara hanya berdasarkan surat jual beli dari Tergugat II, sedangkan TergugatIl telah mencabut surat jual beli tersebut dan mengakui tanah sawah obyekperkara tersebut adalah milik Penggugat

• E N G A D I L I:

  • Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat dapat diterima ;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tjbtanggal 30 Desember 2020yang dimohonkan banding tersebut;

  MENGADILI SENDIRI

  1. Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Pembanding semula Penggugat adalah ahli waris dari Anggah

  Anggah Amah dengan Alm. Paet Sibarani ;

• Menyatakan tanah seluas 9.500 M?

  Anggah Amah (ibu kandung Pembanding semula Penggugat)

  1. Menyatakan perbuatan Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II yang telah menguasai, mengusahai dan mengambil hasil dari objek perkara yang disebutkan dalam point 4 di atas adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;
  2. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II serta pihak lain yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan objek perkara dan menyerahkannya

  Anggah Amahdengan Alm. Paet Sibarani ;4. Menyatakan tanah seluas + 9.500 M?

  Anggah Amah dan abang kandungnyayang bernama Alm.

  Artinya, tanah yang terletak di Bendang, Desa AirJoman, Asahan tersebut merupakan objek tukar menukar dan telahdiserahkan Alm PAet kepada Almh Anggah Amah, sehingga tidak lagimenjadi objek warisan Alm Paet ; Bahwa sedangkan tanah milik Alm Anggah Amah di Desa PematangSei Baru yang dibagi kepada ahli waris pada tahun 1996 dimaksudadalah bagian Almh Rukiyah (adik kandung Almh Anggah Amah yangmeninggal dunia masih lajang) yang menjadi milik Almh Anggah Amahberdasarkan kesepakatan Almh anggah Amah dengan

  Anggah Amah denganAlm. Paet Sibarani ;4. Menyatakan tanah seluas + 9.500 M?

• TENGKU, namun sepeda motor tersebut tidak dikembalikan lagikepada terdakwa dan terdakwa pun tidak pernah kembali lagi ke bengkelhingga akhirnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wibdatang saksi ANGGAH ARIVIN ke Bengkel AR Garge dan memberikaninformasi kepada saksi AGUSTIANDI bahwa saksi ANGGAH ARIVIN melihatterdakwa di Lucky Plaza, kemudian saksi AGUSTIANDI mengamankanterdakwa di Lucky Plaza dan membawa terdakwa ke Bengkel AR Garge dansetelah diinterogasi terdakwa mengaku bahwa

  saksi AGUSTIANDI pun menitipkan pulsa sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa dengan menyerahkan uangsebesar Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah); Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menggunakan sepeda motor miliksaksi AGUSTIANDI, namun terdakwa tidak kunjung kembali hinggabengkel tutup; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak pernah kembali lagi kebengkel menemui saksi atau teman saksi lainnya; Bahwa akhirnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul17.00 Wib datang saksi ANGGAH

  saksi AGUSTIANDI pun menitipbkan pulsa sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa dengan menyerahkan uangsebesar Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah); Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menggunakan sepeda motor miliksaksi AGUSTIANDI, namun terdakwa tidak kunjung kembali hinggabengkel tutup; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak pernah kembali lagi kebengkel menemui saksi atau teman saksi lainnya; Bahwa akhirnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul17.00 Wib datang saksi ANGGAH

  TENGKU, namun sepeda motor tersebut tidak dikembalikanlagi kepada terdakwa dan terdakwa pun tidak pernah kembali lagi kebengkel; Bahwa hingga akhirnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekirapukul 17.00 Wib datang saksi ANGGAH ARIVIN ke Bengkel AR Garge danmemberikan informasi kepada saksi AGUSTIANDI bahwa saksi ANGGAHARIVIN melihat terdakwa di Lucky Plaza, kemudian saksi AGUSTIANDImengamankan terdakwa di Lucky Plaza dan membawa terdakwa keBengkel AR Garge dan setelah diinterogasi terdakwa mengaku

  TENGKU, namun sepeda motor tersebut tidak dikembalikan lagi kepadaterdakwa dan terdakwa pun tidak pernah kembali lagi ke bengkel hinggaakhirnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wib datangsaksi ANGGAH ARIVIN ke Bengkel AR Garge dan memberikan informasikepada saksi AGUSTIANDI bahwa saksi ANGGAH ARIVIN melihat terdakwa diLucky Plaza, kemudian saksi AGUSTIANDI mengamankan terdakwa di LuckyPlaza dan membawa terdakwa ke Bengkel AR Garge dan setelah diinterogasiterdakwa mengaku bahwa

• PUTUSANNomor 0073/Pdt.P/2017/PA.StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Tugino bin Sukardi umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD Tidak tamat,pekerjaan Tani sayuran, bertempat kediaman di DusunMangkuk Matai RT.04 RW.02 Desa Anggah Jaya KecamatanSintang Kabupaten Sintang, sebagai Pemohon ;danAtik Muryani binti

  Muhammad Ma'if umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat kediamandi Dusun Mangkuk Matai RT.04 RW.02 Desa Anggah JayaKecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;Hal. 1 dari 6 Pen.

  2017/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 25 April 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSintang dalam register perkara Nomor 0073/Pdt.P/2017/PA.Stg tanggal 2 Mei2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IImenurut Agama Islam pada hari Jum'at tanggal 5 Mei 2000 di rumah abangangkat Pemohon yang bernama bapak Haidir Rahimin di Dusun MangkukMatai RT.04 RW.02 Desa Anggah

  Kemudian tinggal di kKediamanbersama di Dusun Mangkuk Matai RT.04 RW.02 Desa Anggah JayaKecamatan Sintang Kabupaten Sintang sampai dengan sekarang, dantelah di karuniai 4 (empat) orang anak yaitu :a. Mario Nuritama bin Tugino umur 16 (enam belas) tahun;b. Merani Jeni Carnela binti Tugino umur 13 (tiga belas) tahun;c. Muhammad Al Fagih bin Tugino umur 7 (tujuh) tahun;d.

  Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Tugino bin Sukardi)dengan Pemohon Il (Atik Muryani binti Muhammad Maiif) yangdilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 5 Mei 2000 di di rumah abangangkat Pemohon yang bernama Haidir Rahimin di Dusun MangkukMatai RT.04 RW.02 Desa Anggah Jaya Kecamatan Sintang KabupatenSintang;3.

• tanggal 20 Desember 2018,

• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemilik Lahan atas nama Suwito tanggal 20 Desember 2018,
• 1 (satu) lembar Peta Persil Lahan atas nama Suwito tanggal 20 Desember 2018,
• 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Tanah dengan SKT atas nama Suwito tanggal 31 Desember 2018,
• 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suwito,
• 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga atas nama Suwito,
• 1 (satu) lembar Surat Pemerintah Desa Anggah

  Padasaat itu Saksi Asrianto menjelaskan kepada Saksi Suyanto bahwa padatanggal 23 Januari 2019 pemerintah Desa Anggah Jaya telahmenerbitkan penarikan SKT terhadap persil tanah dengan SKT atasnama Saksi Almakius Rudi, Saksi Suwito, Saksi Miro, Saksi Siti, danSdri.

  Jaya; Bahwa menurut cerita dari Saksi Suyanto, Terdakwa melakukankecurangan terhadap perusahaan dengan cara memanipulasi datamengenai identitas pemilik tanah yang ada di Desa Anggah Jaya yangrencananya akan menjual tanah kepada pihak perusahaan.

  Beata Sarifah yang dibantukepengurusannya oleh Saksi Leo tersebut, ternyata tidak pernahmenjual tanah kepada PT PSL dan bahkan ada yang sama sekali tidakmemiliki tanah di Desa Anggah Jaya; Bahwa Saksi Almakius Rudi, Saksi Suwito, Saksi Miro, SaksiSiti, dan Sdri.

  Beata Sarifah tersebutmasuk ke dalam wilayah tanah milik Saksi Alan yang terletak di DusunMarti Jaya, Desa Anggah Jaya, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintangtersebut; Bahwa Saksi Alan juga sudah mengkonfirmasi kepada SaksiSuwito, Saksi Almakius Rudi, Saksi Miro, Saksi Siti, dan Sdri.

  belum memiliki Suratsurat yang sah; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan Saksi Suyantoselaku humas PT PSL menemui Saksi Asrianto (Kepala Desa Anggah Jaya)di sebuah warung kopi di Sungai Durian, Sintang.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Almarhum Muhammad Syafii Alfan Bin Lobe Anggah telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2004 dalam keadaan beragama Islam;
  3. Menetapakan ahli waris yang sah dari Muhammad Syafii Alfan Bin Lobe Anggah yang telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2004 yang nama-namanya adalah:

  1. Hj. Nurlatifah,S.Ag Binti KH.

  Abdul Wahab (istri Muhammad Syafii Alfan Bin Lobe Anggah);

• Al Qomar MS Bin Muhammad Syafii Alfan (anak laki laki Muhammad Syafii Alfan Bin Lobe Anggah);
• Fauziah Nur Binti Muhammad Syafii Alfan (anak Muhammad Syafii Alfan Bin Lobe Anggah);
• Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

• dikenaldengan nama sawah loweh yaitu objek Perkara a quo, yang mana tanahpersawahan tersebut berasal dari Ninik moyang kaum Pelawan sendiri yangbernama Katik Solok yang saat ini pelawan adalah selaku mamak kepalaHalaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.Plw/2018/PN.Psbwaris dalam kaum tersebut dan telah diulayati secara turun temurun didalam kaum Pelawan tersebut;Bahwa Setelah Katik Solok meninggal dunia, maka sawah tersebutdikuasai oleh anggota kaum Pelawan lainnya yang bernama Piak Anggah

  ;Bahwa setelah Piak Anggah meninggal dunia tanah objek perkawa aquodikuasai oleh Nursura yang mana Saat ini juga telah meninggal dunia;Bahwa beberapa waktu yang lalu, sebelum Nursura Meninggal dunia,timbul perselisihan terhadap tanah objek perkara a quo yang pada awalnyaNursura (alm) selaku kaum Pelawan akan menjual tanah persawahan yangmerupakan tanah pusako tinggi kaum Pelawan kepada seseorang yangbernama Rahayul seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa mengetahui adanya niat dari

  ;Bahwa setelah Piak Anggah meninggal dunia tanah objek perkawa a quodikuasai oleh Nursura yang mana saat ini juga telah meninggal dunia;Bahwa beberapa waktu yang lalu, sebelum Nursura Meninggal dunia,timbul perselisihan terhadap tanah objek perkara a quo yang pada awalnyaNursura (alm) selaku kaum Pelawan akan menjual tanah persawahan yangmerupakan tanah pusako tinggi kaum Pelawan kepada seseorang yangbernama Rahayul seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa mengetahui adanya niat dari

  yang mengolah sawah tersebut adalah UpehLemen; Bahwa setahu saksi Upeh Lemen mengolah sawah tersebut sebelum PiakAnggah dan Upeh Lemen mendapatkan sawah tersebut dari TuankuPensiun ; Bahwa setahu saksi Katik Solok tidak pernah menggarab karena dia buta,tidak bisa melihat, tetapi tinggal disitu ada, yang mengolah sawah tersebuthanya Piak Anggah; Bahwa sebelum Piak Anggah yang menguasai sawah tersebut adalah UpehLemen; Bahwa Upeh Lemen mendapatkan sawah tersebut dari Tuanku Pensiun ; Bahwa saksi tidak

  mengetahui darimana Tuanku Pensiun mendapatkansawah tersebut ; Bahwa setahu saksi sawah tersebut pernah diolah oleh Nursura yangdidapatnya dari Piak Anggah ; Bahwa setahu saksi hubungan Katik Solok dengan Piak Anggah adalahbersaudara kandung ; Bahwa setahu saksi perkara ini dulunya pernah diajukan ke PengadilanNegeri Pasaman Barat yaitu 3 tahun yang lewat saksi juga jadi saksi disinidan perkaranya ini juga dan perkara tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Pasaman Barat, dan juga sudah ada

• Anggah Sulistiyanto Alias Angga dan Terdakwa II. Yudi Subakti Alias Edi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Anggah Sulistiyanto Alias Anggadan Terdakwa II.

  ANGGAH SULISTIYANTO.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

• Chassis (Kerangka Mobil).

Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Salahuddin, S.H.,M.H.

6.Membebankan Para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Terdakwa:
1.Anggah Sulistiyanto alias Angga
2.Yudi Subakti alias Edi

• Anggah,umur 26 tahunc. Viky, umur 13 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak 4 tahun berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugatdan tanpaalasan yang sah.

  Anggah,umur 26 tahunc.

• Penggugat:
  RONY
  Tergugat:
  1.SUDIRNO
  2.ANDREAS INDAH
  3.Kepala Desa Anggah Jaya
  4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sintang

• pernikahannya tersebut seingat saksisudah ada 5 (lima) atau 6 (enam) tahun yang lalu, dan nikahnya di KecamatanKetungau Hilir Kabupaten Sintang; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon ;Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Termohon adalah jejaka, danTermohon gadis ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Ketungau Hilir KabupatenSintang, dan kadang pindah tempat kalau Pemohon pindah kerja, dan terakhir tinggalbersama saksi di Sungai Ringin RT.006 RW.003 Desa Anggah

  bernamaTERMOHON, karena saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahannya tersebut seingat saksisudah ada 6 (enam) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan TernTermohon gadis ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Ketungau Hilir KabupatenSintang, dan kadang pindah tempat kalau Pemohon pindah kerja, dan terakhir tinggalbersama saksi di Sungai Ringin RT.006 RW.003 Desa Anggah

• ROKHIM, saksiMOHAMMAD ANGGAH SETIAWAN dan saksi SAIFUL MUNIR barangberupa 29 karton BKC HT SKM merek C@FFE STIK yang telahdikemas untuk penjualan eceran dan tidak dilekati pita cukai dan 56karton BKC HT SKM dalam bentuk batangan adalah milik terdakwaMISNAN yang mereka kerjakan atas perintah dari terdakwa MISNAN,kemudian terdakwa memberikan imbalan sebesar Rp. 80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) /perhari kepada saksi ABD.

  ROKHIMsedangkan saksi MOHAMMAD ANGGAH SETIAWAN dan saksiSAIFUL MUNIR sebesar sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah)/perhari sebagai imbalan memproduksi rokok.

  ROKHIM, saksiMOHAMMAD ANGGAH SETIAWAN dan saksi SAIFUL MUNIR barangberupa 29 karton BKC HT SKM merek C@FFE STIK yang telahdikemas untuk penjualan eceran dan tidak dilekati pita cukai dan 56karton BKC HT SKM dalam bentuk batangan adalah milik terdakwaMISNAN yang mereka kerjakan atas perintah dari terdakwa MISNAN,kemudian terdakwa memberikan imbalan sebesar Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) /perhari kepada saksi ABD.

  ROKHIMsedangkan saksi MOHAMMAD ANGGAH SETIAWAN dan saksiSAIFUL MUNIR sebesar sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh riburupiah)/perhari sebagai imbalan memproduksi rokok.

• Memberi ijin kepada Pemohon (Anggah Susilo bin Darsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuli Utami binti Mohammad Solichin) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);