Ditemukan 72 data
19 — 6
Menyatakan Terdakwa Idrus als Dirus als Daud telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat menyerahkan narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.
Idrus als Dirus als Daud
DIRUS als. DAUDadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009, tentang Narkotika;Hal 5 dari 24 Hal. Put. Nomor 490/Pid.Sus/2014/PN Kise Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa dia Terdakwa IDRUS als. DIRUS als.
DIRUS als. DAUD dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu tersebut diatas, saksi Saria DSucipto, saksi II Faisal A Sahputra dan saksi III FransiscoNasution (ketiga saksi merupakan anggota Polri)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diDusun Il Desa Lalang Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara sering terjadi transaksi narkotikajenis sabusabu.
Dirus als. Daudadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009, tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.
Dirus als. Daud adalah seberat 1,44 gram (satukoma empat empat gram);e Berita Acara Analsis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan No. Lab: 2621/NNF/2014, tanggal 30April 2014 yang ditanda tangani oleh Dra. Melta Tarigan,M.Si selaku) Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan, pemeriksa Zulni Erma dan Debora M.
Dirus als. Daud adalah seberat 1,44gram (satu koma empat empat gram);Berita Acara Analsis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan No. Lab: 2621/NNF/2014, tanggal30 April 2014 yang ditanda tangani oleh Dra.
Hira Maya Sopa binti Talib
Tergugat:
Limar, SH bin Dirus
22 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Limar, SH bin Dirus) terhadap Penggugat (Hira Maya Sopa binti Talib);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp521.000,- ( lima ratus dua puluh satu
Penggugat:
Hira Maya Sopa binti Talib
Tergugat:
Limar, SH bin Dirus
Terdakwa:
GREGORIUS YOPI alias YOPI anak DIRUS
52 — 27
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Gregorius Yopi Alias Yopi Anak Dirus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan 1 sebagaimana dakwaan alternatif ke tiga Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan
Terdakwa:
GREGORIUS YOPI alias YOPI anak DIRUSNama lengkap : Gregorius Yopi Alias Yopi Anak Dirus;2. Tempat lahir : Sejadis;3. Umur/Tanggal lahir : 23/14 Februari 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Sejadis RT 002/RW 001 Desa Suka DamaiKecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan RUTAN oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 16 Mei 2018 sampai dengan tanggal 4 Juni 2018;2.
Menyatakan terdakwa GREGORIUS YOPI ANAK DIRUS bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan 1 JenisHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN BekSabu Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif ketiga.2.
YOPI Anak DIRUS bersamasama dengan saksi YOHANES CARDO Als. CARDO Anak F.
Menyatakan Terdakwa Gregorius Yopi Alias Yopi Anak Dirus telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan 1 sebagaimana dakwaanalternatif ke tiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebutdiatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Terdakwa:
MEGA IFITRI Alias MAK DEDE Binti SIIN DIRUS (Alm)
13 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Mega Ifitri Alias Mak Dede Binti Siin Dirus (Alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain sebagaimana dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mega Ifitri Alias Mak Dede Binti Siin Dirus (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
Terdakwa:
MEGA IFITRI Alias MAK DEDE Binti SIIN DIRUS (Alm)
87 — 33
Redi Bin Dirus (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa:
Redi Bin Dirus
Terbanding/Penuntut Umum : Erlina Sari, S.H.
21 — 12
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Mega Ifitri Alias Mak Dede Binti Siin Dirus (Alm);
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor 183/Pid.B/2023/PN Spn tanggal 25 Maret 2024 yang dimintakan banding,
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pembanding/Terdakwa : MEGA IFITRI Alias MAK DEDE Binti SIIN DIRUS (Alm)
Terbanding/Penuntut Umum : Erlina Sari, S.H.
12 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada hari Jumad, tanggal 15 Oktober 1988, menurutagama Islam yang di laksanakan di Mesjid Jannatul Adnin di JorongPasar Pulasan, Kenagarian Pulasan, Kecamatan Tanjung Gadang,Kabupaten Sijunjung, yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Kani, dan disaksikan oleh dua orang saksilakilaki yang bernama Malin Paruko dan Dirus, serta mahar berupauang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah), dibayar tunai;2.
Nagari Pulasan,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah keluarga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tahun 1998;= Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa wali nikah Pemohon II ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Kani, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Dirus
Pulasan, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah kakak sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tahun 1998 ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Kani, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Dirus
berkepentingan dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon denganPemohon II pada tanggal 15 Oktober 1998, menurut agama Islam yang dilaksanakan di Mesjid Janatun Adnin di Jorong Pasar Pulasan, kenagarianPulasan,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Kani disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama Malin Paruko dan Dirus
10 — 0
60.000,003 Pemanggilan : Rp. 430.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 0281/Pdt.G/2015/PA Pwd 9Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 028 1/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :0281/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 11 Maret 2015, dalam perkara antara : DOTO bin DIRUS
selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWANSARMI binti PARMAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan Tidak Tamat Sekolah, berbertempat tinggal di Dusun KepohRT.004 RW. 007 Desa Tunggulrejo Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Amarnya berbunyi sebagai berikut : L.Menyatakan Termohon setelah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Memberi izin kepada Pemohon (DOTO bin DIRUS
ABDUL GHOFUR, SH., MH.Nomor : 0281/Pdt.G/2015/PA Pwd 11PENETAPANNomor : 0281/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 11 Maret 2015Nomor : 0281/Pdt.G/2015/PA Pwd dalam perkara antara : DOTO bin DIRUS, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Kepoh RT.003 RW. 007 DesaTunggulrejo Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANSARMI
Memberi izin kepada Pemohon (DOTO bin DIRUS) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (SARMI binti PARMAN) di depan sidangPengadilan Agama Purwodadi ;4.
17 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shugra Tergugat (Andri bin Dirus) terhadap Penggugat (Yuni Yanti binti Subkan)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 896.000,-( delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Yuni Yanti binti Subkan, tempat/tanggal lahir Pekanbaru, 23 April 1991(umur 27 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal, JalanSuka Karya Perumahan Rasya Sentosa II Blok C No.2RT.01 RW.02 Desa Tarai Bangun, KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, sebagai Penggugat;melawanAndri bin Dirus
Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Andri bin Dirus)terhadap Penggugat (Yuni Yanti binti Subkan);3.
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andri bin Dirus)terhadap Penggugat (Yuni Yanti binti Subkan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp 896.000, (delapan ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratsn Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Saban 1440 Hijriyah, olen kami Drs.H. Harmainisebagai Ketua Majelis, Muliyas, S.Ag.
20 — 3
Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Andri bin Dirus)terhadap Penggugat (Yuni Yanti binti Subkan);3.
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andri bin Dirus)terhadap Penggugat (Yuni Yanti binti Subkan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp 896.000, (delapan ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratsn Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Saban 1440 Hijriyah, olen kami Drs.H. Harmainisebagai Ketua Majelis, Muliyas, S.Ag.
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
YOHANES CARDO alias CARDO anak F. GANEFO alm
47 — 17
YOPI Anak DIRUS bersamasama dengan saksi YOHANES CARDO Als. CARDO Anak F.
YOPI Anak DIRUS pada hariSenin tanggal 14 Mei 2018 sekitar pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknyadalam bulan Mei tahun 2018, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Raya Sanggau Ledo No. 060 RT 004 RW 002, KelurahanSebalo, Kebupaten Bengkayang, Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, setiap penyalahguna narkotika golongan jenis Shabu bagi
YOPI Anak DIRUS padahari Senin tanggal 14 Mei 2018, sekira pukul 00.15 WIB di sebuahrumah yang terletak di Jalan Sanggau Ledo No. 060, RT/RW 004/002,Kelurahan Sebalo, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayangterkait Narkotika; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama saksi Brigadir ALI MUSTAKIM, BRIGADIR ABDUL SUKURserta BRIGADIR SYAIRUL MUTAHAR; Bahwa dalam melaksanakan upaya penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa disaksikan juga oleh saksi YOGAdan saksi DIKI yang merupakan
Gregorius Yopi Alias Yopi Anak Dirus, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungantelah ditangkap oleh Polisi bersama saksi Gregorius Yopi pada hariSenin tanggal 14 Mei 2018 sekitar pukul 00.15 WIB di rumah Terdakwayang terletak di Jalan Sanggau Ledo No. 060 RT RW 004/002,Kelurahan Sebalo, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayangterkait kKepemilikan Narkotika jenis Shabu; Bahwa ketika ditangkap oleh Polisi, saksi sedang berbaring
9 — 1
oleh:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal semula di Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; nn nn nnnne nnn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya diRUS
36 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra bin Idrus alias Dirus) terhadap Penggugat (Fitria Eliza binti Samsurijal);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp229.000,00 (dua ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah).
21 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Julisa Wandayanisa binti Dirus untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Rahmat bin Saripudin;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
20 — 0
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon , berumur 40tahun, berstatus Duda; Orang tua Pemohon : Ayah: Dirus dan Ibu: Rosmasedangkan Pemohon Il, berumur 27 tahun, berstatus gadis;Orang tuaPemohon II:Ayah: Mario Sagulu dan Ibu: Aminah;4. Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II pernah menikahdengan Termohon pada tanggal 15 Mei 2008. Kemudian berpisah padatanggal 27 Juli 2015, penyebabnya karena Termohon pergi dari tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon ;5.
14 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat:SubsiderDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et DONO); nne nnn mene meneMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hadir sendiri diRUS SICA I mmm nm tn cnMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor : 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, dengan perintah Majelis HakimPenggugat dan Tergugat telah melaksanakan Mediasi pada tanggal 03Juni 2014 dengan Mediator Drs. MUHDI KHOLIL, SH.
ARFINSYAH HASIBUAN
Terdakwa:
1.EFRIZAL als IZAL bin alm DIRUS
2.AZRI als ALI bin AMERUDIN
3.ADE SAPUTRA als ADE bin HERY SETIAWAN
83 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa EFRIZAL Als IZAL Bin (alm) DIRUS, terdakwa AZRI Als ALI Bin AMERUDIN, dan Terdakwa ADE SAPUTRA Als ADE Bin HERY SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
- Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut tidak perlu
Penyidik Atas Kuasa PU:
ARFINSYAH HASIBUAN
Terdakwa:
1.EFRIZAL als IZAL bin alm DIRUS
2.AZRI als ALI bin AMERUDIN
3.ADE SAPUTRA als ADE bin HERY SETIAWAN
30 — 5
Tergugat atas nama AnakPenggugat dan Tergugat, perempuan, lahir tanggal 19032007,dan Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, lahir tanggal 25112011 berusia lebih kurang 13 tahun dan 9 tahun saat ini dalamasuhan Orang tua Tergugat dan pada saat ini kedua anak tersebutHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpk2.tidak disekolahkan oleh Tergugat dan anak atas nama AnakPenggugat dan Tergugat sering diganggu oleh pacar Terugat; Bahwa kedua anaak yang sedang diasuh orang tua Tergugattidak dirus
AnakPenggugat dan Tergugat, perempuan, lahir tanggal 19032007,dan Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, lahir tanggal 25112011 berusia lebih kurang 13 tahun dan 9 tahun saat ini dalamasuhan Orang tua Tergugat dan pada saat ini kedua anak tersebutHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpktidak terawat dan tidak disekolahkan oleh Tergugat dan anak atasnama Anak Penggugat dan Tergugat sering diganggu oleh pacarTerugat; Bahwa kedua anaak yang sedang diasuh orang tua Tergugattidak dirus
6 — 0
Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Sering terjadi selisihpaham antara Penggugat dan Tergugat Tergugat tidak menjaga denganbaiak,Penggugat tidak dirus selama menikah,Penggugat tidak diberi nafkahselepas menikah selama 2 tahun dan Penggugat mencari nafkah sendiri Tergugatsering foyafoya,minumminuman keras dan judi ;4.
10 — 2
bertengkarpada tahun 2016 sewaktu saksi berkunjung kerumah Penggugat danTergugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat berada dalamasuhan Penggugat dan anak tersebut dirus
danTergugat bertengkar dan Tergugat memukul wajah Penggugat hinggabirambiram; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat berada dalamasuhan Penggugat dan anak tersebut dirus