Tablet warna putih hitam- 1 (satu) unit Hp merk Lenovo warna hitam- 1 (satu) unit Hp merk I Phone warna biru dongker- 1 (satu) unit Hp merk Sony warna hitam- 1 (satu) unit Hp merk Advan type S35F warna putih- 1 (satu) unit Hp merk Blackberry warna putih- 1 (satu) unit Hp merk Asus warna merah- 1 (satu) unit Hp merk mito warna silver- 1 (satu) unit Hp merk ASUS warna hitam- 1 (satu) unit Hp merk Lenovo warna putih- 1 (satu) unit Hp merk Blackberry warna hitam- 1 (satu) unit Hp merk Samsung Duas

Model GT-19060 warna hitam- 1 (satu) unit Hp merk Samsung lipat warna hitam- 1 (satu) unit Hp Nokia type RM834 warna putih- 1 (satu) unit Hp merk Samsung Duas Model SM-G130H warna hitam- - 1 (satu) unit Laptop merk Acer warna silver beserta Chargernya- 1 (satu) buah tas sandang warna hitamdikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Abdul Gafur6.

Advan Tablet warna putih hitame 1 (Satu) unit Hp merk Lenovo warna hitame 1 (Satu) unit Hp merk I Phone warna biru dongkere 1 (Satu) unit Hp merk Sony warna hitame 1 (Satu) unit Hp merk Advan type S35F warna putihe 1 (Satu) unit Hp merk Blackberry warna putihe 1 (Satu) unit Hp merk Asus warna merahe 1 (Satu) unit Hp merk mito warna silvere 1 (Satu) unit Hp merk ASUS warna hitame 1 (Satu) unit Hp merk Lenovo warna putihe 1 (Satu) unit Hp merk Blackberry warna hitame 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Duas

Model GT19060 warna hitame 1 (Satu) unit Hp merk Samsung lipat warna hitame 1 (Satu) unit Hp Nokia type RM834 warna putihe 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Duas Model SMG130H warna hitame 1 (Satu) unit Laptop merk Acer warna silver beserta Chargernya1 (Satu) buah tas sandang warna hitamdikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Abdul Gafurhalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 324/Pid.B/2017/PN Bkn.4.

Model GT19060 warna hitam, 1 (Satu)unit Hp merk Samsung lipat warna hitam, 1 (Satu) unit Hp Nokia type RM834warna putih, 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Duas Model SMG130H warnahitam, 1 (Satu) unit Laptop merk Acer warna silver beserta Chargernya, 1 (Satu)buah tas sandang warna hitam tersebut, tanpa seizin saksi Abdul Gafur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP, yang dimaksud denganmalam hari, yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit.Menurut Drs.

Model GT19060 warna hitam, 1 (Satu) unit Ho merk Samsunglipat warna hitam, 1 (Satu) unit Hp Nokia type RM834 warna putih, 1 (Satu) unithalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 324/Pid.B/2017/PN Bkn.Hp merk Samsung Duas Model SMG130H warna hitam, 1 (Satu) unit Laptopmerk Acer warna silver beserta Chargernya, 1 (Satu) buah tas sandang warnahitam tersebut, kirakira pukul 00.00 Wib, yang saat itu merupakan malam hari,yaitu waktu antara matahari terbenam sampai matahari terbit.

Model GT19060 warnahitam1 (Satu) unit Hp merk Samsung lipat warna hitam1 (Satu) unit Ho Nokia type RM834 warna putih1 (satu) unit Ho merk Samsung Duas Model SMG130H warnahitam 1 (satu) unit Laptop merk Acer warna silver beserta Chargernya1 (Satu) buah tas sandang warna hitamdikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Abdul Gafur6.

Duas. Akadnikahnya dilaksanakan oleh Penghulu yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiHalaman Ke1 dari 9yang masingmasing bernama Aman Bin Amat dan Duan Bin Mawan denganmas kawinnya Uang Sebesar Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;.

Duas dan saksisaksinya Aman bin Amat dan Duan bin Mawan dengan mahar uangsebesar Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah dan tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan tersebut;Halaman Ke4 dari 9Bahwa dari perkawinan itu Pemohon Idan Pemohon Il telah dikaruniai9 orang anak;2.

Duas dan saksisaksinya Aman bin Amat dan Duan bin Mawan dengan mahar uangsebesar Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah dan tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa dari perkawinan itu Pemohon Idan Pemohon Il telah dikaruniai9 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan memohon

Duas dengan dihadiri dua orang saksi nikah Aman Bin Amat dan Duan BinMawan, dengan mahar Uang Sebesar Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah);" Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangi Pemohon danPemohon II untuk melangsungkan pernikahan;= Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihak lainyang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai.Menimbang

gelas berisi airtersebut yang digunakan untuk mengobati kakaknya bernama EDA, bahwabelum sampai ke Pasah Pangantuhu terdakwa mendengar suara teriakan dantangisan keluarganya yang berada did dalam rumah selanjutnya terdakwalangsung merasa emosi karena mengetahui kakaknya telah meninggal duniakarena tangisan keluarganya tersebut, kemudian terdakwa dengan sengajalangsung mengambil (satu) buah potongan kayu balok ukuran 3x5 denganpanjang 65 cm langsung dilemparkan kearah rumah milik saksi korbanIMANUEL DUAS

NUEL Bin AWAN yang dihuni olehsaksi KRISMAN GOLIAT Bin LANGEH AWAN dan saksi HERLINAWATI Binti RISSON mengenai jendela rumah dan kemudian terdakwamengambil lagi (satu) buah potongan kayu karet dengan diameter 12 cmdengan panjang 33 cm dan memukulkan kea rah pintu jendela dan kacajendela rumah milik saksi korban IMANUEL DUAS AWAN, BCKN Als.NUEL Bin AWAN.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kaca jendelabagian depan rumah tepatnya kaca jendela depan sebanyak 2 (dua) buah) dan1 (satu) buah kaca jendela kamar depan pecah dan (satu) buah daun jendelamengalami rusak berat sehingga barangbarang tersebut menjadi tidak dapatdipakai lagi mengakibatkan korban IMANUEL DUAS AWAN, BCKN Als.NUEL Bin AWAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana

.- 1 (Satu) kotak handphone merk Samsung Champ ne duas no.Imei 1. 356826/05/069190/4 no.

Imei1 (Satu) kotak handphone merk Samsung Champ ne duas no.lmei 1.356826/05/069190/4 no.

Imei2. 863579002757438.1 (Satu) kotak handphone merk Samsung Champ ne duas no.lmei 1.356826/05/069190/4 no.

Imei.1.863579022757420, Imei 2. 863579002757438,1 (Satu) kotak handphone merkSamsung Champ ne duas no.lmei 1. 356826/05/069190/4 no.

Imei.355773133069164, 1 (Satu) kotak handphone merk Mito 699 no.mei.865733005755194, 1 (Satu) kotak handphone merk Mito 688 no.mei.867463015396007, 1 (Satu) kotak handphone merk Mito 9700 no.lmei.865732005184594, 1 (Satu) kotak handphone merk Mito 9800 no.lmei.869796000003338, 1 (Satu) kotak handphone merk Mito 210 no.mei.1.863579022757420,lmei 2. 863579002757438,1 (Satu) kotak handphone merkSamsung Champ ne duas no.lmei 1. 356826/05/069190/4 no.

(Satu) kotak handphone merk Mito 210 no.Imei. 1.863579022757420.Imei 2. 863579002757438. 1 (Satu) kotak handphone merk Samsung Champ ne duas no.imei 1.356826/05/069190/4 no.

Dealer Motor 2 tahun Rp.60.000.000, Dua unitSuzuki (15052006 (enam puluh juta ruko duaS/d 1505 rupiah) lantai2008)02. Warung 1 tahun Rp.30.000.000, Dua unitInternet (01122008 (tiga puluh juta ruko duaS/d 0112 rupiah) lantai2009)03. PT. 2 tahun Rp.30.000.000, Satu unitPegadaian (01122008 (tiga puluh juta ruko satuS/d 0112 rupiah) lantai2010)04.

Safty 1 tahun Rp. 15.000.000, Satu unit(20032012 (lima belas juta ruko duas/d 2003 rupiah) lantai2013)10. Percetakan 1 tahun Rp. 15.000.000, Satu unitYudi (07082012 (lima belas juta ruko duas/d 0708 rupiah) lantai2013)11. PT. 2 tahun Rp. 32.000.000, Satu unitPegadaian (17122012 (tiga puluh dua juta ruko duas/d 1712 rupiah) lantai2014)12. Safty 1 tahun Rp. 16.000.000, Satu unit(11032013 (enam belas juta ruko duas/d 1103 rupiah) lantai2014)13.

PT. 2 tahun Rp.30.000.000, Satu unitPegadaian (15042015 (tiga puluh juta ruko duas/d 1504 rupiah) lantai2017)14. Percetakan 1 tahun Rp. 17.000.000, Satu unit Halaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Lht Yudi (11082015 (tujuh belas juta ruko duas/d 1108 rupiah) lantai201615. Warung 1 tahun Rp.20.000.000, Satu unitInternet (01102016 (dua puluh juta ruko dua(NIKO) s/d 0110 rupiah) lantai2017)16.

Toko Baju 1 tahun Rp. 20.000.000, Satu unit(Refi Astuti) (21082017 (dua puluh juta ruko duas/d 2108 rupiah) lantai2018)17. Warung 1 tahun Rp. 20.000.000, Satu unitInternet (01102017 (dua puluh juta ruko dua(NIKO) s/d 0110 rupiah) lantai2018)18. Toko Baju 1 tahun Rp. 20.000.000, Satu unit(Merti Erliza) (10102017 (dua puluh juta ruko duas/d 1010 rupiah) lantai2018)19. Warung 1 tahun Rp. 20.000.000, Satu unitInternet (01102018 (dua puluh juta ruko dua(NIKO) s/d 0110 rupiah) lantai2019)20.

berisi air tersebut yang digunakan untuk mengobatikakaknya bernama EDA, bahwa belum sampai ke Pasah Pangantuhuterdakwa mendengar suara teriakan dan tangisan keluarganya yangberada did dalam rumah selanjutnya terdakwa langsung merasa emosikarena mengetahui kakaknya telah meninggal dunia karena tangisankeluarganya tersebut, kKemudian terdakwa dengan sengaja langsungmengambil 1 (satu) buah potongan kayu balok ukuran 3x5 denganpanjang 65 cm langsung dilemparkan kearah rumah milik saksi korbanIMANUEL DUAS

NUEL Bin AWAN yang dihuni olehsaksi KRISMAN GOLIAT Bin LANGEH AWAN dan saksi HERLINAWATI Binti RISSON mengenai jendela rumah dan kemudian terdakwamengambil lagi 1 (Satu) buah potongan kayu karet dengan diameter 12cm dengan panjang 33 cm dan memukulkan kea rah pintu jendela dankaca jendela rumah milik saksi korban IMANUEL DUAS AWAN, BCKNAls. NUEL Bin AWAN.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kacajendela bagian depan rumah tepatnya kaca jendela depan sebanyak 2(dua) buah) dan 1 (Satu) buah kaca jendela kamar depan pecah dan 1(satu) buah daun jendela mengalami rusak berat sehingga barangbarang tersebut menjadi tidak dapat dipakai lagi mengakibatkankorban IMANUEL DUAS AWAN, BCKN Als.

(duas puluh juta dua ratus dua puluh tiga ribu duaratus rupiah) kemudian yang kedua terdakwa menjual buah kelapa sawitsebanyak 14 ton 190 Kg (empat belas ton kom Ton seratus sembilan puluhkilogram) dan buah tersebut diantar menggunakan mobil Nopol BK 8309 YIdengan total harga penjualan diproleh sebesar Rp. 19.298.400.

(duas puluh juta dua ratus dua puluh tiga ribu duaratus rupiah) kemudian yang kedua terdakwa menjual buah kelapa sawit5sebanyak 14 ton 190 Kg (empat belas ton kom Ton seratus sembilan puluhkilogram) dan buah tersebut diantar menggunakan mobil Nopol BK 8309 YIdengan total harga penjualan diproleh sebesar Rp. 19.298.400.

(duas puluh juta dua ratusdua puluh tiga ribu dua ratus rupiah) kemudian yang kedua terdakwa adamenjual buah kelapa sawit sebanyak 14 ton 190 Kg (empat belas ton komTon seratus sembilan puluh kilogram) dengan total harga penjualan diprolehsebesar Rp. 19.298.400.

(duas puluh juta dua ratusdua puluh tiga ribu dua ratus rupiah) kKemudian yang kedua terdakwa adamenjual buah kelapa sawit sebanyak 14 ton 190 Kg (empat belas ton komTon seratus sembilan puluh kilogram) dengan total harga penjualan diprolehsebesar Rp. 19.298.400.

(duas puluh juta dua ratus dua puluh tigaribu dua ratus rupiah) kKemudian yang kedua terdakwa ada menjual buah kelapasawit sebanyak 14 ton 190 Kg (empat belas ton kom Ton seratus sembilan puluhkilogram) dengan total harga penjualan diproleh sebesar Rp. 19.298.400.

Duas, mas kawinnyaberupa 10.000; bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;Hal. 4 dari 11 Halamanbahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan saat ini Pemohon tidak ada mempunyaiisteri

Duas, mas kawinnyaberupa 10.000;bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan saat ini Pemohon tidak ada mempunyaiisteri lain selain isterinya yang

Duas, dengan mahar 10.000 yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon Il.e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangi Pemohon danPemohon Il untuk melangsungkan pernikahan serta tidak ada paksaan untukmenikah dari pihak manapun.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihaklain yang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai.Menimbang

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon dengan#nama termohon dilangsungkan adalah Catur Adi Starda bin Soetarmodan Duas Anggoro Sukmo. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan #nama termohonberstatus gadis. Bahwa Pemohon dan #nama termohon tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan #nama termohon.

Ngunjung (ayah kandung Termohon), 2 (dua) orangsaksi lakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam yang masingmasingbernama Catur Adi Starda bin Soetarmo dan Duas Anggoro Sukmo, maharberupa tanah seluas + 1 (satu) are, imam yang menikahkan bernama Dg. Ampa(Imam/P3NTR Kelurahan Bontoramba).

Ngunjung (ayah kandung Termohon), 2 (dua)orang saksi lakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam yang masingmasing bernama Catur Adi Starda bin Soetarmo dan Duas Anggoro Sukmo,mahar berupa tanah seluas + 1 (Satu) are, imam yang menikahkan bernama Dg.Ampa (Imam/P3NTR Kelurahan Bontoramba).

Bahwa yang menjadi saksi adalah Catur Adi Starda bin Soetarmodan Duas Anggoro Sukmo4. Bahwa mahar berupa tanah seluas + 1 (satu) are, sedang imamyang menikahkan bernama Dg. Ampa (Imam/P3NTR Kelurahan Bontoramba).Him. 11 dari 19 hlm. Putusan No. 131/Pdt.G/2020/PA Sgm.5.

PUJIASTUTI ; Bahwa Pemohon diganti namanyA dari DWI RAHAYU PUDJIASTUTImenjadi DWI RAHAYU PUJIASTUTI dalam Akta Kelahiran karena AktaKelahiran tersebut tidak sama dengan Kartu Keluarga yang tertulis nama DWIRAHAYU PUJIASTUTI dan anak Pemohon juga diganti anak nomor 3 (tiga)dalam Akta Kelahiran karena dalam Akta Kelahiran tersebut ditulis anaknomor 2 (dua) ; Bahwa Pemohon memakai nama DWI RAHAYU PUJIASTUTI sejak dariSekolah Dasar (SD) memakai nama tersebut ; Bahwa anak Pemohon diganti anak nomor 2 (duas

PUJIASTUTI ; Bahwa Pemohon diganti namany dari DWI RAHAYU PUDJIASTUTImenjadi DWI RAHAYU PUJIASTUTI dalam Akta Kelahiran karena AktaKelahiran tersebut tidak sama dengan Kartu Keluarga yang tertulis nama DWIRAHAYU PUJIASTUTI dan anak Pemohon juga diganti anak nomor 3 (tiga)dalam Akta Kelahiran karena dalam Akta Kelahiran tersebut ditulis anaknomor 2 (dua) ; Bahwa Pemohon memakai nama DWI RAHAYU PUJIASTUTI sejak dariSekolah Dasar (SD) memakai nama tersebut ; Bahwa anak Pemohon diganti anak nomor 2 (duas

diganti namanya dari DWI RAHAYU PUDJIASTUTImenjadi DWI RAHAYU PUJIASTUTI dalam Akta Kelahiran karena AktaKelahiran tersebut tidak sama dengan Kartu Keluarga yang tertulis nama DWIRAHAYU PUJIASTUTI dan anak Pemohon juga diganti anak nomor 3 (tiga)dalam Akta Kelahiran karena dalam Akta Kelahiran tersebut ditulis anaknomor 2 (dua) ; 222225220222 n nnn ceennn eeeBahwa Pemohon memakai nama DWI RAHAYU PUJIASTUTI sejak dariSekolah Dasar (SD) memakai nama tersebut ; e Bahwa anak Pemohon diganti anak nomor 2 (duas

Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan pokok nafkah keluarga satuminggu diberi Rp. 150.000, itupun kalau dapat upah terkadang tidakbekerja sampai duas bulan maka selama itu Tergugat tidak memberi nafkah;b. bila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyakitkanhati;5,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaMaret 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama sudah selama 6 bulanpisah ranjang dan baru

Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan pokok nafkah keluarga satuminggu diberi Rp. 150.000, itupun kalau dapat upah terkadang tidakbekerja Sampai duas bulan maka selama itu Tergugat tidak memberi nafkah;b. bila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyakitkanhati;yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + sudah selama 6 bulan pisahranjang dan baru 1 minggu pisah rumah Penggugat yang keluar dari rumahtersebut;;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

Tergugat tidak dapat mencukupi kebutunhan pokok nafkah keluargasatu minggu diberi Rp. 150.000, itupun kalau dapat upah terkadang tidakbekerja sampai duas bulan maka selama itu Tergugat tidak membernafkah;b. bila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + sudah selama 6 bulan pisah ranjang dan baru 1minggu pisah rumah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 442.000,00 (empat ratus empat puluh duas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp442.000,00 (empat ratus empat puluh duas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Senin, tanggal 11 Januari2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1442Hijriyah, oleh Drs. H. Moh. Ashri, M.H., Ketua Majelis, Drs. H.Muhammadong, M.H., dan Drs. H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000,- (duas ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000, (duas ratus empat puluhenam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1429 H., oleh kami Dra. ENIK FARIDATURROHMAH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 271.000 ,- ( duas ratus tuju puluh satu ribu rupiah) ;

inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 ; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini ; M E NETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ; 2 Menyatakan bahwa perkara Nomor : 0509/Pdt.G/2014/PA.Sr. selesaikarena dicabut ; 3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 271.000 , ( duas

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,-. ( Duas ratus empat puluh satu ribu rupiah );--------

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.241.000,. ( Duas ratus empat puluh satu ribuDemikian penetapan dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2012bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1433. oleh kamiDrs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingiDrs.H. MAKHRUS.S.H. dan Drs.