mengambil sebilah pisau yang tergeletak di ataslantai lalu Terdakwa langsung mendorong tubuh korban LISA DWI RATNAalias ROPIAH dan ketika korban LISA DWI RATNA alias ROPIAH jatuhkembali dalam posisi terlentang di atas lantai, kemudian korban LISA DWIRATNA alias ROPIAH kembali menjambak (menarik) rambut Terdakwa sertamemegang tangan Terdakwa yang sedang menggenggam pisau dan korban LISADWI RATNA alias ROPIAH saat itu hanya berteriak meminta pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa langsung mencekik leher

korban LISA DWIRATNA alias ROPIAH dengan satu tangan hingga korban tidak dapatmengeluarkan suaranya kembali, dan saat itu juga Terdakwa langsung menginjakperut korban LISA DWI RATNA alias ROPIAH dengan seketika itu jugaTerdakwa kemudian menikam (menusukkan) pisau secara bertubitubi ke arahtubuh korban LISA DWI RATNA alias ROPIAH hingga mengenai bagian perut,leher, pipi dan kepala korban LISA DWI RATNA alias ROPIAH;Hal. 5 dari 25 hal.

No. 766 K/Pid/2014e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan korban LISADWI RATNA alias ROPIAH tidak berdaya, tidak mengeluarkan suara dengansesak nafas, dan saat itu juga Terdakwa langsung berdiri dan mengambil kalungemas milik korban LISA DWI RATNA alias ROPIAH yang sudah putus hinggapada akhirnya Terdakwa berhasil pergi meninggalkan korban LISA DWIRATNA alias ROPIAH ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/ 011 / VeR / II / 2013 /Pusdokkes tanggal 18 Maret 2013 telah

korban LISA DWIRATNA alias ROPIAH dengan satu tangan hingga korban tidak dapatHal. 9 dari 25 hal.

Kemudian korban LISA DWIRATNA alias ROPIAH sempat melakukan perlawanan dengan cara menjambak(menarik) rambut Terdakwa hingga pada akhirnya ketika Terdakwa dan korbanHal. 17 dari 25 hal. Put.

Alias ROPIAH, dan pada saat yang bersamaan pula ketikadidalam rumah tersebut terdapat Korban ATMO SENTONO yangsedang duduk di teras rumah dan Saksi MUHAMMAD ARJUN selakupenjual ayam yang sedang mengantar ayam ke dalam dapur dirumah Korban LISA DWI RATNA Alias ROPIAH, pada waktu ituterdakwa selalu terusmenerus dimarahin oleh Korban LISA DWIRATNA Alias ROPIAH karena masalah hutang terdakwa yang belumdibayar dan terdakwa hanya bisa meminta agar dirinya tetapdiberikan tenggang waktu untuk melunasi hutangnya

Adapun posisi terdakwa dan Korban ATMO SENTONO saatHal. 4 dari 36 hal.Put.No.34/PID.B/2014/PTRitu adalah masih tetap berada di dalam rumah Korban LISA DWIRATNA Alias ROP1AH;Bahwa oleh karena Korban ATMO SENTONO saat itu sedang dudukdi ruang makan dan saat itu juga ikut memarahi terdakwa terkaitdengan masalah hutang terdakwa kepada Korban LISA DWI RATNAAlias ROPIAH yang belum dibayar, maka saat itu) kemudianterdakwa juga berpikir bahwa dirinya harus terlebih dahulumenghabisi (merampas) nyawa Korban

DWI RATNA Alias ROPIAH yang sedangmembeli nasi uduk di luar rumah;Bahwa tidak lama kemudian, ketika Korban LISA DWI RATNA AliasROPIAH datang kembali dan masuk ke dalam rumahnya tersebut,pada waktu itu terdakwa dengan posisi berdiri membawa kayubroti (balok) dengan tubuhnya yang menutupi Korban ATMOSENTONO yang diketahui sudah meninggal dunia langsungmenjawab sapaan Korban LISA DWI RATNA Alias ROPIAH yangsedang berjalan menuju ruang dapur;Bahwa selanjutnya, terdakwa langsung mengikuti Korban LISA DWIRATNA

Alias ROPIAH jatuh kembali dalam posisi terlentang di ataslantai, kemudian Korban LISA DWI RATNA Alias ROPIAH kembalimenjambak (menarik) rambut terdakwa serta memegang tanganterdakwa yang sedang menggenggam pisau dan Korban LISA DWIRATNA Alias ROPIAH saat itu hanya berteriak meminta pertolongan;Bahwa kemudian terdakwa langsung mencekik leher Korban LISADWI RATNA Alias ROPIAH dengan satu tangan hingga korban tidakdapat mengeluarkan suaranya kembali. dan saat itu juga terdakwalangsung menginjak perut

Adapun posisi terdakwa dan Korban ATMO SENTONO saatitu adalah masih tetap berada di dalam rumah Korban LISA DWIRATNA Alias ROPIAH;Bahwa oleh karena Korban ATMO SENTONO saat itu sedang dudukdi ruang makan dan saat itu juga ikut memarahi terdakwa terkaitdengan masalah hutang terdakwa kepada Korban LISA DWI RATNAAlias ROPIAH yang belum dibayar;Bahwa atas perlakukan Korban ATMO SENTONO yang juga ikutmemarahi terdakwa, saat itu juga ketika Korban ATMO SENTONOsedang dalam posisi lengah dengan pandangan

yangbersangkutan denga npermohonan ini ;Setelah memeriksa surat surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 Maret2019 yang diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangtanggal 8 Maret 2019 di bawah Register No.358/Pdt.P/2019/PN.Mlg, yangmengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Akta Kematian No. 45/1991 tertanggal 2 April1991 atas nama Soehandono, Eddy Moestiko suami dari Tedjopurnomo, DwiRatna

Bahwa dalam Akta Kematian suami Pemohon tertulis namaPemohon TEDJOPURNOMO, DWIRATNA oleh Pemohon ingin dirubahmenjadi Tejo Dwi Ratna. Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon yang beradadalam Akta Kematian suami Pemohon dari TEDJOPURNOMO, DWIRATNA menjadi Tejo Dwi Ratna.Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;SaksiT. Tri Astuti : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon. Bahwa suami Pemohon bernama Soehandono, Eddy Moestikosudah meninggal dunia.

Bahwa dalam Akta Kematian suami Pemohon tertulis namaPemohon TEDJOPURNOMO, DWIRATNA oleh Pemohon ingin dirubahmenjadi Tejo Dwi Ratna.

Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon yang beradadalam Akta Kematian suami Pemohon dari TEDJOPURNOMO, DWIRATNA menjadi Tejo Dwi Ratna.Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatualat bukti lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acarapersidangan, dianggap telah termuat dalam penetapan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama suamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Akta Kematian suamiPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil No. 45/1991tanggal 2 April 1991 disitu tertulis telah meninggal duniaSOEHANDONO, EDDY MOESTIKO, suami dari : Tedjopurnomo DwiRatna diubah/ diganti menjadi telah meninggal dunia SOEHANDONO,EDDY MOESTIKO suami dari TEJO DWI RATNA3.

(dua juta lima ratus ribu rupiah);Hal.3 dari 12 hal, Penetapan Nomor 0001/Pdt J/2016/PA.Bkn.Bahwa status calon suami saya (Budi Utomo bin Jamzar Sinaga) duda ceraiMenimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan calon suami anakPemohon bernama BUDI UTOMO bin JAMSAR SINAGA. dan memberikanketerangan dimuka sidang sebagai berikut;Bahwa ia kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ayah kandung dari DWIRATNA binti JUNAIDI;Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon yang bernamaDWI RATNA binti JUNAIDI dan

(DWI RATNA binti JUNAIDI) tanpa ada paksaan dari pihakmanapun dan apabila telah resmi menjadi suami isteri, ia menyatakanbersedia akan melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami;Bahwa ia bekerja sebagai petani sawit dengan penghasilan setiap minggusekitar Rp 2.500. 000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ia tidak ada larangan untuk menikah, baik menurut agama ataupunadat, dan ia tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa ia dan keluarga telah melamar anak Pemohon yang bernama DWIRATNA

Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, segala sesuatu yangdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat danturutdipertimbangkan dalam penetapan ini;Hal.7 dari 12 hal, Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Bkn.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Majelis Hakim memberikan pandangan agar Pemohonmenunda keinginan untuk menikahkan anaknya karena anak Pemohon ( DWIRATNA

yangberkepentingan dalam perkara ini, karena Pemohon adalah ayah kandungdari anaknya yang bernama DWI RATNA binti JUNAIDI (calon MempelaiWanita) yang masih di bawah umur, maka telah memenuhi syarat formilsehingga perkara ini dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ke Pengadilan Agama adalah karena ia akan menikahkananaknya yang bernama DWI RATNA binti JUNAIDI dengan lakilaki bemamaBUDI UTOMO bin JAMSAR SINAGA, akan tetapi anak Pemohon (DWIRATNA

binti JUNAIDI masih di bawah umur, sedangkan anak Pemohon (DWIRATNA binti JUNAIDI) dengan lakilaki bernama BUDI UTOMO bin JAMSARSINAGA, sudah lama menjalin hubungan cinta, dan sulit untuk dipisahkansehingga khawatir akan terjadi halhal yang tidak dinginkan yang dilarangoleh Agama; maka Pemohon memohon agar Pengadilan memberikanDispensasi nikah;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangananak Pemohon (DWI RATNA binti JUNAIDI), dan calon suaminya (BUDIUTOMO bin JAMSAR SINAGA) yang

Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Isturwira Dwiratna, tempat tanggal lahir Jmber 29 Marat 1980 menjadi Istur Wira Dwi Ratna binti Kastur, tempat tanggal lahir di Jember 29 Marat 1980;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 396000.- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa di dalam salinan akta nikah Para Pemohon dari KUA KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember No: 1193/03/1/1999 tertanggal 09 Januari1999, setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada: Nama Pemohon Il tertulis Isturwira Dwiratna, tempat tanggal lahirJember 29 Maret 1980;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambulu No: B81/Kuua.13.32.26/Pw.01/03/2019 tertanggal 20Maret 2019, identitas Para Pemohon yang benar adalah: Nama Pemohon II adalah ISTUR WIRA DWI RATNA

Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Isturwira Dwiratna,tempat tanggal lahir Jmber 29 Marat 1980 menjadi Istur Wira Dwi Ratnabinti Kastur, tempat tanggal lahir di Jember 29 Marat 1980;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :hal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan.

Menetapkan nama Pemohon Il yang semula tertulis Isturwira Dwiratna, tempattanggal lahir Jmber 29 Marat 1980 menjadi Istur Wira Dwi Ratna binti Kastur,tempat tanggal lahir di Jember 29 Marat 1980;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 396000.

anakPemohon bernama: DWI RATNA binti J UNAIDI dengan seorang lakilakibernama BUDI UTOMO bin AMSAR SINAGA.3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila Pengadilan mementukan lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum yang seadiladinya;Hal.2 dan 12 hal, Penetapan Nomor 0001/PdtP/2016/PA.Bkn.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan, maka majelis hakim memberikan nasehat agar perkawinananak Pemohon (DWIRATNA

binti UNAIDI) dengan BUDIUTOMO binJ AMSAR SINAGA bisa ditangguhkan sampai anak Pemohon berumur 16tahun, karena mengingat anak Pemohon baru berumur 15 tahun 05 bulan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya penasehatan tidak berhasil, makaacara kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan anaknya yangbernama DWIRATNA binti UNAIDI(calon mempelai wanita) dan telahmemberikan keterangan

binti J UNAIDI) tanpa ada paksaan dari pihakmanapun dan apabila telah resmi menjadi Suami isteri, ia menyatakanbersedia akan melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami;Bahwa ia bekerja sebagai petani sawit dengan penghasilan setiap minggusekitar Rp 2.500. 000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ia tidak ada larangan untuk menikah, baik menurut agama ataupunadat, dan ia tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa ia dan keluarga telah melamar anak Pemohon yang bernama DWIRATNA binti

J UNAIDI, dan telah mengurus pernikahannya sampai ke KantorUrusan Agama setempat, tetapi Kepala Kantor Urusan A gama menolakpernikahan tersebut, karena DWIRATNA binti J UNAIDI belum cukup umurMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (J unaidi bin Tukidi) untukmenikahkan anaknya yang bemama DWIRATNA binti UNAIDI denganseorang laki laki bernama BUDI UTOMO bin J AMSAR SINAGA;3.

nama kepalakeluarga AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang pada tanggal 31 Maret2017, diberi tanda P2;Halaman ke2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN MIgFotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.488/1979 atas nama AGUSTINUSHANDIANTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang,pada tanggal 3 Januari 1980, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO,EDDY MOESTIKO dengan TEDJOPURNOMO, DWIRATNA

telah lahir Agustinus Handianto anak dari suami istri : EddyMustika dengan Dwi Ratna diubah /diganti menjadi telah lahir AgustinusHandianto anak dari suami istri Soehandono, Eddy Moestiko dan Tejo DwiHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN MIgRatna tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan' surat bukti P.4 berupa Kutipan AktaPerkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO, EDDY MOESTIKO denganTEDJOPURNOMO, DWIRATNA

catatansipil kota Malang pada tanggal 29 Oktober 2018 dan catatan pinggir perubahanstatus kewarganegaraan pada Akta Kelahiran dan catatan pinggir perubahan padaregister dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil telah dirubah dari SIOK BIE menjadiTEJO DWI RATNA milik iobu pemohon, tertulis nama ibu pemohon adalahCATHARINA SUDARMINI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama ayah pemohon adalahSOEHANDONO, EDDY MOESTIKO dan nama ibu pemohon adalah TEJO DWIRATNA

;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.488/1979 atas nama AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Malang, pada tanggal 3 Januari 1980, tertulis telah lahirAGUSTINUS HANDIANTO anak dari suami istri : EDDY MUSTIKA dengan DWIRATNA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 tersebut maka benar bahwa namaorang tua pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon

nama kepalakeluarga AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang pada tanggal 31 Maret2017, diberi tanda P2;Halaman ke2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN MIgFotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.488/1979 atas nama AGUSTINUSHANDIANTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang,pada tanggal 3 Januari 1980, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO,EDDY MOESTIKO dengan TEDJOPURNOMO, DWIRATNA

telah lahir Agustinus Handianto anak dari suami istri : EddyMustika dengan Dwi Ratna diubah /diganti menjadi telah lahir AgustinusHandianto anak dari suami istri Soehandono, Eddy Moestiko dan Tejo DwiHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN MIgRatna tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan' surat bukti P.4 berupa Kutipan AktaPerkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO, EDDY MOESTIKO denganTEDJOPURNOMO, DWIRATNA

catatansipil kota Malang pada tanggal 29 Oktober 2018 dan catatan pinggir perubahanstatus kewarganegaraan pada Akta Kelahiran dan catatan pinggir perubahan padaregister dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil telah dirubah dari SIOK BIE menjadiTEJO DWI RATNA milik iobu pemohon, tertulis nama ibu pemohon adalahCATHARINA SUDARMINI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama ayah pemohon adalahSOEHANDONO, EDDY MOESTIKO dan nama ibu pemohon adalah TEJO DWIRATNA

;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.488/1979 atas nama AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Malang, pada tanggal 3 Januari 1980, tertulis telah lahirAGUSTINUS HANDIANTO anak dari suami istri : EDDY MUSTIKA dengan DWIRATNA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 tersebut maka benar bahwa namaorang tua pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon

nama kepalakeluarga AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang pada tanggal 31 Maret2017, diberi tanda P2;Halaman ke2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pat.P/2019/PN MIgFotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.488/1979 atas nama AGUSTINUSHANDIANTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang,pada tanggal 3 Januari 1980, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO,EDDY MOESTIKO dengan TEDJOPURNOMO, DWIRATNA

telah lahir Agustinus Handianto anak dari Ssuami istri : EddyMustika dengan Dwi Ratna diubah /diganti menjadi telah lahir AgustinusHandianto anak dari suami istri Soehandono, Eddy Moestiko dan Tejo DwiHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pat.P/2019/PN MIgRatna tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.4 berupa Kutipan AktaPerkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO, EDDY MOESTIKO denganTEDJOPURNOMO, DWIRATNA

catatansipil kota Malang pada tanggal 29 Oktober 2018 dan catatan pinggir perubahanstatus kewarganegaraan pada Akta Kelahiran dan catatan pinggir perubahan padaregister dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil telah dirubah dari SIOK BIE menjadiTEJO DWI RATNA milik ibu pemohon, tertulis nama ibu pemohon adalahCATHARINA SUDARMINI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama ayah pemohon adalahSOEHANDONO, EDDY MOESTIKO dan nama ibu pemohon adalah TEJO DWIRATNA

;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.488/1979 atas nama AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Malang, pada tanggal 3 Januari 1980, tertulis telah lahirAGUSTINUS HANDIANTO anak dari suami istri : EDDY MUSTIKA dengan DWIRATNA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 tersebut maka benar bahwa namaorang tua pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon

PALU SAKTI, yang berkedudukan di Sidoarjo sebagaimana tersebut dalam Salinan Akta pendirian Perseroan Komanditer No. 063A, tanggal 09 Agustus 2014, yang dibuat dihadapan Notaris Ivone Dwiratna Mulyaningrum, untuk mengajukan permohonan kredit kepada Bank :3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PALU SAKTI terdiri dari Tuan SUKARI (Pemohon)yang dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri maupun menjalankankekuasaan orang tua terhadap anak yang di bawah umur yang bernama PRICILAAURELIA MELANIE dan Nyonya LULUK SUKESI, sebagaimana dalam Aktapendirian Perseroan Komanditer No. 063A, tanggal 09 Agustus 2014, yang dibuatdihadapan Notaris Ivone Dwiratna Mulyaningrum;Bahwa untuk mengembangkan usaha CV.

PALU SAKTI, yangberkedudukan di Sidoarjo sebagaimana tersebut dalam Salinan Akta pendirianPerseroan Komanditer No. 063A, tanggal 09 Agustus 2014, yang dibuatdihadapan Notaris Ivone Dwiratna Mulyaningrum, untuk mengajukanpermohonan kredit kepada Bank ;3.

PALU SAKTI, yang berkedudukan di Sidoarjo sebagaimana tersebutdalam Salinan Akta pendirian Perseroan Komanditer No. 063A, tanggal 09 Agustus2014, yang dibuat dihadapan Notaris Ivone Dwiratna Mulyaningrum, untuk mengajukanpermohonan kredit kepada Bank ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dapat disimpulkan anakPemohon yang bernama PRICILA AURELIA MELANIE adalah anak yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin yang juga merupakan anggotaPesero pada CV.

PALU SAKTI, yangberkedudukan di Sidoarjo sebagaimana tersebut dalam Salinan Akta pendirianPerseroan Komanditer No. 063A, tanggal 09 Agustus 2014, yang dibuatdihadapan Notaris Ivone Dwiratna Mulyaningrum, untuk mengajukanpermohonan kredit kepada Bank :3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Jum'at tanggal 24 April 2015 olehSETYANINGSIH WIJAYA, SH., MH. selaku Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri

DwiRatna Sari NIK. 35260465 11350003tertanggal 27 Juni 2011, bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya (buktiP.3) 5 ++ . Fotokopi akta kelahiran a/n Nadia PutriLugita nomor 1356/IST/2004 tanggal 19 Juli2004, bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya (bukti. Fotocuopy surat penyerahan dan penunjukantertanggal 03 Oktober 2011, bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya(bukti P35) ge see eee ensues. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Pemohon dan sebagai neneke Bahwa benar Nadia Putri Lugita adalah anak daripasangan Lugianto denganErnawati Se ee ee ee eeee Bahwa benar Lugianto telah meninggal dunia karenakecelakaan di Aceh ;e Bahwa benar Nadia Putri Lugita binti Lugiantosetelah ayahnya meninggal diasuh oleh ibunya(Ernawati) bersama saksi dan setelah Ernawatimenikah lagi dan mengikuti suaminya, pengasuhanQ=== Penetapan nomor0344/Pdt.P/2011/PA.Bkl, Penetapan nomor 0344/Pdt.P/2011/PA.Bkl,anak tersebut diserahkan kepada adiknya (DwiRatna

Irfan (Pemohon), dikarenakan Ernawatimengikuti suami yang pindah tugas di kabupaten MarosSulawesi Selatan, selama dalam pengasuhan Pemohon (DwiRatna Sari binti Moh. Irfan) anak tersebut dalamkeadaan sehat dan baik baik serta tidak ada pihak lainmaupun keluarga alm Lugianto yang mengganggu gugatpemeliharaan pengasuhan anak tersebut, Pemohon (DwiRatna Sari binti Moh.

nama kepalakeluarga AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang pada tanggal 31 Maret2017, diberi tanda P2;Halaman ke2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN MIgFotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.488/1979 atas nama AGUSTINUSHANDIANTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang,pada tanggal 3 Januari 1980, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO,EDDY MOESTIKO dengan TEDJOPURNOMO, DWIRATNA

telah lahir Agustinus Handianto anak dari suami istri : EddyMustika dengan Dwi Ratna diubah /diganti menjadi telah lahir AgustinusHandianto anak dari suami istri Soehandono, Eddy Moestiko dan Tejo DwiHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN MIgRatna tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan' surat bukti P.4 berupa Kutipan AktaPerkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO, EDDY MOESTIKO denganTEDJOPURNOMO, DWIRATNA

catatansipil kota Malang pada tanggal 29 Oktober 2018 dan catatan pinggir perubahanstatus kewarganegaraan pada Akta Kelahiran dan catatan pinggir perubahan padaregister dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil telah dirubah dari SIOK BIE menjadiTEJO DWI RATNA milik iobu pemohon, tertulis nama ibu pemohon adalahCATHARINA SUDARMINI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama ayah pemohon adalahSOEHANDONO, EDDY MOESTIKO dan nama ibu pemohon adalah TEJO DWIRATNA

;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.488/1979 atas nama AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Malang, pada tanggal 3 Januari 1980, tertulis telah lahirAGUSTINUS HANDIANTO anak dari suami istri : EDDY MUSTIKA dengan DWIRATNA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 tersebut maka benar bahwa namaorang tua pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon

nama kepalakeluarga AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang pada tanggal 31 Maret2017, diberi tanda P2;Halaman ke2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pat.P/2019/PN MIgFotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.488/1979 atas nama AGUSTINUSHANDIANTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang,pada tanggal 3 Januari 1980, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO,EDDY MOESTIKO dengan TEDJOPURNOMO, DWIRATNA

telah lahir Agustinus Handianto anak dari Ssuami istri : EddyMustika dengan Dwi Ratna diubah /diganti menjadi telah lahir AgustinusHandianto anak dari suami istri Soehandono, Eddy Moestiko dan Tejo DwiHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 322/Pat.P/2019/PN MIgRatna tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.4 berupa Kutipan AktaPerkawinan No.38/1979 atas nama SOEHANDONO, EDDY MOESTIKO denganTEDJOPURNOMO, DWIRATNA

catatansipil kota Malang pada tanggal 29 Oktober 2018 dan catatan pinggir perubahanstatus kewarganegaraan pada Akta Kelahiran dan catatan pinggir perubahan padaregister dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil telah dirubah dari SIOK BIE menjadiTEJO DWI RATNA milik ibu pemohon, tertulis nama ibu pemohon adalahCATHARINA SUDARMINI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama ayah pemohon adalahSOEHANDONO, EDDY MOESTIKO dan nama ibu pemohon adalah TEJO DWIRATNA

;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.488/1979 atas nama AGUSTINUS HANDIANTO, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Malang, pada tanggal 3 Januari 1980, tertulis telah lahirAGUSTINUS HANDIANTO anak dari suami istri : EDDY MUSTIKA dengan DWIRATNA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 tersebut maka benar bahwa namaorang tua pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon

bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat yang diajukan oleh Para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon , dalam akta nikah Nomor:208/08/IV/2007 tanggal 09 April 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro; Bahwa biodata dalam akta nikah, Pemohon tertulis Dwi Ratna PratiwiPermatasari binti Haryanto , sedangkan dalam dokumendokumen lainnyabiodata Pemohon tertulis Dwiratna

biodata tersebut dipergunakan untukdijadikan sebagai dasar hukum untuk mengurus akta kelahiran bagi anakanak Para Pemohon :;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Para Pemohon memohonagar biodata dalam kutipan akta nikah nomor 208/08/IV/2007 dirubah, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Dwi Ratna PratiwiPermatasari binti Haryanto , sebagaimana tertulis dalam akta nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro, juga bernama Dwiratna

Permatasari binti Haryanto ;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapbkan perubahan data Pemohon yangsemula bernama Dwi Ratna Permatasari binti Haryanto sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta nikah Nomor 208/08/IV/2007 bertanggal 06 April2007 tersebut diatas menjadi Dwiratna Permatasari binti Haryanto , sehinggaada kesamaan identitas dengan dokumen yang lainnya milik Pemohon

Dwi Ratna Rachmawati Perum PBI H3 15Malang, dikembalikan pada pemiliknya yaitu saksi DwiRatna Rachmawati ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

dari masa sewa mobiltersebut tidak dikembalikan pada saksi Dwi Ratna Rachmawatiselaku pemiliknya, dan ketika ditagih oleh saksi Tri Kusdianto lewattelepon, terdakwa mengatakan jika akan rnenambah 2 hari lagisejak tanggal waktu sewanya habis yaitu tanggal 16 Agustus 2010Sampai dengan tanggal 18 Agustus 2010, namun tidak melakukanpembayaran uang sewa dan hanya janjijanji Saja.e Bahwa ternyata sampai dengan batas waktu sewanya telah habisterdakwa tidak juga mengembalikan mobil tersebut pada saksi Dwiratna

(dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)tanpa seijin dan tanpa pengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi DwiRatna Rachmawati ;Menimbang, bahwa berpegang pada pengertian kesengajaan yangterurai diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah benar Terdakwa yang telah dipercayakan oleh saksi Dwi RatnaRachmawati untuk menyewa mobilnya tetapi digadaikan dan uang hasilmengadaikan mobil Terdakwa gunakan untuk keperluan membayarhutang Terdakwa ?

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Jalan Putri Dara HitamNomor 10, Kelurahan Sungai Bangkong selama lebihkurang 1 tahun, kemudian pindah ke Pasir Panjang,Pangkalan Embun, Kalimantan Tengah selama lebih kurang18 tahun, kemudian pindah ke Komplek Dwiratna IndahIII Pal 5 Pontianak Barat selama lebih kurang 5 bulan,kemudian pindah ke rumah bersama sebagaimana alamatTermohon di atas selama lebih kurang 1 tahun,selanjutnya antara Pemohon dan Termohon telah

IRIK DWIRATNA WULANDARI BINTI R.SOEKIRNO (ALM) dan nama suami Pemohon (KUSKARELIHARTO BIN R.Ng .K.SATROW) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 361/14/1981 seri : DE yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungKandang Kota Malang tanggal 5 Agustus 1981 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungKandang, Kota Malang sebenarnya adalah IRIK DWIRATNA WULANDARI BINTI R.SOEKIRNO (ALM) dan suami Pemohon adalah (KOESKARELIHARTO