Ditemukan 60 data
JUWITA,SH
Terdakwa:
JAKA MULYANTA Alias HARJOKO Alias ABU HIBAT
251 — 80
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa JAKA MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan bantuan kepada terorisme dan melakukan tindak pidana membantu menyediakan atau memberikan pendanaan kepada terorisme ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan
Penuntut Umum:
JUWITA,SH
Terdakwa:
JAKA MULYANTA Alias HARJOKO Alias ABU HIBATLalu pada tahun2013 sampai dengan tahun 2014, terdakwa JAKA MULYANTA aliasHARJOKO alias ABU HIBAT bersama dengan saksi ARIF ARIH BASUKIalias ARIF JUNDULLAH alias ABU UFAIROH sering membesuk ABUBAKAR BAASYIR (terpidana perkara terorisme) dan AMANABDURAHMAN (terpidana perkara terorisme) di Nusakambangan danterdakwa JAKA MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT mulaiHal. 5 dari 44 hal. Put. No.1238 / PID .SUS / 2016 / PN.
HARJOKO alias ABU HIBAT juga menerimatitipan barang dari TOMI untuk dikirimkan kepada kelompok MujahidinIndonesia Timur (MIT) pimpinan SANTOSO alias ABU WARDAH aliasPAKDHE alias KANGE alias KOMANDAN alias BOS (DPO), berupa :a.
MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT belummencukup!
HARJOKO alias ABU HIBAT juga menerimaHal. 18 dari 44 hal.
JKT.BRT.KANGE alias KOMANDAN (DPO) tersebut, kemudian saksi SUPRAYITNO alias LUKMANalias ABU FARUQ alias ABU URWAH alias PAK GURU menghubungi terdakwa JAKAMULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT dan menyampaikan bahwa kelompokMujahidin Indonesia Timur (MIT) pimpinan SANTOSO meminta kiriman logistik danterdakwa JAKA MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT bersedia rnernberikan uangsebesar Rp, 1,500,000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa JAKAMULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT
Sutrisna
139 — 19
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu pada Akta Kelahiran Anak-anak Pemohon yang bernama : ZAKIA ANUM, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 2080/T/CSKS-2008, tanggal 9 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok dan HIBAT RASIS, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 2079/T/CSKS-2008, tanggal
Rasis,Zakia Anum;3 Bahwa anak pemohon yaitu yang bernama Hibat Rasis adalah anak ke1(satu) lakilaki yang lahir di Koto Sani pada tanggal 2 Juni2003,telah mempunyai akte kelahiran yang dikeluarkan dari KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Solok nomor :2079/T/CSKS2008 tanggal 22 Juni 2003.
Anak pertamaNama Hibat RasisTempat tanggal lahir Koto sani, 2 Juni 2003Anak Ke satu lakilaki dari suami istri Ardonis dengan DedeSutrisna.MenjadiNama Hibat RasisTempat tanggal lahir Koto Sani, 2 Juni 2003Anak Ke satu lakilaki dari suami istri Ardonis dengan Sutrisna.2.
Saksi DASYENI;Yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak ipar dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon ini datang ke Pengadilan karena inginmemperbaiki nama Pemohon yang tertera pada akta kelahiran anaknyakarena ingin menyesuaikan dengan identitas pemohon = yangsebenarnya;Bahwa Akta Kelahiran yang akan diperbaiki/dirubah adalah atas namaZAKIA ANUM dan HIBAT RASIS;Hal.6 Penetapan No.68/Pdt.P/2020/PN.SLKBahwa ZAKIA ANUM dan HIBAT RASIS adalah anak dari Pemohondengan
pemeriksaan perkaradipersidangan serta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapanini telah didengar keterangan dari Pemohon yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan ARDONISpada tanggal 16 Maret 2002;Bahwa dari pernikahannya pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon yang tertera padaakta kelahiran anaknya ZAKIAANUM dan HIBAT RASIS;Bahwa pada Akta Kelahiran atas nama ZAKIA ANUM dan HIBAT RASIS
24 — 3
EMY WIDYASTUTI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga satu komplekperumahan dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah menikah dengan ISMIN MANDAR RAHAYU dantinggal bersama satu rumah dengan Pemohon; Bahwa didalam perkawinan antara Pemohon dengan ISMIN MANDAR RAHAYU telahdikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama SATRIA HIBAT AL AZIZY,NABILA ZAI ADIN dan DIVA' ZIAUL HAQ; Bahwa kelahiran anak Pemohon yang ke3(tiga) yaitu DIVA ZIAUL HAQ belum pernahdilaporkan
SUBIARTI SEPTIANINGSIH: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga satu komplek perumahandengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai isteri bernama ISMIN MANDAR RAHAYU; Bahwa setahu saksi Pemohon dan ISMIN MANDAR RAHAYU mempunyai 3(tiga)orang anak yang masingmasing bernama SATRIA HIBAT AL AZIZY, NABILA ZAIADIN dan DIVA' ZIAUL HAQ; Bahwa anak Pemohon yang ke3(tiga) bernama DIVA' ZIAUL HAQ yang lahir diSurabaya pada tanggal 24092001 belum rnempunyai akte kelahiran; Bahwa kelahiran
orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon jika dikaitkandengan keterangan saksisaksinya dipersidangan, telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa benarPemohon telah menikah sah dengan ISMIN MANDAR RAHAYU di KantorUrusan Agama (KUA) Kec.Wonocolo Kodya Surabaya pada tanggal 09021991; Bahwa benar didalam perkawinan antara Pemohon dan ISMIN MANDAR RAHAYUdikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu SATRIA HIBAT
Pembanding/Tergugat IV : Tuan Kusnadi Tanudjaja
Terbanding/Penggugat : ASIH
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan Ir Sugiri
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. Dra Petrina Faustine MM Msc
Turut Terbanding/Tergugat V : Ny. WIEN JULIANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ny. Nadia Tanudjaja
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan DANNY HARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Tuan FAISAL INDRA
268 — 327
Oneng (Ibu Oneng) dan Almarhumah.Nyi Oneng (Ibu Oneng) seolaholah mendapat hibah dari almarhumMADTASAN bin ALWASAN berdasarkan Surat Mere Hibat MutlakSawah/Tanah di atas segel tertanggal Tjidadap 8 Djuli 1960;TERGUGAT VI (Ny.
Oneng (Ibu Oneng) dan Almarhumah.Nyi Oneng (Ibu Oneng) seolaholah mendapat hibah dari almarhumMADTASAN bin ALWASAN berdasarkan Surat Mere Hibat MutlakSawah/Tanah di atas segel tertanggal Tjidadap 8 Djuli 1960;Bahwa, peralihan Kohir / Letter C No.405 persil 157 S. III blok Cisatu seluas +7.300 m2?
Oneng(Ibu Oneng ) seolaholah mendapat hibah dari almarhum MADTASAN binALWASAN berdasarkan Surat Mere Hibat Mutlak Sawah / Tanah di atassegel tertanggal Tjidadap 8 Djuli 1960;Halaman 20 dari 64 halaman, Pts.No.135/PDT/2018/PT.BDG.d. Dalil Para Penggugat poin 12 angka 6 yang pada pokoknya mendalilkan :TERGUGAT VI ( Ny. Nadia Tanudjaya) seluas + 660 M?
Oneng ( Ibu Oneng ) seolaholah mendapat hibah dari almarhumMADTASAN bin ALWASAN berdasarkan Surat Mere Hibat Mutlak Sawah /Tanah di atas sege!l tertanggal Tjidadap 8 Djuli 1960;f. Dalil gugatan Para Penggugat poin 12 angka 8 yang pada pokoknyamendalilkan :TERGUGAT VIII (Tuan Faisal Indra ) seluas + 536 M?
Bahwa, dalam gugatan Para Penggugat poin 12, pada pokoknyamendalilkan :"...dst...dst...yang didasarkan pada Surat Mere Hibat Mutlak Sawah /Tanah di atas segel tertanggal Tjidadap 8 Dyjuli 1960, ternyata segeltertanggal Tjidadap 8 Djuli 1960 tersebut dalam perkara pidana laporanPolisi No.Pol.
58 — 12
DesaWringinpitu Kec Tegaldlimo Kab Banyuwangi atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangi, secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan terdakwa di lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah di uraikantersebut diatas, terdakwa Mohamad Khoirul Wafa bersamasamadengan Ahmad Masluki (berkas tersendiri), Khoirul Ulum (DPO),Jamilul Hibat
(DPO), Pingki Pendi (DPO), dan Mohamad Saidi (DPO),pada waktu itu telah menunggu saksi Tomi Wibowo, setelahbertemu dengan saksi Tomi Wibowo lalu Khoirul Ulum memukulsaksi Tomi Wibowo pada bagian kepala dengan tangan kosongterus diikuti oleh Ahmad Masluki, Mohamad Saidi, Pingki Pendi,Jamilul Hibat dan terdakwa Mohamad Khoirul Wafa yang melakukankekerasan secara bersamasama di tempat yang dapat dilihat olehumum atau dilalui oleh umum yaitu dijalan umum masuk dusunRinginsari Desa Wringinpitu Kec Tegaldlimo
12 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufik Agustus bin Sutarman) terhadap Penggugat (Indah Kumala Sari binti Hibat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp735.000,00 (tujuhratus tiga puluh limaribu rupiah).
14 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Dani Fahrezi Bin Didi Suwardi) terhadap Penggugat (Cahya Utari Binti Irsadul Hibat);
- Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh
33 — 7
Bahwa kepala Kantor Urusan Agama tersebut, menolakmelangsungkan pernikahan dengan alasan bahwa wali dari Pemohonsebagai ayah kandung bernama Bahsur bin Nyak Hibat, tempat dantanggal lahir Babussalam 25051965, agama Islam, pendidikanterakhir DII, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di DesaBabussalam Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Simeulue, tidakmenyetujui (Adhal) untuk mengawinkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut berdasarkan surat penolakan pernikahannomor KK. 01.13.07/PW/68/
33 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dunani bin Gendut) dengan Pemohon II (Hibat bin Minsuk) yang dilaksanakan di Gunung Empat, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, tanggal 23 Maret 1967;
- Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 820.000,00(delapanratus dua
21 — 1
Memberi izin kepada Pemohon ( Achmad Affandi Bin Irsadul Hibat ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Endang Lestari Bin Sarimin .) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);
23 — 5
pembuktian yang sempurna danmengikat, maka daripadanya terbukti bahwa Siti Andriana adalah pendudukyang tinggal di Dusun Karangtinggil RT.00O3 RW.002, Desa Karangtinggil,Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3) yang merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, daripadanya terbukti bahwa Nur Qomari sebagai Kepala Keluarga,Siti Andriana sebagai istri Candrika Permata Sari, Nurul Miftakhul Qoiri, danFathurranhmad Hibat
Almusyafah sebagai anak adalah warga yang bertempattinggal di Dusun Karangtinggil RT.003 RW.002, Desa Karangtinggil, KecamatanPucuk, Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) yang merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka daripadanya terbukti bahwa Nur Qomari sebagai KepalaKeluarga, Siti Andriana sebagai istri Candrika Permata Sari, Nurul MiftakhulKhoiri, dan Fathurrahmad Hibat Almusyafah sebagai anak adalah warga yangbertempat
56 — 8
- Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
- Menetapkan perkawinan antara ALI HASIR Bin NYAK HIBAT (Pemohon-I) dengan RATISA Binti TGK. BASAR (Pemohon-II) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1988 di Rumah Kediaman Desa Kuala Bakti Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Simeulue adalah sah.
15 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sejak tanggal 24 April 2004;Putusan Siadpa CG Bain Verstek 7Menimbang, bahwa dengan menemukan fakta Tergugatsering berselingkuh dengan perempuan lain dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang selaludiikuti dengan pemukulan oleh Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat diketahui olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain, kemudianterjadi pertengkaran yang hibat
79 — 15
SALIJAH;1 (satu) lembar poto kopi yang dilegalisir Surat Hibat R.PRAWIRASAPUTRA tanggal 2 Februari 1957 untuk anak anaknyaR. BURNAT dan R. SALIJAH 22 2 == ==1 (satu) lembar poto kopi yang di legalisir Surat Pernyataankematian R. BURNAT BINTI R. PRAWIRASAPUTRA yangmeninggal dunia tanggal 10 Januari 1965.;2 (dua) lembar poto kopi yang dilegalisir Surat KeteranganPenduduk Sementara a.n PRAWIRAATMADJA dan R.
SALIJAH;3 (tiga) lembar poto kopi yang dilegalisir Akta Notaris SuratKuasa tanggal 22 Januar 1974 yang dibuat di hadapan BabesaDAENGLALOSS H Notaris Jakarta; 1 (satu) lembar poto kopi yang di legalisir Surat Hibat tanggal14 Mei 1975 dari R.
35 — 19
ELIAS JENARUNG hanya menerangkan bahwa Penggugatmengatakan bahwa kehidupan Penggugat dijamin oleh Tergugat sebagaianak dan pengelola, sedangkan saksi GABRIEL AMBUR menerangkanbahwa masalahnya adalah Penggugat tidak diperhatikan oleh Tergugatsebagai penerima hibah dan yang tidak diperhatikan adalah mengenaikebutuhan hidup Penggugat ; 222 nono no anne ne nenBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman51 adalah puncak kekacauan misleading yang bermuara pada pendapatMajelis bahwa hibat
11 — 0
.:0321/Pdt.G/2015/PA.Smp2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama + tahun 4 bulan;3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Nasoibul Hibat, umur 8 bulan dan sekarang ikut Penggugat;4 Bahwa, sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan
AHMAD NAWAWI
14 — 1
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon mewakili anak Pemohon yang bernama FELISA AZZHRA PUTRI, Perempuan, Tempat tanggal lahir : Kediri, 14 Mei 2012 yang masih dibawah umur untuk menandatangani dokumen-dokumen hibat sertifikat tanah dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atas sebidang tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya sebagaimana tertera pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1005 surat ukur/gambar
OKTAVIANUS HAPANDALENG
Tergugat:
1.Gerson Loghor
2.Alprintje Kasilingsina
Turut Tergugat:
1.Jostepin Loghor
2.Alfret Loghor
88 — 14
tidak tahu kalau penggugat ada menjual tanah kepadasiapa;Bahwa Saksi hanya tahu selama Rahel Lametige masih hidup iamemberikan tanah tersebut untuk dikelola oleh saksi sampai tahun 1982;Bahwa selama saksi mengelola tanah objek sengketa tersebut saksitidak melihat sama tergugat I.II dan turut tergugat 1.11Bahwa Rahel Lametige tidak ada anak;Bahwa saksi pernah melihat surat hibah sama penggugat;Halaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 188/Pat.G/2016/PN Thn Bahwa Yang memperlihatkan surat/hibat
tersebut adalah penggugat; Bahwa yang menulis hibat tersebut saksi tidak tahu ; Bahwa Saksi kenal dengan para tergugat; Bahwa saksi keluar dari kampung sejak tahun 1982 Bahwa Rahel Lametige Mereka ada 7 bersaudara; Bahwa Tanah tersebut sudah ada pembagian ; Bahwa 7 bersaudara masingmasing sudah mendapat bagian; Bahwa Tanah Rahel saat ini menjadi permasalahan; BahwaAndi Lametige mendapat juga bagian yang lebih besar; Bahwa Andi punya tanah begitu juga Rahel Lametige ada mendapatwarisan masingmasing
86 — 60
Tersebut adalan menyangkut perbuatanpejabatNegarayang membuat Akta Hibah yang diawali dengan adanya aktaJual beli adalah merupakan perbuatan Tata Usaha Negara, makapemeriksaan perkara aquo seharusnya di Peradilan Tata Usaha Negara(PTUN ).1.3.Bahwa selain dari pada itu jika melihat dan mempelajari secara seksamadalil Gugatan Penggugat, yang pada intinya Penggugat mengatakan aktahibah No.102/GU/X/2009, tertanggal 05 Oktober 2009 salah tempat sertamenginginkan agar akta hibat tersebut batal dan tidak
Bahwa selain dari pada itu jika melihat dan mempelajari secara seksamadalil Gugatan Penggugat, yang pada intinya Penggugat mengatakan aktahibah No.102/GU/X/2009, tertanggal O05 Oktober 2009 salah tempat sertamenginginkan agar akta hibat tersebut batal dan tidak mengikatsebagaimana dalam Petitum Penggugat point 3, maka sangat sangat jelasdalil Gugatan Penggugat serta apa yang tertuang dalam Positanya point 3tersebut adalah merupakan Kompetensi Absolut Pengadilan Negeri Takalarbukan merupakan kompetensi
20 — 3
Muhammad Hibat Kasyfillah bin Dede Sumitra (Pemohon II) sebagai anak laki-laki kandung;
3.3. Hibatillah Adlina Aufar binti Dede Sumitra (Pemohon III) sebagai anak perempuan kandung;
3.4. Ening Sukarni binti I Sapri (Pemohon IV) sebagai ibu kandung;
5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah);