• Memberi ijin kepada Pemohon untuk Beberapa Nama yang sama yang didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis JAET sama dengan JAET AHMAD FATONI ; Yang punya kronologis beberapa perubahan Mulai dari SAUMA JAET alias JAET alias JAET MARTO MARNI alias JAET AMF sama dengan JAET AHMAD FATONI ; 3.

  Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jombang untuk memberikan catatan pinggir tentang Beberapa Nama yang sama dari Nama SAUMA JAET alias JAET alias JAET MARTO MARNI alias JAET AMF sama dengan JAET AHMAD FATONI ; 4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  JAET AHMAD FATONI

  JAET MARTO MARNI adalah nama dalam Paspor, karena saat ibadahhaji dan umroh nama kami harus 3 suku kata maka digabung antaranama saya JAET dengan nama Bapak saya MARTO MARNI.4.

  Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Jombang untuk memberikan catatan pinggir tentang Beberapa Namayang sama dari Nama SAUMA JAET alias JAET alias JAET MARTOMARNI alias JAET AMF sama dengan JAET AHMAD FATONI ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.

  JAETAHMAD FATONI ; Bahwa benar nama Pemohon yang tertulis di dalam PASPOR adalah :JAET MARTO MARNI ; Bahwa benar nama JAET AHMAD FATONI, JAET, SAOMA JAET, JAETAMF, H.

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk Beberapa Nama yang sama yangdidalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis JAET sama dengan JAETAHMAD FATONI ; :Yang punya kronologis beberapa perubahan Mulai dari SAUMA JAET aliasJAET alias JAET MARTO MARNI alias JAET AMF sama dengan JAETAHMAD FATONI ; 3.

  Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Jombang untuk memberikan catatan pinggir tentang Beberapa Namayang sama dari Nama SAUMA JAET alias JAET alias JAET MARTOMARNI alias JAET AMF sama dengan JAET AHMAD FATONI ; 4.

• MENGADILI:

  • Menyatakan bahwa Terdakwa EDI SARWOKO ALIAS MOKO BIN SUGENG JAETterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Menawarkan Atau Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian Atau Turut Serta Dalam Suatu Perusahaan Untuk Melakukan Permainan Judi;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SARWOKO ALIAS MOKO BIN SUGENG JAEToleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa EDI SARWOKO ALIAS MOKO BIN SUGENG JAET.

• Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa:
EDI SARWOKO ALIAS MOKO BIN SUGENG JAET

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon BUCHORI MUSLIM bin BASORI dengan seorang perempuan yang bernama MASLUKAH binti JAET yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang pada tanggal 15 Nopember 1996 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

  Pemohon melangsungkan pernikahandengan almarhum isteri Pemohon menurut agama Islam di rumah orangtuaisteri Pemohon di Dusun Baran RT.002 RW.019 Desa Wajak KecamatanWajak Kabupaten Malang, sedangkan yang menikahkan adalah Modin DesaWajak Kecamatan Wajak Kabupaten Malang yang bernama MUKIT;on Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun,dan isteri Pemohon berstatus perawan dalam usia 21 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung ister1 Pemohon bernama :JAET

  Menetapkan oleh karena hukum pernikahan Pemohon (BUCHORI MUSLIM binBASORI) dengan almarhum isteri Pemohon bernama (MASLUKAH binti JAET)yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang pada tanggal 15 Nopember 1996 adalah sah;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :1.

  adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan Pemohon dengan almarhum isteri Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah di rumah orang tua isteri Pemohonkurang lebih pada tanggal 15 Nopember 1996;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung almarhum istert Pemohon bernama : JAET

  , dengan saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki bernama ABDULBASIR dan ALI MUSTOFA dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon (BUCHORI MUSLIM bin BASORI) telahmelangsungkan pernikahan secara hukum Islam dengan seorang perempuan yangbernama MASLUKAH binti JAET, secara

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon BUCHORI MUSLIM bin BASORI denganseorang perempuan yang bernama MASLUKAH binti JAET yang dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang pada tanggal 15 Nopember 1996 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;4.

• JAET
  2.RIYANTO Bin Alm. MARSANI
  3.SUPRIYONO Bin Alm. KAMARI

• Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PA TALUoleh Ali bin Kamet dan Tukilan bin Jaet dengan maskawin berupa uangsebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;5.

  Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PA TALU Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ali bin Kamet dan Tukilan bin Jaet; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanpernikahan menurut syariat Islam baik

  Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PA TALU Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah kakakkandung ayah kandung Pemohon II yang bernama Mukman karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sedangkan saudarakandung yang lelaki tak ada; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ali bin Kamet dan Tukilan bin Jaet; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;

  Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PA TALUsaudara kandung lelaki tidak ada, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Ali binKamet dan Tukilan bin Jaet, dengan mahar berupa uang sebesar Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Sewaktu menikah, status Pemohon dengan Pemohon II adalah bujang dan gadis. Antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada halangan untuk menikah. Bahwa sebelum menikahPemohon dengan Pemohon II belum pernah mengurus persyaratanadministrasi di PPN setempat.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 10 Agustus 1998 di Jorong Karang Rejo, Kenagarian Desa Baru,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;De Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung ayahPemohon Il yang bernama Mukman karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia sedangkan saudara kandung lelaki dari PemohonIl tidak ada, disaksikan oleh dua orang saksi Ali bin Kamet dan Tukilanbin Jaet. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelalwanita;3.

• dan merawat segala tanamandiatas obyek sengketa karena pada waktu itu saksi bekerja sebagai buruh tanaipada orang tua Penggugat sekitar pada tahun 1970 ; Bahwa setahu saksi dahulu tanah diatas tanah obyek sengketa ada tanamannangka, pisang, jambu, mangga dan bambu ; Bahwa sekarang diatas obyek sengketa ada banguna IPAL namun saksi tidak18tahu kapan bangunan IPAL dibangun ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari warisan orang tua Penggugat yaitu Pak Jaet

  dan Bu Gemi ;Bahwa Pak Jaet dan Bu Gemi mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : Turah,Kartin, Ponisri dan Ngatminah ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pak Jaet dan Bu Gemi meninggal dunia ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Penggugat, maupunTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;3.Saksi SAERANBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi ada hubungankeluarga dengan Penggugat yaitu kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui ada masalah sengketa tanah antara Penggugat

  danTergugat yang terletak di Dusun Tempuran Desa Pundong Kecamatan DiwekKabupaten Jombang ;Bahwa setahu saksi luas tanah obyek sengketa kurang lebih 47 ru sedangkansaksi tidak tahu batas batasnya ;Bahwa setahu saksi dulu diatas obyek sengketa sebelum dibangun IPAL adatanaman tanaman diatasnya yaitu jambu, nangka, bambu, pisang mangga ;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari warisan orang tua Penggugat yaitu Pak Jaet dan Bu Gemi ;Bahwa setahu saksi Pak Jaet

  dan Bu Gemi mendapatkan tanah tersebutmembeli dari Pak Joyoloso, harganya berapa saksi tidak mengetahui ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Pak Jaet bercerita kepada saksitelah membeli tanah (sekarang obyek sengketa) dari Joyoloso kurang lebih padatahun 1968 ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Penggugat, maupunTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;19Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat juga telahmengajukan saksi saksi ke persidangan dan telah

  danBu Gemi memiliki tanah di sebelah obyek sengketa namun bukan diatas tanahobyek sengketa ; Bahwa Pak Jaet dan Bu Gemi memiliki 4 (empat) orang anak yaitu : Saturah,Kartin, Ponisri dan Ngatminah ;21 Bahwa berdasarkan bukti T 6 semua ahli waris Pak Jaet dan Bu Gemimendapat bagian masing masing sebesar 28 ru sehingga luas tanahnya seluas112 ru; Bahwa saksi pernah menyaksikan pembagian waris dari keluarga Penggugatsebagai mana bukti T 6 dan pada saat itu saksi yang melakukan pengukurandengan bagian

• Milik Tergugat I, sekarang a.n:(1) Doktorandus Muhammad Hidayat;(2) Jaet. AMF disebut juga Jaet atau Jaet Anmad Fatoni dan(3) Mukhtar Mannan, SH.Sebagai dalil yang tidak benar dan tidak beralasan Hukum dengan dalihapapun.Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dulu milik Tergugat , tetapiTergugat sudah jual kepada dan sudah dibalik nama, sekarang atasnama Doktorandus Muhammad Hidayat, Jaet Ahmad Fatoni danMukhtar Mannan, SH.

  dulu atasnama Muslim Kasam diterbitkan oleh Kantor Agraria Ujung Pandangsekarang Kantor Pertahanan Kota Makassar, sudah dijual Tergugat kepada(1) Doktorandus Muhammad Hidayat, (2) Jaet. AMF disebut juga Jaet atauJaet Ahmad Fatoni dan (3) Mukhtar Mannan, SH.

  Selaku Pejabat PembuatAkta Tanah oleh karena itu menurut hokum mereka harus turut sebagaipihak Tergugat/Turut Tergugat dalam Perkara a quo, oleh sebab itu suratgugatan Penggugat yang tidak melibatkan :a. (1) Doktorandus Muhammad Hidayat, (2) Jaet. AMF disebut juga Jaetatau Jaet Anmad Fatoni dan (3) Mukhtar Mannan, SH. ;b. Kantor Pertanahan Kota Makassarc. Syahrir Madeali, S.H sebagai PPAT;d. Ahli waris Kasamang bin Paraki dan;e.

  Jabbar TahirHalaman 7 dari 27 halama Putusan Nomor 3/PDT/2018/PN.MKSAdalah kurang pihakcacat yuridis.Bahwa pembeli yang beritikad baik in casu (1) Doktorandus MuhammadHidayat, (2) Jaet. AMF disebut juga Jaet atau Jaet Ahmad Fatoni dan (3)Mukhtar Mannan, SH. Yang membeli tanahn obyek sengketadihadapan/melalui Syahrir Madeali, S.H.

  (dulu) a.n Muslim Kasam, (Ssekarang) a.n (1) Doktorandus MuhammadHidayat, (2) Jaet. AMF disebut juga Jaet atau Jaet Anmad Fatoni dan (3)Mukhtar Mannan, SH. Sebagai milik/hak Penggugat dengan dalihapapun;Halaman 8 dari 27 halama Putusan Nomor 3/PDT/2018/PN.MKS3. Bahwa dalil Penggugat pada hal.2 poin 1, 2, dan 5; pada hal. 3 poin 6yang mengklaim tanah obyek Sertipikat Hak Milik (SHM)No.378/Mangasa tanggal 8 8 1979, luas 1.224 M* sebagi hak/milikPenggugat adalah tidak benar;4.

• klip yang didalamnya terdapat 1 bungkus plastic ukuran kecil berisi serbuk kristal (sabu);- 1 (satu) buah alat hisap yang terbuat dari botol kaca bertutup warna hitam;- 1 (satu) buah pipa kecil;- 1 (satu) buah timbangan digital merk CHQ HWH;- 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari sedotan warna putih;- 1 (satu) buah potongan sedotan warna putih;- 5 (lima) bungkus plastic bekas tempat sabu;- 3 (tiga) buah korek api gas yang terdiri dari warna kuning, hijau,dan biru;- 1 (satu) buah jarum jaet

  Menyatakan barang bukti :1 (satu) bungkus plastic klip yang di dalamnya terdapat 1 bungkus plastic klipberisi serbuk Kristal;1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol kaca dengan tutup warna hitam;1 buah pipa kaca;1 buah bungkus plastik klip bengkas sabu ;1 buah sendok yang terbuat dari sedotan warna putih;1 buah potongan sedotan warna putih;1 buah jarum jaet;3 buah korek api gas warna hijau, kuning, biru;1 buah HP merk VIVO warna hitam merah modelvivo 1820 IMEI 1861461047928058, IMEI 2 : 861461047928041

  Pid.Sus/2020/PN Pti1 bungkusklip yang di dalamnya terdapat 1 bungkus plastic klip yangdidalamnya terdapat 1 bungkus plastic ukuran kecil berisi serbuk kristal(sabu); 1 buah alat hisap yang terbuat dari botol kaca bertutup warna hitam; 1 buah pipa kecil; 1 buah timbangan digital merk CHQ HWH; 1 buah sendok yang terbuat dari sedotan warna putih; 1 buah potongan sedotan warna putih; 5 bungkus plastic bekas tempat sabu; 3 buah korekapi gas yang terdiri dari warna kuninng, hijau, dan biru; 1 buah jarum jaet

  serbuk Kristal; 1 bungkusklip yang di dalamnya terdapat 1 bungkus plastic klip yangdidalamnya terdapat 1 bungkus plastic ukuran kecil berisi serouk kristal(sabu); 1 buah alathisap yang terbuat dari botol kaca bertutup warna hitam; 1 buah pipa kecil; 1 buah timbangan digital merk CHQ HWH; 1 buah sendok yang terbuat dari sedotan warna putih; 1 buah potongan sedotan warna putih; 5 bungkus plastic bekas tempat sabu; 3 buah korekapi gas yang terdiri dari warna kuninng, hijau, dan biru; 1 buah jarum jaet

  terdapat 1 bungkus plastic klip yangdidalamnya terdapat 1 bungkus plastic ukuran kecil berisi serbuk kristal(sabu);Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Pti1 buah alat hisap yang terbuat dari botol kaca bertutup warna hitam;1 buah pipa kecil;1 buah timbangan digital merk CHQ HWH;1 buah sendok yang terbuat dari sedotan warna putih;1 buah potongan sedotan warna putih; 5 bungkus plastic bekas tempat sabu; 3buah korek api gas yang terdiri dari warna kuning, hijau, dan biru; 1 buah jarum jaet

  bungkus plastic klip yangdidalamnya terdapat 1 bungkus plastic ukuran kecil berisi serbuk kristal (Sabu); 1 (satu) buah alathisap yang terbuat dari botol kaca bertutup warna hitam;1 (satu) buah pipa kecil; 1 (satu) buah timbangan digital merk CHQ HWH;1 (satu) buah sendok yang terbuat dari sedotan warna putih;1 ))((((satu) buah potongan sedotan warna putih;(lima) bungkus plastic bekas tempat sabu;(5 3 (tiga) buah korek api gas yang terdiri dari warna kuning, hijau ,dan biru; 1 (satu) buah jarum jaet

• JAET dengan mengendarai sepeda motorSUZUKI SMASH warna biru hitam No. Pol. AB 4180 FW; No. Ka. MH8FD110C6J600093;No. Sin. E405ID599754 milik saksi RUBIKIN Bin WIRO UTOMO. Saat itu saksi MIDUNWAHYUDI Alias WAKIDUN Bin MARGI PAWIRO (Alm.) memarkir sepeda motortersebut di teras rumah saksi ZAINURI Bin MUH. JAET tanpa mengunci stang/stir,selanjutnya saksi MIDUN WAHYUDI Alias WAKIDUN Bin MARGI PAWIRO (Alm.) dansaksi ZAINURI Bin MUH.

  JAET pergi ke Dusun Srowo Desa Neglipar dengan menggunakansepeda motor milik saksi ZAINURI Bin MUH. JAET untuk menghadiri pengajian.Sedangkan istri serta anakanak saksi ZAINURI Bin MUH. JAET masih tinggal di rumah.Selanjutnya sekira pukul 23.30 WIB. terdakwa pergi ke Dusun Putat Desa Bleberan,dan saat terdakwa melewati depan rumah saksi ZAINURI Bin MUH.

  JAET, melihat ada 1(satu) unit sepeda motor yang terparkir di teras rumah, sehingga ada niat dari terdakwa untukmengambil sepeda motor tersebut. Kemudian terdakwa menghampiri sepeda motor dengancara masuk ke pekarangan rumah yang tidak ada pagarnya, dengan batas pekarangan berupa;selokan air di bagian depan, pohon tayuman di sebelah kanan dan kiri, serta tumpukan batudibagian belakang.

  JAET kembali ke rumah saksiZAINURI Bin MUH. JAET. Sesampainya di rumah sekira pukul 01.00 WIB. (hari Jumattanggal 12 Juni 2015), sakst MIDUN WAHYUDI Alias WAKIDUN Bin MARGI PAWIRO(Alm.) dan saksi ZAINURI Bin MUH. JAET mendapati sepeda motor yang sebelumnyaterparkir di teras rumah sudah tidak ada. Kemudian saksi MIDUN WAHYUDI AliasWAKIDUN Bin MARGI PAWIRO (Alm.) dan saksi ZAINURI Bin MUH.

  JAET berusahamencari keberadaan sepeda motor tersebut serta menanyakan kepada orangorang dilingkungan sekitar rumah, namun tidak ada seorangpun yang mengetahui, sehinggasaksiMIDUN WAHYUDI Alias WAKIDUN Bin MARGI PAWIRO (Alm.) memutuskan pulangke rumah, dan pada sekira pukul 06.00 WIB. baru memberitahukan hal tersebut kepada saksiRUBIKIN Bin WIRO UTOMO, sampai akhirnya informasi tersebut menyebar luas dimasyarakat.Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB. saksi SUMADI Bin COKRO WASITO mendapatkaninformasi

• Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2018/PA TALUbin Jaet dan Suhut bin Mamat dengan maskawin berupa uang sebesarRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;5.

  pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II yang merupakanpasangan suami isteri menikah pada tanggal 24 Maret 1998 di JorongSukorejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilserta melihat dan mendengar ijab kabul pernikahan tersebut yangberwalikan ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sungkono,disaksikan 2 orang saksi yang bernama Tulan bin Jaet

  Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2018/PA TALUMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 24 Maret 1998 di Jorong Sukorejo, Kenagarian DesaBaru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sungkono, dihadiri oleh duaorang saksi bernama Tulan bin Jaet dan Suhut bin Mamat, dengan maharberupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.

• sudah lama meninggal dunia yangjuga adik kandung tergugat sedangkan SUTIONO adalah keponakanJAET yang bertempat tinggal dekat dengan JAET ;e Bahwa saksi membenarkan antara SAPUAN (tergugat) dengan UMIKALSUM tidak ada hubungan keluarga dan sepengetahuan saksi saatitu UMI KALSUM lebih dahulu tinggal dan bertempat tinggal di DukuhBlodro, Desa Mojorayung Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun ; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya permasalahan hukum antaraanakanak UMI KALSUM dengan tergugat ;e Bahwa saksi

  sudah lama meninggal dunia yangjuga adik kandung tergugat sedangkan SUTIONO adalah keponakanJAET yang bertempat tinggal dekat dengan JAET ;Bahwa saksi membenarkan antara SAPUAN (tergugat) dengan UMIKALSUM tidak ada hubungan keluarga dan sepengetahuan saksi saatitu UMI KALSUM lebih dahulu tinggal dan bertempat tinggal di DukuhBlodro, Desa Mojorayung Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi mengenal WARISAH yaitu ibu kandung Kuasa ParaPenggugar yang juga anak kandung UMI KALSUM ;Bahwa saksi tidak

  tidak terdapat bangunan dan umur pohonjati yang ditanam oleh tergugat sepengetahuan saksi adalah 20 (duapuluh) tahun ;Bahwa saksi tidak mengetahui pihak yang membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas tanah sengketa tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi saat digarap oleh tergugat tidak pernah adapermasalahan ataupun keberatan dari anakanak UMI KALSUM ;Bahwa saksi kenal dengan SUMANI yang merupakan Ketua RT saatjualbeli tanah sengketa dan memiliki pekerjaan sebagai pegawaiPerhutani sedangkan nama JAET

  sudah lama meninggal dunia yangjuga adik kandung tergugat sedangkan SUTIONO adalah keponakanJAET yang bertempat tinggal dekat dengan JAET ;Bahwa saksi membenarkan antara SAPUAN (tergugat) dengan UMIKALSUM tidak ada hubungan keluarga dan sepengetahuan saksi saatitu UMI KALSUM lebih dahulu tinggal dan bertempat tinggal di DukuhBlodro, Desa Mojorayung Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi membenarkan UMI KALSUM sering mengenakan surbanputih mirip yang digunakan Pangeran Diponegoro ;Bahwa saksi

  sudah lama meninggal dunia yangjuga adik kandung tergugat sedangkan Almarhum SUTIONO adalahkeponakan JAET yang bertempat tinggal dekat dengan JAET ;Bahwa saksi membenarkan antara SAPUAN (tergugat) dengan UMIKALSUM tidak ada hubungan keluarga dan sepengetahuan saksi saatitu UMI KALSUM lebih dahulu tinggal dan bertempat tinggal di DukuhBlodro, Desa Mojorayung Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi membenarkan UMI KALSUM sering mengenakan surbanputih mirip yang digunakan Pangeran Diponegoro

• Pemohon dan Pemohon Il serta keterangansaksisaksi di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 07 September 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi di bawah register perkara nomor 0608/Pdt.P/2015/PA.Bwitanggal 07 September 2015 mengajukan halhal sebagai berikut :1.olBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 04 Mei 1982dengan wali nikah bernama Jaet

  Saksi menerangkan bahwa saksi adalahtetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 04 Mei 1982;e bahwa pada wakitu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda cerai;e bahwa saksi tidak ikut hadir dan tidak menyaksikan pernikahanPemohon dan Pemohon II ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Jaet disaksikan oleh

  suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 2 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei1982 di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahPemohon Il yang bernama Jaet

• Memberi izin kepada Pemohon (Jaet bin Ngadmin) untuk menjatuhkan talak satu rojI terhadap Termohon (Siti Sofiatul Marah binti Mudji) di depan sidang Pengadilan Agama Blora ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000 ,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Memberikan ijin kepada Pemohon (Jaet bin Ngadmin) untuk menjatuhkantalak satu Roji terhadap Termohon (Siti Sofiatul Marah) di depan sidangPengadilan Agama Blora3.

  Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bacem,Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora, Nomor : 045.2/961/BC/2017,tertanggal 16 Desember 2017, atas nama Jaet, yang telah dinasegelen dandilegalisir serte telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda (bukti P.1);2.

  Memberi izin kepada Pemohon (Jaet bin Ngadmin) untuk menjatuhkan talaksatu rojl terhadap Termohon (Siti Sofiatul Marah binti Mudji) di depansidang Pengadilan Agama Blora ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000 , (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan putusan ini di Blora dalammusyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 M,bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awal 1439 H, oleh kami H.

• Sakti, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung.Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2021yang telah terdaftar dalam Register Surat Kuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 1846/SKH/2021/PA.Sdn. tertanggal21 Oktober 2021 memberikan Kuasa Kepada Kepada SuryaAlhadi, S.H, dan Martin Tri Widodo, S.H, Advokat yangberkantor di Jalan SoekarnoHatta Nomor 393, RT. 001 RW.006, Desa Pasar Sukadana, Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung Penggugat;melawanAgus Budiadi bin Jaet

  Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Budiadi bin Jaet)terhadap Penggugat (Siti Khoiriah alias Koiriah binti Kadeni);Bnnnennenennnennenenn n= Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(Ex Aequo et Bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat hadirdiwakili oleh Kuasa Hukumnya menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir,

• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Sonia Restin Nengseh binti Sunaman untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Priyo Hadi bin Jaet;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Beni Budiansyah bin Boiran untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Meliga Tri Baktia Binti Jaet Purwono
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor26/12/l/2012 tanggali6 Februari2012 yang oll Cet lUe la .calal eel) Kantor OT aera) AgamaKecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang, lalu oleh Ketua Majelisdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, telahbermaterai cukup dan telah bercap stempel pos, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:iFNamaSULASTRI binti JAET, umur 44 tahun, agama

  berkediaman diwilayah hukum Pengadilan Agama Lumajang,maka berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini yang termasuk dalamkompentensi absolut dan relatif Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingSULASTRI binti JAET

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edi Sujarkasi bin Mursid) terhadap Penggugat (Sutiah binti Jaet);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Takat Timotiyus bin Jaet) terhadap Penggugat (Suliatin binti Samad);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.407.000,00 (satu juta empat ratus tujuh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SHODIQ ABAS bin JAET) terhadap Penggugat (RIANTI binti YANTO) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 755.000,- (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);