Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat tidak mempunyai kedudukanhukum legitima persona standie in judico untuk mengajukanGugatan.

;Bahwa mengenai Eksepsi Tergugat II tentang Gugatan Penggugattidak mempunyai kedudukan hukum letigima persona standi in judicoini Majelis Hakim memberikan pertimbangan yang keliru dan tidakjelas;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim mengenai EksepsiGugatan Penggugat Tentang Gugatan Penggugat tidak mempunyaikedudukan hukum legitima persona standie in judico untukmengajukan Gugatan pada halaman 28 sampai dengan halaman 30alinea 3 yang menyebutkan bahwa Menimbang terhadap EksepsiTergugat II tersebut

dan diatasnyatanah tersebut telah dibangun ruko oleh Tergugat II;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang Eksepsi Tergugat Ilbahwa GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKANHUKUM LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICO tersebut sangatkeliru, bahwaTerbanding/dahulu Penggugat telah membeli sebidangtanah dari Kemas A.

Jmburaian diatas jelaslah apabila Terbanding/dahulu Penggugat tidakmempunyai kedudukan sebagai Penggugat Legitima Persona StandiIn Judico dalam perkara a quo , karena tanah dengan ukuran 30 m x30 m dengan luas 900 m?

didapat oleh Nilawati (Alm) dari proses JualBeli antara Terbanding/dahulu Penggugat dengan Nilawati (Alm),sehingga Tanah perkara a quo bukanlah telah berpindahkepemilikannya kepada Nilawati (Alm) dan bukan~ milikTerbanding/dahulu Penggugat lagi.maka Pembanding/dahulu Tergugat II menyatakan tetap pada dalildalil Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Tidak MempunyaiKedudukan Hukum Legitima ersona Standi In Judico dan karenapertimbangan Majelis Hakimtersebut nyata telah keliru danbertentangan dengan hukum

bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat = jjin,memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPdalam surat dakwaan tunggal ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURSODIK BinKARSO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna biru berisi seperangkat alat judiCO

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang adil danbijaksana (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah: Exceptie van onbeveogheid (eksepsi tidak berwenang mengadili); Exceptio legitima persona in standi judico (tidak memiliki kualitas sebagaiPenggugat): Exceptio obscuur libel (gugatan Penggugat kabur); Exseptio plunum litis

berdasarkan alat bukti tertulis (bukti P.2) danketerangan para saksi di bawah sumpah, maka telah terbukti bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat dilakukan menurut tata cara agama Islam dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, maka Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinanHalaman 7 dari 1 halaman Put. 511/Pdt.G/2014/PA.Trkyang sah, oleh karenanya pula kedudukan Penggugat dan Tergugat dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judico

Sehingga gugatan dari ParaPenggugat belum dapat diterima oleh Pengadilan Agama Jakarta Pusatkarena tidak memenuhi syarat formil.PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KAPASITAS HUKUM/LEGAL STANDING(PERSONA STANDI IN JUDICO) UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN3. Bahwa berdasarkan Blacks Law Dictionaryeight edition, yang dimaksuddengan Legal S tanding ilzu Standing to Sue adalah a partys right tomake a legal claim or seek judicial enforcement of a duty or right.

Bahwa Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII tidak memilikikapasitas hukum/legal standing (persona standi in judico) untukmengajukan gugatan karena Penggugat VI, Penggugat VII, PenggugatVIII pernah membuat surat pernyataan pada tanggal 13 Desember 2014yang intinya menyatakan bahwa Penggugat VI, Penggugat VII,Penggugat VIII tidak keberatan namanya tidak terdaftar dalam susunansurat keterangan waris.PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA)6.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Dan atau apabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Il, Ill danIV mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat(persona standi in judico); Penggugat tidak memiliki kapasitas dan tidak memenuhi syarat(diskualifikasi in persona); Dalil gugatan Penggugat keliru, tidak

Exceptio legitima persona in standi judico (tidak memiliki kualitas sebagaiPenggugat);Exceptio obscuur libel (gugatan Penggugat kabur);Exceptio plurium litis consortium (gugatan kurang pihak);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Kupang telahmenjatuhkan Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Kpg tanggal 23 Agustus2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

pembuktian untuk menentukan apakah gugatantelah susuai dan beralasan hukum, untuk itu Penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1 Penggugat mendalilkan tentangstatus perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan dikuatkanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0848/Pdt.G/2018/PA.Pmldengan bukti P.2; maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah (legitima persona standi in judico

Eksepsi persona standi non judico;Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebabpenyebutan persoon Tergugat Ill di dalam surat gugatan kurang tepat dankeliru karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia cq.Meneteri Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal KekayaanNegara cq.

Husain Sahaka tidak mempunyaikwalitas hukum untuk bertindak (Legitima persona standi in judico) selaku pihakdidepan persidangan sebab berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI 7Juli 1971, Reg. No. 294 K/Sip/1971 mensyaratkan bahwa gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum, sedangkan uraian suratgugatan Penggugat sendiri (Vide posita angka 2) yang mensyaratkan bahwaHal 5 dari 10 hal.

MENGADILI:

DALAM PROVISI

- Menolak provisi Penggugat

DALAM EKSEPSI

- Menerima eksepsi Tergugat I tentang Tentang Gugatan Penggugat Obscuur Libels (Kabur/Tidak Jelas) dan ekspesi Tentang Penggugat Tidak berwenang/Tidak Memiliki Legal Standing (Persona Standi Judico);

- Menolak eksepsi Tergugat I untuk selain

Penggugat tidak memiliki Persona Stand in Judico :Penggugat sebagai Badan usaha yang bukan badan hukum olehkarenanya tidak dapat diwakili olen beberapa orang saja melainkan seluruhpemegang saham sedangkan pada kenyataannya pihak Penggugat yangdiajukan Sdr. Wiyanto dan Ew, sehingga InCasu memiliki pesona StandiIn Judico, maka gugatan ini harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;D.

PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI PERSONA STAND IN JUDICO ; Dalam gugatan incasu disebutkan secara tegas bahwa yangmengajukan gugatan adalah CV. Delima Jaya yang merupakan badanusaha yang bukan merupakan badan hukum oleh karenanya tidakdapat diwakili oleh beberapa orang saja melainkan seluruh pemegangsaham ; Apabila hanya diajukan Wiyanta dan Ew saja maka sudah tentugugatan InCasu tidak memiliki persona Standi In Judico, sehinggawajib untuk ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;D.

Agama Tarakan untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (bukti P.2) danketerangan para saksi di bawah sumpah, maka telah terbukti bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat dilakukan menurut tata cara agama Islam dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, maka Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinanyang sah, oleh karenanya pula kedudukan Penggugat dan Tergugat dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judico

Eksepsi mengenai /egitima Persona Standi In Judico;2. Eksepsi mengenai gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel):3. Eksepsi mengenai gugatan kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Muara Bungotelah menjatuhkan Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Mrb., tanggal 20 Maret2019, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah belum pernah bercerai, oleh karenanya telah terpenuhiketentuan Pasa. 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga kedua belahpihak telah berkualitas hukum ...vak be undak sebagai pihakpihak dalamperkara ini (persona staridi : judico)Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti teituiis, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yaitu Usrnan bin Tohir dan Resman bin Khani,kedua orang saksi tersebut sanai dewasa

Agama Tarakan untukmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (obukti P.2) danketerangan para saksi di bawah sumpah, maka telah terbukti bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat dilakukan menurut tata cara agama Islam dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, maka Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinanyang sah, oleh karenanya pula kedudukan Penggugat dan Tergugat dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judico

Trk.10memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, maka Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinanyang sah, oleh karenanya pula kedudukan Penggugat dan Tergugat dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judico) dalam perkara inidapat diterima;Menimbang, bahwa atas keterangan satu saksi Penggugat diatastersebut Majelis Hakim telah menilai sebagai bukti awal, namun oleh karenaketentuan pasal 306 RBg jo 1905 KUHPerdata, maka Majelis memerintahkankepada

Makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah belum pernah bercerai, oleh karenanya telah terpenuhiketentuan Pasa. 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga kedua belahpihak telah berkualitas hukum ...vak be undak sebagai pihakpihak dalamperkara ini (persona staridi : judico)Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti teituiis, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yaitu Usrnan bin Tohir dan Resman bin Khani,kedua orang saksi tersebut sanai dewasa

mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (oukti P.2) danketerangan para saksi di bawah sumpah, maka telah terbukti bahwa pernikahanHalaman 7 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat dilakukan menurut tata cara agama Islam dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, maka Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinanyang sah, oleh karenanya pula kedudukan Penggugat dan Tergugat dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judico

menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya, akantetapi ditolak oleh Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanTebing Kabupaten Karimun dengan alasan anak Pemohon belum cukupumur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Karimun yang merupakantermasuk wilayah hukum (yurisdiksi) kompetensi relatif (relativecompetentie) Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;1213e Bahwa Pemohon merupakan standi in judico