NAMBAR bin (alm) KAIRIN

sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang dibacakan pada persidangan hari : Kamis , tanggal : 22Oktober 2015 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1.Menyatakan terdakwa NAMBAR bin (alm) KAIRIN

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwatidak mengajukan Pledooi/ Pembelaan secara tertulis, akan tetapi memohonkepada Majelis Hakim keringanan hukuman dan ia berjanji tidak akanmengulangi lagi dan menyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pledooi / Pembelaan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa NAMBAR bin (alm) KAIRIN

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam Pasal iniadalah siapa saja yang merupakan subjek pendukung hak dan kewajiban yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan akibat daripadaperbuatannya menurut hukum :Menimbang, bahwa di Persidangan telah dihadirkan seorang yangbernama NAMBAR bin (alm) KAIRIN selaku Terdakwa dalam perkara ini yangidentitas lengkapnya tersebut di atas, selanjutnya menurut pengamatan MajelisHakim selama pemeriksaan perkara ini berlangsung

Menyatakan Terdakwa : NAMBAR bin (alm) KAIRIN, tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Kasmin bin Karto Kairin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sari binti Sonoredjo) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4.

Pemohon:
Kasmin bin Karto Kairin
Termohon:
Sari binti Sonoredjo

PUTUSANNomor 0153/Pdt.G/2018/PA.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai talak antara :Kasmin bin Karto Kairin, umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di dusun Ketanggi Lor Rt001 Rw 002 Desa Kartoharjo Kecamatan Ngawi KabupatenNgawi, sebagai Pemohon;melawanSari binti Sonoredjo, umur 60 tahun, agama Islam

Memberi ijin kepada Pemohon (Kasmin bin Karto Kairin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sari binti Sonoredjo) di depan sidangPengadilan Agama Ngawi;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Supriyanto Bin Kairin (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Agus Supriyanto Bin Kairin (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan pidana denda

Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO Bin KAIRIN

PUTUSANNomor 80/Pid.Sus/2019/PN NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa menjatunkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama : Agus Supriyanto Bin Kairin;Tempat Lahir : Ngawi;Umur/Tgl.

Menyatakan Menyatakan Terdakwa AGUS SUPRIANTO bin KAIRIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 jo Pasal 98 ayat(2) dan ayat (3) Undangundang nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatansebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SUPRIANTO bin KAIRIN(Alm) dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsider 2 (dua)bulan kurungan;3.

O1Desa Pilangkenceng Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun;Bahwa Saksi menjual barang berupa obat/pil koplo warna putih denagnlogo DOUBLE L kepada Terdakwa AGUS SUPRIANTO BIN KAIRIN(Alm) sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama pada hari Sabtu tanggal 9Februari 2019 sekira pukul 10.00 WIB di pinggir jalan sebelah rumahsaksi masuk Dusun Pulerejo RT 04 RW 01 Ds/Kec PilangKenceng KabMadiun.

Menyatakan Terdakwa Agus Supriyanto Bin Kairin terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memenuhi standard, persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaanalternatif Pertama Penuntut Umum;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Hadhanah (pengasuh) atas kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Arya Wirasetya, Laki-laki, Lahir di Jakarta O5 Oktober 2011 dan Kairin Nur Azalea, Perempuan, Lahir di Jakarta 29 Agustus 2015 dengan tidak menghilangkan

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Kairin Nur Azalea Nomor1503/KLU/04JS/2015 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatantanggal 23 September 2015.

Bahwa Penggugat mohon ke Pengadilan Agama agar anakanaknya yangbernama Arya Wirasetya dan Kairin Nur Azalea ditetapkan hakpengasuhannya ke Penggugat karena anakanak tersebut yang satu belummumayyiz (masih dibawah usia 12 tahun) ; Bahwa sebaiknya anakanak Penggugat dan Tergugat ditetapkan olehPengadilan Agama hak pengasuhannya ke Penggugat karena selama iniPenggugat selalu memberikan belaian kasih sayang kepada anakanaknyayang belum dewasa, disisi lain demi masa depan anakanak yang lebih baik,Penggugat

No. 1722/Pdt.G/2021/PA.JS.Lakilaki, Lahir di Jakarta O5 Oktober 2011 dan Kairin Nur Azalea,Perempuan, Lahir di Jakarta 29 Agustus 2015, kedua anak tersebut belummumayyiz ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sejak setelahperceraian sudah berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatselaku ibu kandungnya;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat kini dalam keadaan sehatsehat saja dan nyaman berada dalam pengasuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat mohon ke Pengadilan Agama agar anakanaknya

P5 telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak kandung masingmasing bernama Arya Wirasetya, Lakilaki, Lahirdi Jakarta O5 Oktober 2011 dan Kairin Nur Azalea, Perempuan, Lahir di Jakarta29 Agustus 2015;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon kepada MajelisHakim agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah atas 2 (dua) oranganak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama Arya Wirasetya, Lakilaki, Lahir di Jakarta O5 Oktober 2011 dan

Kairin Nur Azalea, Perempuan, Lahirdi Jakarta 29 Agustus 2015, karena pada saat Penggugat dan TergugatHim. 9 dari 15 him.

LIMUN BIN KAIRIN ke POLRES METRO JAKARTASELATAN, karena telah menjual kembali tanah yang telah dijualkepada orang tua para Penggugat (DS.

Abdillah Fadhil sebagai Tergugat V ;2 Bahwa Tergugat V bukan merupakan ahli waris dari Limun bin Kairin,sebagaimana gugatan Penggugat kepada almarhum Limun bin Khairin,sehingga Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat V adalah gugatankabur (Obscuur Libel), karena Tergugat V bukan bagian dari ahli waris dariLimun bin Kairin ;3 Bahwa obyek tanah tersebut yang disengketakan adalah merupakan tanahhak milik orang tua Tergugat III dan Tergugat IV.

Banten tanggal 15 Maret 2010, mengingatyang menjadi obyek perkara adalah :1 Apakah surat perjanjian Jual Beli tanggal 20 Maret 1984 antara PenjualLimun bin Kairin dengan Pembeli DS. Giman adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum ? ;2 Apakah Surat Perjanjian tanggal 09 Oktober 1994 antara Pihak I Limunbin Kairin dengan Pihak II adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ? ;Ad. 3.1. Apakah surat perjanjian Jual Beli tanggal 20 Maret 1984 antara PenjualLimun bin Kairin dengan Pembeli DS.

LIMUN BIN KAIRIN (Aim).Bahwa adapun harga jual beli tanah dimaksud pada tahun 1984 adalahsebesar RP. 4.000.000.

ROSIAH BINTILIMUN, keduanya adalah ahli warisLIMUN BIN KAIRIN, 3. IR.

Engkus Kusnadi, selaku Camat Pamulang dalamkedudukan selaku PPAT Kecamatan Pamulang.Jual beli tanah antara Limun bin Kairin dengan Ir.

Pada pokoknya, dalil Penggugat Intervensi tersebut mengenai (1)Penandatanganan surat perjanjian jual beli oleh Limun bin Kairin, (2) DS.Giman melakukan pembayaran kepada Limun bin Kairin, dan (3) DS. Gimanhanya mendapat fotocopy dari suratsurat yang berkaitan dengan perjanjianjual beli tersebut.Bahwa Limun bin Kairin tidak pernah menandatangani surat perjanjiansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat Intervensi dan tidak pernahmenerima pembayaran apapun dari DS.

GIMAN menemui LIMUN BIN KAIRIN dirumahnya yangtidak jauh dari rumah DS. GIMAN, dan selanjutnya menanyakan apakahpengurusan Suratsurat selesai, namun LIMUN BIN KAIRIN menjawabbahwa suratsurat dimaksud masih dalam proses pengurusan. "Bahwa Limun bin Kairin tidak pernah ditemui oleh DS. Giman dan tidakpernah menyampaikan mengenai suratsurat yang dimaksud olehPenggugat Intervensi masih dalam proses pengurusan.

Dan diantara 148 orang pemegang hak tersebuttidak ada tercatat satupun nama Kairin bin Kelana dan atau ahliwarisnya selaku pemilik bidang tanah a quo. Sehingga sangattidak benar dan tidak berdasar sama sekali kepemilikan tanah atasnama Kairin bin Kelana yang telah dibeli oleh Termohon PK ;. Bukti PPK20 adalah Buku Letter C Kelurahan Pangkalan JatiNomor : 800 atas nama wajib Ipeda Ir.

Sutardjo bukan atasnama Kairin bin Kelana ;Bahwa Buku Letter C No.800 atas nama Ir.

Abdurahman di Jakarta ini juga tidak sah dan atau dapatdinyatakan batal, karena pengikatan jual beli tersebut dilakukanoleh Termohon PK selaku pembeli dengan ahli waris Kairin binKelana (anakanak kandungnya), yaitu H. Limun dan H. Liminselaku penjual. Padahal ahli waris Kairin bin Kelana atau anakkandungnya ada berjumlah 8 (delapan) orang sebagaimanaketerangan Achmad R. Manalu selaku Kuasa dari H.

Raheni Kairin(anak kandung Kairin bin Kelana) yang juga mewakili ke5 (lima)saudaranya dan sampai sekarang ke8 (delapan)/Ssemuanya masihhidup. Menurut Achmad R. Manalu ke6 (enam) ahli waris lainnyatidak pernah menerima uang penjualan tanah dan tidak pernahmemberikan .......21memberikan kuasa kepada ahli waris lainnya (H.

(yang bertindak untuk dan atas nama para ahli warisalmarhum Kairin bin Kelana dengan Termohon peninjauankembali/Penggugat (Ferry J.R.

Menetapkan Nama Pemohon I : SUPRI bin KAIRIN Tempat, tanggal lahir : Sumbertemo, 24 tahun dan Nama Pemohon II : DASRI binti KEMIS al. MARINEM Tempat, tanggal lahir : Srimulyo, 25 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 612/45/X/1986 tanggal 20 Oktober 1986 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUPRIANTO bin KAIRIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 02 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : DASRI binti MESDI Tempat, tanggal lahir : Malang, 15 April 1968;

3.

PENETAPANNomor 1307/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah yangdiajukan oleh :SUPRIANTO bin KAIRIN umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Sukorejo Rt.017 Rw.006 Desa SrimulyoKecamatan Dampit Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danDASRI binti

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SUPRI bin KAIRIN Tempat, tanggal lahir :Sumbertemo, 24 tahun dan Nama Pemohon II : DASRI binti KEMIS al.MARINEM Tempat, tanggal lahir : Srimulyo, 25 tahun, sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SUPRIANTO bin KAIRIN Tempat, tanggallahir : Malang, 02 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : DASRI binti MESDITempat, tanggal lahir : Malang, 15 April 1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon : SUPRI bin KAIRIN Tempat, tanggal lahir :Sumbertemo, 24 tahun dan Nama Pemohon II : DASRI binti KEMIS al.MARINEM Tempat, tanggal lahir : Srimulyo, 25 tahun, yang tercatat dalamHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1307/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.4.buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 612/45/X/1986 tanggal 20 Oktober 1986sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUPRIANTO bin KAIRIN Tempat,tanggal lahir : Malang, 02 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : DASRI bintiMESDI Tempat, tanggal lahir

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SUPRI bin KAIRIN Tempat, tanggal lahir :Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1307/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgSumbertemo, 24 tahun dan Nama Pemohon II : DASRI binti KEMIS al.MARINEM Tempat, tanggal lahir : Srimulyo, 25 tahun,;3.

Menetapkan Nama Pemohon : SUPRI bin KAIRIN Tempat, tanggal lahir :Sumbertemo, 24 tahun dan Nama Pemohon II : DASRI binti KEMIS al.MARINEM Tempat, tanggal lahir : Srimulyo, 25 tahun, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 612/45/X/1986 tanggal 20 Oktober 1986 diubahmenjadi Nama Pemohon : SUPRIANTO bin KAIRIN Tempat, tanggal lahir :Malang, 02 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : DASRI binti MESDITempat, tanggal lahir : Malang, 15 April 1968;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Novi Ernawati binti Muliadi dengan calon suami bernama Andrianto bin Kairin ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : NOVI ERNAWATI binti MULIADI;Tanggal lahir : 07 Nopember 1990 (umur 14 tahun, 11 bulan)Agama : Islam;Pekerjaan i TaniTempat kediaman: Dusun Polaman RT.07 RW. 13 Kelurahan Dampit KecamatanDampit Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : ANDRIANTO bin KAIRIN;Umur : 23 tahunPekerjaan : SwastaTempat kediaman: Dusun Polaman RT.03 RW. 14 Kelurahan Dampit KecamatanDampit Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

NOVI ERNAWATI binti MULIADI sebagai anak Para PemohonZ ANDRIANTO bin KAIRIN sebagaicalon suami anak Para Pemohon3, 3, 3, DASIYAH bin KASANNYONO, umur 41 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Dusun Polaman RT. 07 RW. 13 Kelurahan Dampit Kecamatan Dampit KabupatenMalang dan sebagai saksiSetelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan

Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon Idan Pemohon II bernama Novi Ernawati binti Muliadi dengan calon suami bernamaAndrianto bin Kairin ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesarRp.182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 26 September 2005Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Sya'ban 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sodik Bin Kairin) dan Pemohon II (Erum Binti Minan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1973di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman Cikarang Selatan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000.- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2020/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sodik Bin Kairin, tempat dan tanggal lahir Bekasi 15 Juni 1953, umur 67tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Panjalin RT 001 RW 001 DesaPasir Sari Kecamatan Cikarang

Memberikan izin kepada Pemohon (Sodik Bin Kairin) Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) raj'i terhadap Termohon (Erum binti Minan)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;2, Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;;Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Cikarang di papan pengumumanPengadilan Agama Cikarang dan papan pengumuman Kantor Desa PasirsariKecamatan

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sodik Bin Kairin) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenBekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216193001130041 atasnama Pemohon (Sodik Bin Kairin) tanggal yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat buktitersebut oleh Hakim diberi tanda P.3:Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Ckr.Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sodik Bin Kairin) danPemohon II (Erum Binti Minan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari1973 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang SelatanKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi ;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad bin Ihong) dengan Pemohon II (Sati binti Kairin) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Citugu, RT. 1, RW. 12, Desa Puraseda, KecamatanLeuwiliang, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Permohon I;Sati binti Kairin, umur 51, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Kairin dan dihadiri saksinikah bernama Bpk. Asja dan Bpk. Nadi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Ma'mun bin Mad Soleh, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai saudara sepupu Permohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Permohon danPermohon II yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1985; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kairin dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Asjadan Nadidengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),

Asja bin Misra, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai paman Permohon II;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Permohon danPermohon II yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1985;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kairin dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu saksisendiridan Nadidengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), serta adaijab

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad bin lhong)dengan Pemohon II (Sati binti Kairin) yang dilaksanakan pada tanggal 29September 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Novi Ernawati binti Muliadi dengan calon suami bernama Andrianto bin Kairin ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

permohonan Pemohon tertanggal 08 September 2005 yang terdfatar dibuku register perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0103/Pdt.P/2005/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : NOVI ERNAWATI binti MULIADI;Tanggal lahir : 07 Nopember 1990 (umur 14 tahun, 11 bulan)Agama : Islam;Pekerjaan: TaniTempat kediaman: Dusun Polaman RT.07 RW. 13 Kelurahan Dampit KecamatanDampit Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : ANDRIANTO bin KAIRIN

NOVI ERNAWATI binti MULIADI sebagai anak Para Pemohon2 ANDRIANTO bin KAIRIN sebagai calon suami anak Para Pemohon3 DASIYAH bin KASANNYONO, umur 41 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Dusun Polaman RT. 07 RW. 13 Kelurahan Dampit Kecamatan Dampit KabupatenMalang dan sebagai saksiSetelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan

Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon Idan Pemohon II bernama Novi Ernawati binti Muliadi dengan calon suami bernamaAndrianto bin Kairin ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesarRp.182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 26 September 2005Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Sya'ban 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanusi Bin Muhsin) dengan Pemohon II (Karminah Binti Kairin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Desa Lubuk Makmur, Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sanusi Bin Muhsin, tempat dan tanggal lahir Lubuk Makmur, 05 Maret 1961,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun 3, Desa Lubuk MakmurKecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llirsebagai Pemohon Karminah Binti Kairin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Oktober 1983 di Desa Lubuk Makmur, Kecamatan LempuingJaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan wali nikah adalah ayah PemohonIl bernama Kairin, dengan maskawin berupa uang Rp1.000,00 (seribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jonodan Sahan;Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.112/Pdt.P/2021/PA.Kag2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanusi Bin Muhsin)dengan Pemohon II (Karminah Binti Kairin) yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1983 di Desa Lubuk Makmur, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llir;4.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada10 Oktober 1983 di Desa Lubuk Makmur, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan wali nikah .ayah kandung Pemohon Ilbernama Kairin, dengan maskawin berupa uang Rp1.000,00 (seribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaJono dan Sahan;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanusi Bin Muhsin)dengan Pemohon II (Karminah Binti Kairin) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1983 di Desa Lubuk Makmur, Kecamatan Lempuing Jaya, KabupatenOgan Komering Ilir;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.112/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir;4.

MARKUAT bin KAIRIN, Terdakwa 2.ARI PUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3.ARIF SETIAWAN bin SOKINAH, Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5CUCUN YULIANTO bin SUCIPTO dan Terdakwa 6.FARID bin MUHROJIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan.

Terdakwa:
1.MARKUAT Bin KAIRIN
2.ARI PUTRA Bin MIYONO
3.ARIP SETIAWAN Bin SOKINAN
4.EDI PURNOMO Bin KAIMAN
5.CUCUN YULIANTO Bin SUCIPTO
6.FARID Bin MUHROJI

MARKUAT bin KAIRIN, Terdakwa 2. ARIPUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3. ARIF SETIAWAN bin SOKINAH,Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUNYULIANTO bin SUCIPTO dan Terdakwa 6.

MARKUAT bin KAIRIN, Terdakwa 2. ARIPUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3. ARIF SETIAWAN bin SOKINAH, Terdakwa 4.EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUN YULIANTO bin SUCIPTOdan Terdakwa 6. FARID bin MUHROJI bersamasama dengan sdr. TAMBURdan sdr.

MARKUAT bin KAIRIN, Terdakwa 2. ARI PUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3.ARIF SETIAWAN bin SOKINAH, Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN,Terdakwa 5 CUCUN YULIANTO bin SUCIPTO dan Terdakwa 6.

MARKUAT bin KAIRIN,Terdakwa 2. ARI PUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3. ARIF SETIAWAN binSOKINAH, Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUNYULIANTO bin SUCIPTO dan Terdakwa 6. FARID bin MUHROJI bersama24sama dengan sdr. TAMBUR dan sdr. SUPRI (keduanya masih dalam pencarianpolisi / DPO) telah melakukan penebangan pohon di kawasan hutan.Menimbang bahwa awalnya Terdakwa 1. MARKUAT bin KAIRIN,Terdakwa 2. ARI PUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3. ARIF SETIAWAN binSOKINAH, Terdakwa 4.

MARKUAT bin KAIRIN,Terdakwa 2. ARI PUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3. ARIF SETIAWAN binSOKINAH, Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUNYULIANTO bin SUCIPTO, Terdakwa 6.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dikhul) dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama Ineza Kairin, perempuan,lahir di Pagar Alam tanggal 23 Januari 2013;4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a.

Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXXX XXXXX,bertempat tinggal di KOTA PAGAR ALAM, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi memilikihubungan sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, bernama Ineza Kairin

Penggugatdan Tergugat sudah sulit dipertahankan;SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KOTA PAGAR ALAM, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi memilikihubungan sebagai Ketua RW diwilayah tempat tinggal Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama Ineza Kairin

saling bersesuaian dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;eBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Ineza Kairin

Saksi NAMBAR bin KAIRIN ;4. Saksi AGUS PURWANTO bin SUJITO ;Menimbang, dibacakan keterangan ahli (Drs.

sekirapukul 14.30 WIB di saatsepeda motor dipakaiolehT erdakwamencaribarangrongsok,TerdakwaditangkapPolisiPolsekBanyakan, oleh karena motor tersebut adalahmilik saksiTeguh Priyanto bin Suroso yang dicuri oleh saksi Agus Purwantoataumotor tersebut merupakan hasil darihasilkejahatan ;e Bahwa benar barang bukti sepeda motor Honda C 86 warnahitamnomorPolisiAG4966AL, diketahui milik saksi TEGUH PRIYANTO bin SUROSO, yangdicuri oleh saksi AGUS PURWANTO bin SUJITO, kemudian dijual kepadasaksi NAMBAR bin KAIRIN

dengan harga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluhribu rupiah), kemudian oleh saksi NAMBAR bin KAIRIN dijual kepada saksiNUMAN bin GHUFRON, dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),selanjutnya terakhir oleh saksi NUMAN bin GHUFRON dijual lagi kepadaTerdakwa, oleh karena Terdakwa tidak punya uang maka ditukar denganbecak milik Terdakwa ;e Bahwa sebelum dijual kepada Terdakwa, sepeda motor pernah dijual olehsaksi Numan Kepada Khoirul (belum diajukan sebagai terdakwa/DPO)dengan harga Rp. 600.000

Yani Komplek Pasar RT. 03, Kampung Melak Ulu, KecamatanMelak Kabupaten Kutai Barat;ABDUL KAIRIN HAMID Bin ABD HAMID., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Alamat Jalan Jaksa Mamahik RT. 03 Damai Kota,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat;Dalam hal ini kKeduanya bertindak untuk dan atas nama dirisendiri, semula sebagai Penggugat Intervensi danIlsekarang sebagai Pembanding III dan IV;MELAWANPR.

Intervensi/TerbandinQ;n2 2 enone nnn nnn nnn nnn nnn nnnMembaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh AZWAR ROSADI, Amd Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri KutaiBarat yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 20115permohonan banding dari BAYU MURTI WARDOYO, SH kuasa hukum dariERWAN BAHRULLAHTAN dan NYORIM Pembanding dan II/Tergugat dan IIAsal/Tergugat Intervensi II dan III telah diberitahukan secara syah dan seksamakepada AKHMAD AGONG Bin ABD HAMID dan ABDUL KAIRIN

HAMID Bin ABDHAMID Penggugat Intervensi dan II/Pembanding III dan IV;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh AZWAR ROSADI, Amd Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKutai Barat yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 18Oktober 2011 permohonan banding dari AAHMAD AGONG Bin ABD HAMID danABDUL KAIRIN HAMID Bin ABD HAMID Penggugat Intervensi danlI/Pembanding III dan IV telah diberitahukan secara syah dan seksama kepadaBAYU MUKTI WARDOYO, SH kuasa hukum dari ERWAN BAHRULLAHTAN

dan Il6Asal/Tergugat II dan Ill Intervensi/Pembanding dan Il dan kepada PenggugatIntervensi dan II/Pembanding III dan IV pada tanggal 27 Desember 2011;Membacarisalan pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo. 15/Pdt.G/2010/PN.Kubar yang dibuat oleh AZWAR ROSADI, Amd JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kutai Barat telah memberi kKesempatan kepadaBAYU MUKTI WARDOYO, SH Kuasa Hukum Tergugat dan II Asal/Tergugat IIdan Ill Intervensi/Pembanding dan Il dan kepada AKHMAD AGONG Bin ABDHAMID dan ABDUL KAIRIN

ERWAN BAHRULLAHTANNYORIMAKHMAD AGONG Bin ABD HAMIDABDUL KAIRIN HAMID Bin ABD HAMIDM E L A W A NPR. BIDAK

Yani Komplek Pasar RT. 03, Kampung Melak Ulu, KecamatanMelak Kabupaten Kutai Barat; ABDUL KAIRIN HAMID Bin ABD HAMID., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan Jaksa Mamahik RT. 03 Damai Kota,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat;Dalam hal ini keduanya bertindak untuk dan atas nama dirisendiri, semula sebagai Penggugat Intervensi dan Ilsekarang sebagai Pembanding Ill dan IV; MELAWANPR.

Terbanding ; 22 222 n orn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne neeMembaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh AZWAR ROSADI, Amd Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri KutaiBarat yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2011permohonan banding dari BAYU MURTI WARDOYO, SH kuasa hukum dariERWAN BAHRULLAHTAN dan NYORIM Pembanding dan II/Tergugat dan IIAsal/Tergugat Intervensi II dan Ill telah diberitahukan secara syah dan seksamakepada AKHMAD AGONG Bin ABD HAMID dan ABDUL KAIRIN

HAMID Bin ABDHAMID Penggugat Intervensi dan II/Pembanding III dan IV;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh AZWAR ROSADI, Amd Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKutai Barat yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 18Oktober 2011 permohonan banding dari AKHMAD AGONG Bin ABD HAMID danABDUL KAIRIN HAMID Bin ABD HAMID Penggugat Intervensi dan Il/Pembanding Ill dan IV telah diberitahukan secara syah dan seksama kepadaBAYU MUKTI WARDOYO, SH kuasa hukum dari ERWAN BAHRULLAHTAN

Tergugat dan Il Asal/Tergugat II dan Ill Intervensi/Pembanding dan Il dan kepada PenggugatIntervensi dan II/Pembanding III dan IV pada tanggal 27 Desember 2011;Membacarisalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo. 15/Pdt.G/2010/PN.Kubar yang dibuat oleh AZWAR ROSADI, Amd JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kutai Barat telah memberi kesempatan kepadaBAYU MUKTI WARDOYO, SH Kuasa Hukum Tergugat dan II Asal/Tergugat IIdan Ill Intervensi/Pembanding dan Il dan kepada AKHMAD AGONG Bin ABDHAMID dan ABDUL KAIRIN

Penggugat:
Kairin
Tergugat:
1.Sapuandi, SH
2.Sumarno
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional

Nomor 3356 K/Pdt/2019Lampung Selatan, Kecamatan Candipuro, Desa Batu Liman Indah,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Kairin, Timur berbatasan dengan tanah Haryono, Selatan berbatasan dengan tanah jalan, Barat berbatasan dengan tanah Karmo,dan atas tanah tersebut seluas 198 m? (seratus sembilan puluhdelapan meter persegi) terkena Proyek Jalan Tol BakauheniTerbanggi Besar;11) Penggugat X (Nasir) adalah sebagai pemilik atas sebidang tanahseluas 5.210 m?

Karmo (Karmo), terletak di Provinsi Lampung,Kabupaten Lampung Selatan, Kecamatan Candipuro, Desa BatuLiman Indah, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Kairin, Timur berbatasan dengan tanah Suhartono, Selatan berbatasan dengan tanah jalan,Halaman 8 dari 19 hal. Put. Nomor 3356 K/Pdt/2019 Barat berbatasan dengan tanah jalan gang,dan atas tanah tersebut, seluas 9 m? (sembilan meter persegi)terkena Proyek Jalan Tol BakauheniTerbanggi Besar;4.

Penggugat IX (Tukini ahli waris Suhartono) adalah sebagai pemilikatas sebidang tanah seluas 836 (delapan ratus tiga puluh enammeter persegi), dengan bukti kKepemilikan tanah berupa Sertifikat HakMilik Nomor 98, diterbitkan tanggal 1 Desember 2003, terdaftar atasnama Suhatono, terletak di Provinsi Lampung, Kabupaten LampungSelatan, Kecamatan Candipuro, Desa Batu Liman Indah, denganbatasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan tanah Kairin,e Timur berbatasan dengan tanah Haryono,e Selatan berbatasan

Karmo(Karmo), terletak di Provinsi Lampung, Kabupaten Lampung Selatan,Kecamatan Candipuro, Desa Batu Liman Indah, dengan batasbatassebagai berikut:e Utara berbatasan dengan tanah Kairin,e Timur berbatasan dengan tanah Suhartono,e Selatan berbatasan dengan tanah jalan, Barat berbatasan dengan tanah jalan gang,dan berhak atas uang ganti rugi tanah seluas 9 (sembilan) meterpersegi terkena Proyek Jalan Tol BakauheniTerbanggi Besar;4.