Ditemukan 91 data
Terbanding/Penggugat : ANGELINA SUYANTO
Turut Terbanding/Tergugat : HANDI SUYANTO
62 — 8
DIREKTORAT JENDERAL KAKAYAAN NEGARA
Terbanding/Penggugat : ANGELINA SUYANTO
Turut Terbanding/Tergugat : HANDI SUYANTO
65 — 23
Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kakayaan Negera Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surakarta, DKK
Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kakayaan Negera Cq.
NONOT SARWOKO
Tergugat:
1.KSPPS BMT DINAR MULIA
2.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KAKAYAAN NEGARA KANTOR DJKN JAWA TENGAN DAN D.I.YOGYAKARTA KPKNL SURAKARTA
15 — 3
Penggugat:
NONOT SARWOKO
Tergugat:
1.KSPPS BMT DINAR MULIA
2.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KAKAYAAN NEGARA KANTOR DJKN JAWA TENGAN DAN D.I.YOGYAKARTA KPKNL SURAKARTA
38 — 4
Perkara IIIA Tingkat III biroBantuan Hukum Sekretariat Jenderal kementrian keuangan;Arsy Febriya Wardani,S.H, : Penangan Perkara IIIA Tingkat IV BiroBantuan Hukum Sekretariat Jenderal Kementrian Keuangan;Nely Hidayati, S.H, : Penangan Perkara IIIA Tingkat IV Biro BantuanHukumsekretariat Jederal Kementerian Keuangan;Apit Rina Wahidah, S.H, : Pelaksana pada Kanwil Direktorat Jederalkekayaan Negara DKI Jakarta ;Lestari, S.E, : Pelaksana pada Seksi Hukum dan Informasi KPKNLJakarta IV Direktorat Jederal Kakayaan
400 — 149
.; Membatalkan Putusan Majelis hakim Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara dalam Putusannya No. 1251/Arbitrase/BPSK-BB/IX/2016 tanggal 13 Oktober 2016 ; Menyatakan sah dan berdasarkan hukum upaya eksekusi lelang yang dilakukan oleh Pembantah melalui Kantor Pelayanan Kakayaan Negara dan Lelang ;Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp Rp 651.000,- (Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);
589 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berdasarkan hukum upaya eksekusi lelang yangdilakukan oleh Pembantah melalui Kantor Pelayanan Kakayaan Negaradan Lelang;SubsidairApabila Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (exaeqquo et bono);Bahwa terhadap alasan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriPekanbaru dengan Putusan Nomor 262/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Pbr. tanggal11 Januari 2017, dengan amar sebagai berikut:1.Mengabulkan bantahan dari Pembantah
;Membatalkan Putusan Majelis hakim Arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara dalam Putusannya Nomor 1251/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016tanggal 13 Oktober 2016;Menyatakan sah dan berdasarkan hukum upaya eksekusi lelang yangdilakukan oleh Pembantah melalui Kantor Pelayanan Kakayaan Negaradan Lelang;Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 282 K/Padt.SusBPSK/20185.
16 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah membina rumah tangga secara rukun danharmonis selama kurang lebih 27 tahun 9 bulan tahun sampai sekarang tetap rukun,sehingga karenanya belum pernah bercerai.10.Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah mempunyai rumahsendiri dan sampai sekarang telah dikarunia anak dan ANAK PEMOHON DANTERMOHONBahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah mempunyai danmemiliki sejumlah harta kakayaan yang merupakan harta bersama Pemohon denganTermohon
164 — 45
yang bukan obyek pajak, Perhitungan bobot yangkami lakukan tidak memperhitungkan keuntungan yan lum direalisasi atasperdagangan efek saham ke dalam bagian dari penghasilan bukan obyek pajak;bahwa sesuai dengan Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 36 Tahun 2008, yangmenjadi objek pajak adalah Penghasilan, yaitu setiap tambahan kemampuanekonomis yang diterima atau diperoleh Wajib Pajak, baik yang berasal dari Indonesiamaupun dari luar Indonesia, yang dapat dipakai untuk konsumsi atau untukmenambah kakayaan
27 — 7
dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga Nomor 3303070107670040 tanggal 09 Februari2008 ( buktiFoto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangreja Kabupaten Purbalingga Nomor278/39/1X/1999 tanggal 30 September 1999 ( buktiP.2 ); ++ 52 eee ++ Surat Pernyataan berlaku adil dari Pemohon tertanggal 28Maret 2011( bukti P.3); Surat Pernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu dari Termohontertanggal 28 Maret 2011 (buktiP.4); 252 ee eeeSurat Keterangan Kakayaan
195 — 16
KANTOR WILAYAH X SURABAYA (Cq.KANTOR PELAYANAN KAKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYAberalamat di Jalan Indrapura No. 5 Surabaya, selanjutnya mohon disebutSCDAGAL ... ....eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeeeeeeeeeeeeesaaaees TERGUGAT II;. TIO SULAYMAN, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Jagalan No. 2426Surabaya, selanjutnya mohon disebut sebagaieee ee eee eeneeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeees TER AT Ill;.
1.Sugeng Priyanto
2.Enik Listiyaningsih
Tergugat:
1.Kementrian Keuangan RI, Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq.Kantor Wilayah Direktur Jenderal Kakayaan Negara Jawa Timur, Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Malang
2.Koperasi Sumber Damai Sejahtera (SDS)
Turut Tergugat:
Soesanto
44 — 7
Penggugat:
1.Sugeng Priyanto
2.Enik Listiyaningsih
Tergugat:
1.Kementrian Keuangan RI, Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq.Kantor Wilayah Direktur Jenderal Kakayaan Negara Jawa Timur, Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Malang
2.Koperasi Sumber Damai Sejahtera (SDS)
Turut Tergugat:
Soesanto
120 — 60
No. 2886/Pdt.G/2020/PA.Dpk.14.15.16.17.18.Marta kakayaan dalam perkawinan adalah harta yan diperoleh baiksendinisendiri atau atau bersama suamiisteri selama dalam ikatanperkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapa...Bahwa, dalam KHI (Kompilasi Hukum Islam) Peradilan Agama, Pasal97, yang menyebutkan bahwa : Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukanlain dalam penanjian perkawinan.
22 — 3
Surat Keterangan Harta Kakayaan antara PEMOHON dengan TERMOHON dari Kepala DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, yang dibuat dan ditandatangani olehPihak Pertama PEMOHON dan Pihak kedua TERMOHON, Mengetahui Kepala DesaWonorejo, H. Basiran, di atas meterai 6000 tanggal 3 Juni 2014, dan telah bermaterai cukupyang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;9.
60 — 8
Tergugatmengatakan kepada para Penggugat bahwa apaapa yang ada di Toko NAMATOKObaik di lantai maupun dilantai 2 adalah milik Tergugat dan menyetujuiTergugat untuk kembali kepada istri pertamanya dengan membawa semua hasiljerih payah almarhum IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT untukTergugat bersama istri barunya dan itu tidak dapat para Penggugat terima;Bahwa apaapa yang ada Toko Kanes Galllery 2 pintu baik di lantai 1 maupun2 tersebut adalah sebagai berikut :Lantai I ( dua pintu ) dengan nilai Rp. 200.000.000,Kakayaan
77 — 19
Citra Lelang Nasional(sesuai asli) , selanjutnya diberi tanda, bukti T 13 ;14.Bukti T14 adalah foto copy Surat Permohonan dan Permohonan pengantarpenertiban surat keterangan tanah ke Kantor Kakayaan Negara dan LelangBandung (KPKNL) (Sesuai asli), selanjutnya diberitanda, bukti T 14 ;Setelah dibaca dan diteliti olen Majelis Hakim, Photo Copy bukti T 1, sampaidengan bukti T 14 telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, kemudianbuktiobukti tertulis tersebut dilampirkan dalam berkas perkara danaslinyadikembalikan
98 — 22
DIREKTORAT JENDERAL KAKAYAAN NEGARA Qq. KANTOR WILAYAH DJKN DKI JAKARTA Qq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA III
42 — 19
apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka harta bersama tersebut harus di jual lelang melaluiKantor Lelang Negara dan menyerahkan seperdua dari hasil jual lelangtersebut kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat terutama poin 4 (empat) dan Petitum 2 (dua) telah memenuhimaksud Pasal 35 ayat 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menyatakan harta benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersama, harta kakayaan
91 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
penanganan perkarasebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Dan beban moral yang telah menyita waktu dan pikiran sehingga tidak bisamenjalankan pekerjaan secara maksimal sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian secara tunai dan seketika yang pelaksanaanya dapat dilakukanmelalui eksekusi dengan atau tanpa bantuan aparat hukum;Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conseivatoir bes/ag)atas seluruh kakayaan
96 — 26
Bahwa Terlawan II berpendapat gugatan Perlawanan ParaPelawan khususnya yang ditujukan terhadap Terlawan II harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan personTerlawan II didalam surat gugatan Para Pelawan kurang tepat,karena tidak mengaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesiacq Menteri Keuangan cq Direktorat jenderal Kakayaan Negaracq Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraSurabaya cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Jember selaku (instansi) atasan Terlawan
patut dinyatakan untukditolak ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Terlawan II, dalam jawabannya mengajukan eksepsipada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Persona In Judicio :1.Bahwa Terlawan II berpendapat gugatan Perlawanan Para Pelawankhususnya yang ditujukan terhadap Terlawan II harus dinyatakan tidakdapat diterima, sebab penyebutan person Terlawan II didalam suratgugatan Para Pelawan kurang tepat, karena tidak mengaitkan dengan36Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Keuangan cq Direktoratjenderal Kakayaan
62 — 7
Bahwa berdasarkan Kutipan risalah lelang Kantor Pelayanan Kakayaan Negaradan Lelang Surakarta Nomor : 812/2013 tanggal 04 Juni 2013, objek lelangberupa Hak atas tanah Pekarangan serta segala sesuatu yang berdiri di atasnya3sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 1585, Luas 1.185 M2 terletak di Ds.Kwangen,Kec.Gemolong, Kab.Sragen tercatat atas nama Haji Edy Santoso, BA, tersebuttelah terjual kepada Penggugat sebagai pembeli ;Bahwa dengan adanya perbuatan hukum jual beli Hak atas tanah Pekaranganserta segala