Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Desember 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain pihak keluarga Tergugat terlaluikut campur dalam masalah rumah tangga Tergugat dengan Tergugat danTergugat tidak terouka dalam masalah kauangan, serta kurang memenuhinafkah lahir kepada Penggugat5.

No. 981/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Desember2016 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pihak keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Tergugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalammasalah kauangan, serta kurang memenuhi nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat

Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Desember 2016 disebabkan pihak keluarga Tergugat terlalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Tergugat dengan Tergugat dan Tergugat tidakterbuka dalam masalah kauangan

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena pihakkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Tergugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah kauangan, sertakurang memenuhi nafkah lahir kepada Penggugat.

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHIl).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan pihakkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Tergugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah kauangan, sertakurang memenuhi nafkah lahir kepada Penggugat

Tergugat adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada bulan Juni 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama yang beralamat di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rumah tanggarukun dan harmonis namun pada Bulan Januari tahun 2017 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilan yang diperolehnya, semua pengeluaran kauangan

adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada bulan Juni 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama yang beralamat di Kabupaten Bandung Barat; Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rumah tanggarukun dan harmonis namun pada Bulan Januari tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak terouka terhadappenghasilan yang diperolehnya, semua pengeluaran kauangan

,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat tidak terobuka terhadap penghasilan yang diperolehnya,semua pengeluaran kauangan

saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; terakhir tinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat; Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang diperolehnya, semuapengeluaran kauangan

posita perkara sebagai berikut :bahwa Penggugat bekerja di Departemen Keuangan Republik Indonesia sejaktanggal Juli 1993,bahwa Menteri Keuangan dengan Keputusan Nomor : 504/KME.QUUP.7/ 1996tanggal 9 Agustus 1996 telah menjatuhkan hukum bempa pemberhentian Penggugatdengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil DepartemenKeuangan dengan tuduhan bahwa Penggugat telah membantu suaminya Sunardimelakukan penipuan/pemerasan terhadap calon pelamar untuk masuk pegawalDepartemen Kauangan

Bahwa tuduhan pertimbangan judex facti pada halaman 6 poin C2 PeraghoaFeninjauan Kembali tidak tahu menahu karena hubungan Pemohon ee aKembali dengan suami sudah lama retak dan pisah ranjang dan suami prOnOnPeninjauankembi meninggalkan rumah sebelum ada penerimaan peeawalDepartemen Kauangan RI tahun ajaran 1995 1996 dengan bukti Surat Permyataandari RT setempat (bukti PI.2) dan disamping itu keharusan mendaftarkanperceraian tersebut ke Catatan Sipil belum dilaksanakan karena PemohonPeninjauan Kembali

Djaedi bin Sanwikarta, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakterouka dalam masalah kauangan dan tidak jujur tentang pinjamanonline yang akhirnya Penggugat yang harus bayar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Sri Minarti binti Anmad Suadri, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakterouka dalam masalah kauangan dan tidak jujur tentang pinjamanonline yang akhirnya Penggugat yang harus bayar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 4800/Pat.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli 2019 yangdisebabkan oleh Tergugat tidak terbuka dalam masalah kauangan

bernama Suharto bin Bunru sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Juni 2011 diPasang Kayu, Kabupaten Mamuju Utara, Provinsi Sulawesi Barat; dan saksihadir sebagai wali nikah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup sebagai suami istriselama 6 tahun lamanya dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun pada pertengahanOktober 2013; Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena masalah kauangan

dan Tergugat adalah tetanggasaksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Juni 2011 diPasang Kayu, Kabupaten Mamuju Utara, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat setelah menikah kembalidari Pasang Kayu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup sebagai suami istriselama 6 tahun lamanya dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun pada pertengahanOktober 2013; Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena masalah kauangan

pemohon dan termohon hidup bersama terakhir dirumah pemohon s/d Agustus 2013, telah melakukan hubungan suami istri( bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama MAULIDALULUUL MILLAH, umur 8 tahun, ikut termohon dan sampai saat iniantara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Januari 2012, permasalahan rumah tangga muncul dimana terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak transparan dalampengeluaran kauangan

Bahwa tidak benar kalau Termohon dalam mengelola kauangan tidaktransparan dalam keluarga, Termohon karena sebagai istri maka setiap akanmengeluarkan uang selalu ijin dan diketahui Pemohon sebagai suami,sedangkan pernikahan Termohon dengan Pemohon tidak saling mencintaijuga tidak benar, kenyataannya harus diakui kita hidup bersama sampai 8tahun dan mempunyai satu orang anak.Halaman 3 dari halaman 30Putusan No.0451 /Pdt.G/2014/PA.Kadl2.

Bahwa termohon yang mengelola kauangan tidak trnsparan, uang banyakyang lari ke kluarga saya, padahal sudah termohon katakan justru kami( pemohon dan termohon) yang pinjam uang kakak termohon sampaisekarang belum dibayar, dan setelah termohon konfirmasi dengan pemohonmengatakan tidak tahu menahu apa yang di tulis pengacara.3.

Pasal 66Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mendalilkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidaktransparan dalam mengelola kauangan keluarga, lalu Pemohon dan Termohonberpisah rumah hingga sekarang selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Menimbang, bahwa

Tahun2000 menjelaskan : Dasar Pengenaan pajak adalah jumlah harga jual,penggantian, nilai impor, nilai ekspor, atau nilai lain yang ditetapbkan denganKeputusan Menteri Keuangan yang dipakai sebagai dasar untuk menghitungpajak yang terutang ;Bahwa dalam rangka melaksanakan ketentuan Pasal 1 angka 17 UU No. 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUUNo. 18 Tahun 2000, telah ditetaokan Keputusan Menteri Kauangan

Nomor: 567/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000 tentang Nilai Lain sebagaidasar pengenaan pajak dan terakhir dirubah dnegan Keputusan MenteriKeuangan Nomor : 251/KMK.03/2002 tanggal 31 Mei 2002 tentangPerubahan Keputusan Menteri Keuangan No. 567/KMK.04/2000 tentang NilaiLain Sebagai Dasar Pengenaan Pajak ;Bahwa dalam pasal 1 Keputusan Menteri Keuangan Nomor ;567/KMK.04/2002 tanggal 26 Desember 2000 menegaskan : DalamKeputusan Menteri Kauangan ini yang dimaksud dengan Nilai Lain SebagaiDasar Pengenaan

NASIR, SE Bin YAKOB yang merupakan bawahandari terdakwa mendengar cerita di kantor Badan Pengelola Kauangan Daerah (BPKD) AcehTimur bahwa terdakwa bisa melakukan pengurusan untuk memasukkan seseorang menjadiPNS dan karena hal tersebut maka saksi kemudian menjumpai terdakwa dan terdakwamembenarkannya bahwa ia memasukkan seseorang menjadi PNS melalui penyisipan korbantsunami dengan persyaratan harus menyerahkan uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) sebagai biaya pengurusan ke Jakarta.Merasa

NASIR, SE Bin YAKOB yang merupakan bawahandari terdakwa mendengar cerita di kantor Badan Pengelola Kauangan Daerah (BPKD) AcehTimur bahwa terdakwa bisa melakukan pengurusan untuk memasukkan seseorang menjadiPNS dank arena hal tersebut maka saksi kemudian menjumpai terdakwa dan terdakwamembenarkannya bahwa ia memasukkan seseorang menjadi PNS melalui penyisipan korbantsunami dengan persyaratan haras menyerahkan wang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) sebagai biaya pengurusan ke Jakarta.Merasa

Tergugat tidak terbuka dalam mengelola kauangan rumah tangga;c. Tergugat suka berkata kasar dan atas hal itu kKemudian Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);5.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja dan kurang terobuka masalah kauangan kepadaPenggugat yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;.

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat lebih sering diam bahkantidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja dan kurang terbuka masalah kauangan

NASIR, SE Bin YAKOB yangmerupakan bawahan dari Terdakwa mendengar cerita di kantor BadanPengelola Kauangan Daerah (BPKD) Aceh Timur bahwa Terdakwa bisamelakukan pengurusan untuk memasukkan seseorang menjadi PNS dankarena hal tersebut maka saksi kemudian menjumpai Terdakwa dan Terdakwamembenarkannya bahwa ia memasukkan seseorang menjadi PNS melaluipenyisipan korban tsunami dengan persyaratan harus menyerahkan uangsejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai biaya pengurusan keJakarta.Merasa

/d 11Darsinah Kauangan 1.600.000,00 1.600.000,002 Staf Subag. 12Djumijah Binprog. I/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0013 Staf Subag. 13Asri Tri Angkati, SKM Binprog. II/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0014 Tris wanto Irfangi, Staf Subag. III/c 14S.Sos. Umum 900.000,00 45.000,00 855.000,0015 Staf Subag. 15Any Priyatmi, S.Sos. Umum IL /c 900.000,00 45.000,00 855.000,00 Halaman 8 Putusan No. 11 / Pid.

/d 11Darsinah Kauangan 2.150.000,00 2.150.000,0012 Ridwan Listyawan, Staf Subag. 12SKM Kauangan II/b 1.700.000,00 85.000,00 1.615.000,0013 Staf Subag. 13Wahyuning, SKM Binprog. II/b 1.700.000,00 85.000,00 1.615.000,0014 a staf Subag. 14Djumijah Binprog. I/c 1.000.000,00 50.000,00 950.000,0015 Asri Tri Angkati, Staf Subag. 15SKM Binprog. I /c 1.000.000,00 50.000,00 950.000,0016 Triswanto Irfangi, Staf Subag. III/c 16S.Sos.

I/d 11Darsinah Kauangan 1.600.000,00 = 1.600.000,0012 Staf Subag. 12Djumijah Binprog. II/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0013 Staf Subag. 13Asri Tri Angkati, SKM Binprog. I/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0014 Tris wanto Irfangi, Staf Subag. III/c 14S.Sos. Umum 900.000,00 45.000,00 855.000,0015 Staf Subag. 15Any Priyatmi, S.Sos.

/d iiDarsinah Kauangan 2.150.000,00 2.150.000,0012 Ridwan Listyawan, Staf Subag. 12SKM Kauangan II/b 1.700.000,00 85.000,00 1.615.000,0012 Staf Subag. 13Wahyuning, SKM Binprog. III/b 1.700.000,00 85.000,00 1.615.000,00Staf Subag.14 . . 14Djumijah Binprog. II/c 1.000.000,00 50.000,00 950.000,0015 Asri Tri Angkati, Staf Subag. 15SKM Binprog. I/c 1.000.000,00 50.000,00 950.000,0016 Triswanto Irfangi, Staf Subag. III/c 16S.Sos.

/d 11Darsinah Kauangan 2.150.000,00 2.150.000,0012 Ridwan Listyawan, Staf Subag. 12SKM Kauangan II/b 1.700.000,00 85.000,00 1.615.000,0013 Staf Subag. 13Wahyuning, SKM Binprog. II /b 1.700.000,00 85.000,00 1.615.000,00Staf Subag.14 . . 14Djumijah Binprog. II/c 1.000.000,00 50.000,00 950.000,0015 Asri Tri Angkati, Staf Subag. 15SKM Binprog. I/c 1.000.000,00 50.000,00 950.000,0016 Triswanto Irfangi, Staf Subag. III/c 16S.Sos.

ZHADEK ALFINDO Alias ZHADEK terdapoatselisin / uang yang hilang yang setelah di jumlahkan / di total selurunnyalebih kurang mencapai Rp. 3.185.000, lalu bukti keuangan tersebut diprint menjadi dokumen laporan keuangan setiap warnet / master net setiaphatinya dari tanggal 28 Februari 2019 sampai dengan tanggal 20 Maret2019;Bahwa setelah dicocokan dari data base di setiap computer warnet berapauang yang digelapkan oleh ZHADEK ALFINDO Alias ZHADEK di setiapMaster Net sesuai dengan Dokumen Laporan kauangan

Bahwa sesuai dengan Dokumen Laporan kauangan Master Net setiapharinya sejak awal Februari 2019 sampai dengan tanggal 20 Maret 2019terhadap :Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN Pbr1. Master Net 2 adalah : Rp. 1.070.0002. Master Net 3 adalah : Rp. 296.0003.

Bahwa sesuai dengan Dokumen Laporan kauangan Master Net setiapharinya sejak awal Februari 2019 sampai dengan tanggal 20 Maret 2019terhadap :1. Master Net 2 adalah : Rp. 1.070.000;2. Master Net 3 adalah : Rp. 296.000;3.

Sesuai dengan Dokumen Laporan kauangan Master Net setiap harinyasejak awal Februari 2019 sampai dengan tanggal 20 Maret 2019terhadap :Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN Pbr1. Master Net 2 adalah : Rp. 1.070.000;2. Master Net 3 adalah : Rp. 296.000;3.

Pemohon rnnnsrangkon bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hkkip rukun balk dan hamronisnamun setelah berjatan beberapa bulan sudah mular goyah dan sedng terjadipersetishan dan pertengkaran secara tenia msnerus dan saksi sering sefcalmetihat Pemohon dan Termohon bereeKitih dan bertengkar sewakhi masfi tinggalbersama dengan saksi yang mengaktoatkan Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sampai sekarang. penyebabnya adalah Teimohon tidak juju* dan aukaberbohong kepada Pemohon dalam mengelola kauangan

uang untukkebutuhan rumah tangga serta Termohon juga site hutang kepada orang Mn tanpasepangetehuan Pemohon, Termohon tidak bogus dalam mengelola keuanganrumah tangga karena lebih baser pengekiaran dari pada penghaglan, gajiPemohon saja tiap btdannya selaki dfcerikan kepada Teimohon Rp. 2.000 000,(dua jute rupiah) tetepl tetap saga tidak ado*) dan tetap saja Termohon selakiberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, orang tua Termohon juga ste ikutcampir dan sering mempengaruhi Termohon dalam mengelola kauangan

Laporan Kauangan Pemasukan dan Pengeluaran Parkiruntuk Desa Pekraman Sukawati Tahun 2009 ;9. Laporan Dana Parkir Tahun 2010 :10.Upah Pungut (Up) Parkir pagi dari jam 03.00 wita sampaidengan 07.00 wita Tahun 2009 sampai dengan Tahun 2010 ;11.

Laporan Keuangan Yayasan Widya Suara Desa PekramanSukawati Tahun 2009 ; 3110.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Dikembalikan kepada Yayasan Widya Suara ;21.Laporan Keuangan Yayasan Widya Suara Desa PekramanSukawati Tahun 2010 ; Laporan Kauangan Pemasukan dan Pengeluaran Parkir untukDesa Pekraman Sukawati Tahun 2009 : Laporan Dana Parkir Tahun 2010 ; Upah Pungut (Up) Parkir pagi dari jam 03.00 wita sampaidengan 07.00 wita Tahun 2009 sampai dengan Tahun 2010 ;Buku Besar Dana Kesejahtraan atau Dana Internal

Laporan Kauangan Pemasukan dan Pengeluaran Parkir untukDesa Pekraman Sukawati Tahun 2009 ; 9. Laporan Dana Parkir Tahun 2010 ; 39.l(satu)10. Upah Pungut (Up) Parkir pagi dari jam 03.00 wita sampaidengan 07.00 wita Tahun 2009 sampai dengan Tahun 2010 ;11.

Pajak Keluarandikenakan sebesar 2%.bahwa untuk dapat menggunakan tarif 2% (dua perseratus) makaPemohon Banding harus memenuhi persyaratan sesuai denganPasal 2 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45/PMK.03/2008 Tentang Pedoman Penghitungan PengkreditanPajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak a quo.bahwa bagi Pengusaha Kena Pajak yang memenuhi kualifikasidapat menggunakan Pedoman Penghitungan Pengkreditan PajakMasukan dimaksud, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Kauangan

Tergugat juga sering mabukmabukan dan tidak adaketerbukaan dalam masalah kauangan sehingga Penggugat merasatidak di hargai;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Juni 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6.

Tergugat selalu mengatur Penggugat dalam hal kauangan ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Desember 2016. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat;6.

Vd 2.150.000 2.150.00 14Darsinah Kauangan ,00 0,0012 Ridwan Staf Subag. 1.700.000 85.0 1.615.00 412Listyawan, SKM Kauangan III/b ,00 00,00 0,0013 Staf Subag. 1.700.000 85.0 1.615.00 13Wahyuning, SKM binprog. III/b ,00 00,00 0,0014 Staf Subag. 1.000.000 50.0 950.00 14Djumijah binprog. lIl/c ,00 00,00 0,0015 Asri Tri Angkati, Staf Subag. 1.000.000 50.0 950.00 15SKM binprog. IIl/c ,00 00,00 0,0016 Triswanto Irfangi, Staf Subag. IIl/c 1.000.000 50.0 950.00 16S.Sos.

Vd 11Darsinah Kauangan 1.600.000,00 1.600.000,0012 Staf Subag. 12Djumijah binprog. lil/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0013 Asri Tri Angkati, Staf Subag. 13SKM binprog. lIl/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0014 Triswanto Irfangi, Staf Subag. IIl/c 14S.Sos. Umum 900.000,00 45.000,00 855.000,0015 Any Priyatmi, Staf Subag. 15S.Sos.

Vd 2.150.000 2.150.00 11Darsinah Kauangan ,00 0,0012 Ridwan Staf Subag. 1.700.000 85.0 1.615.00 412Listyawan, SKM Kauangan III/b ,00 00,00 0,0013 Staf Subag. 1.700.000 85.0 1.615.00 13Wahyuning, SKM binprog. III/b ,00 00,00 0,0014 Staf Subag. 1.000.000 50.0 950.00 14Djumijah binprog. lll/c ,00 00,00 0,0015 Asri Tri Angkati, Staf Subag. 1.000.000 50.0 950.00 15SKM binprog. IIl/c ,00 00,00 0,0016 Triswanto Irfangi, Staf Subag. IIl/c 1.000.000 50.0 950.00 16S.Sos.

Vd 14Darsinah Kauangan 1.600.000,00 1.600.000,0012 Staf Subag. 12Djumijah binprog. lll/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0013 Asri Tri Angkati, Staf Subag. 13SKM binprog. ll/c 900.000,00 45.000,00 855.000,0014 Triswanto Irfangi, Staf Subag. IIl/c 16S.Sos. Umum 900.000,00 45.000,00 855.000,0015 Any Priyatmi, Staf Subag. 17S.Sos.

Pajak Keluarandikenakan sebesar 2%.bahwa untuk dapat menggunakan tarif 2% (dua perseratus) makaPemohon Banding harus memenuhi persyaratan sesuai denganPasal 2 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45/PMK.03/2008 Tentang Pedoman Penghitungan PengkreditanPajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak a quo.bahwa bagi Pengusaha Kena Pajak yang memenuhi kualifikasidapat menggunakan Pedoman Penghitungan Pengkreditan PajakMasukan dimaksud, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Kauangan