1. Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat maupun Para Tergugat untuk mentaati seluruh isi kesepakaatan dalam Akta Perdamaian yag telah ditandatangani tersebut diatas;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Martini AR, tempat/tanggal lahir: Bengkulu, 10 Agustus 1972;alamat: Desa Talang Perapat Kecamatan Seluma BaratKabupaten Seluma; pekerjaan : petani, menurut Surat gugatandalam perkara daftar Nomor 2/PDT.GS/2019/PN Tas sebagaiTergugat Il;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebutdengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakaatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 04November

2019/PN Tas tanggal 6November 2019, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;DANHalaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Putusan Nomor 4/PDT.GS/2019/PN TasGIOK, bertempat tinggal di Desa Talang Alai RT.O1 Kelurahan TalangAlai Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebutdengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakaatan

tahun lamanya;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyamereka hidup rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 oranganak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak rukun karena sering terjadi cekcok dan bertengkar diantarakedua belah pihak;Bahwa penyebabnya sehingga tidak rukun, karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai, dan antara Penggugat danTergugat tidak ada kesepakaatan

tahun lamanya;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyamereka hidup rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 oranganak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, danTergugat sering mengeluarkan katakata cerai, dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kesepakaatan

Menyatakan telah terjadi kesepakaatan dari antara kedua belah pihak berperkara;

2. Menghukum kedua belah pihak berperkara ( Penggugat dan Tergugat ) untuk mentaati dan melaksanakan isi akta perdamaian tersebut diatas;

3. menghukum kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 595.000,- (Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan telah terjadi kesepakaatan dari antara kedua belah pihakberperkara;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Cbd2.

(enam ratus ribu rupiah) perbulan selamatiga bulan, hal mana terhadap kesediaan Tergugat tersebut telah disetujui pulaoleh Penggugat, oleh karena telah terjadi kesepakatan tentang besarnya biayaiddah tersebut, maka terhadap tuntutan tersebut dapat dikabulkan;14Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, makamajelis hakim menghukum Tergugat untuk memberikan biaya iddah terhadapPenggugat yang besarnya sesuai kesepakaatan bersama sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa

pendidikan anak menjadi tanggung jawabayahnya meskipun anak tersebut dalam pemeliharaan ibunya;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pula biaya pengobatan kepadaanak sebesar Rp. 570.000. dan terhadap tuntutan tersebut Tergugat menyatakankesediaannya untuk mengganti uang tersebut, maka terhadap tuntutan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, makamajelis hakim menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pengobatan anakterhadap Penggugat yang besarnya sesuai kesepakaatan

(enam ratus lima puluh juta rupiah), yangmana hasil Kesepakaatan secara Musyawarah terkait dengan adanyaWASIAT Almarhum secara Lisan baik terhadap Pihak Pertama maupunterhadap Pihak kedua dan Ketiga dihadapan saksisaksi terhadap sebidangtanah dan bangunan rumah tersebut di serahkan dan menjadi hak danbagian anak Almarhum BAMBANG KASIYANTO,ST. bernama NAMA.sebagai anak kandung Pewaris.3. Sebidang tanah kosong seluas 380 m?

Bahwa percekcokan tersebut disebabkan karena dalam menentukan jodoh danwaktu pernikahan anak nomor 2 tidak ada kesepakaatan dan Penggugat tidakdiajak musyawarah. Dan Tergugat cemburu kepada Penggugat, Penggugatdituduh selingkuh dengan lakilaki lain.. Bahwa puncaknya sejak + tahun 2011, antara Pengugat dan Tergugat sudahhidup sendirisendiri; Penggugat menempati rumah di Kota Blitar. SedangkanTergugat menempati rumah yang di Kota Blitar.

maka MajelisHakim Tingkat Pertama telah memberikan kesempatan kepada pihakpihakyang berperkara untuk menempuh penyelesaian melalui mediasi denganMediator yang ditunjuk oleh Pengadilan Agama Pekanbaru, bernamaDrs.Sayuti, MH:Menimbang, bahwa Mediator tersebut telan melaksanakan tugasnyamemediasi pihakpihak dalam menyelesaikan perkara a Quo, namunberdasarkan surat laporan mediator tanggal 9 Januari 2019 menyatakan bahwatelan diusahakan perdamaian terhadap para pihak ternyata tidak berhasilmencapai kesepakaatan

puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal inidisebabkan Termohon tidak dapat merubah sikapnya terhadap Pemohonsudah tidak taat dan patuh lagi terhadap Pemohon;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa Termohon saat ini telah dipulangkan kerumah orang tuanya olehPemohon dan antara Pemohon dan Termohon telah menanda tanganisurat kesepakaatan

Adapun kesepakaatan Terdakwa dengan ALIF,jika seluruh narkotika jenis shabu tersebut laku terjual, maka Terdakwaakan diberi upah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai PengawasObat dan Makanan di Kendari Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan Kendari sesuai Laporan Hasil Pengujian Sampel Nomor :BPO.07.02.115.01.21.0274 tanggal 29 Januari 2021 dengankesimpulan bahwa Barang bukti berupa 17 (tujuh belas) sachet plastikHalaman 4 dari 27

Adapun kesepakaatan Terdakwa dengan ALIF,jika seluruh narkotika jenis shabu tersebut laku terjual, maka Terdakwaakan diberi upah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai PengawasObat dan Makanan di Kendari Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan Kendari sesuai Laporan Hasil Pengujian Sampel Nomor :BPO.07.02.115.01.21.0274 tanggal 29 Januari 2021 dengankesimpulan bahwa Barang bukti berupa 17 (tujuh belas) sachet plastikHalaman 6 dari 27

Adapun kesepakaatan Terdakwa dengan ALIF,jika seluruh narkotika jenis shabu tersebut laku terjual, maka Terdakwaakan diberi upah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu pada hari rabutanggal 13 Januari 2021 sekitar 16.00 Wita bertempat dirumahTerdakwa adapun cara Terdakwa menggunakan adalah pertama shabudimasukkan kedalam pireks kaca lalu disambungkan dengan pipet yangterhubung dengan bong alat hisap shabu stelh itu shabu dipanasidengan menggunakan

handphone milik Termohon dan Termohon memiliki sifatyang keras kepala sehingga Sulit dinasihati oleh Pemohon;; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah sejak bulanJuni 2018; sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankankewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan bahwa,terjadi kesepakaatan

Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanagar rukun kembali antara Pemohon dan Termohon, demikian juga untukmengoptimalkan usaha perdamaian tersebut sesuai dengan peraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahu 2008 tentang mediasi para pihak telah diperintahkan melakukan mediasi dengan mediator yang bernama ROICHANMAHBUB, S.HI namun berdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi telahgagal mencapai kesepakaatan

berpisah tempattinggal karena tergugat telah dengan sengaja meninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya;e Bahwa antara penggugat dan tergugat hanya beberapa hari hidup bersanma dantinggal di rumah orang tua penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat telah memberikan jawabanyang dalam jawabannya tergugat mengakui secara utuh dalil dalil gugatan penggugatsebagamana yang telah diurai dalam duduk perkaraMenimbaang, bahwa untuk menghindari terjadi penyelundupan hukum atauterjadi kesepakaatan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon sudah menikah sirridengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui, tidak benar antara Pemohon dan Termohonsudah ada kesepakaatan

Bahwa dalam posita angka 7, Penggugat mendalilkan objek perkaraadalah harta pusaka kaum Anas Jamin karenanya tidak adahubungannya dengan Tergugat selaku anak dari Anas Jamin ;Bahwa objek perkara awalnya adalah harta pusaka kaum Anas Jaminkemudian tanah tersebut dibagi sesuai dengan kesepakaatan AnasJamin bersaudara, yang mana bagian objek perkara merupakan bagiandari Anas Jamin, sehingga Tergugat selaku anak Anas Jamin adalahselaku ahli waris dari tanah objek perkara ;Bahwa berdasarkan alasan Tergugat

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap' replik Penggugat' tersebut,pihak Tergugat telah mengajukan duplik yang pada pokoknyasebagaiberikutBahwa Tergugat ingin meluruskan tentang adanyapenghasilan yang tidak adanya keterbukaan yaitupenghasilan sebagai Aparat Desa yang angkanya kataPenggugat mencapai Rp 12.000.000 (dua belas jutarupiah) per tahun, memang benar atau Rp 1.000.000(satu) juta rupiah) per bulan, itu adalah angka yangditandatangani di SPJ, namun pertama dipotong pajakdan kedua dipotong (sesuai kesepakaatan

kejaran Polisi ke Ngawi terdakwa lewat terusberjalan ke timur sampai di desa Nggawan belok ke kiri terus ke Sukodono,Tangen terus ke Ngawi; e Bahwa terdakwa sudah pernah berkunjung ke rumah korban, dan disanaterdakwa ketemu dengan anak dan keluarganya, kebetulan saat itu ada jugapak Carik dan Pak Bayan; e Bahwa terdakwa berkunjung untuk meminta maaf, dan menyatakan ikutberbela sungkawa sekalian memberikan sekedar bantuan untuk meringankanbeban keluarga korban; e Bahwa memang pada saat itu tidak ada kesepakaatan

formil patutditerima, selanjutnya Pemohon dalam konvensi disebut sebagai TergugatRekonvensi sedangkan Termohon selanjutnya disebut Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa akibat dari perceraian ini di dalam gugatanrekonvensinya Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensimembayar kepada Penggugat Rekonvensi uang sebesarRp30.000.000, (tigapuluh juta rupia);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi pada akhirnya antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi terjadi kesepakaatan