Hendro Lesono

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Nikah Nomor : 356/20/IV/2004 tanggal 21-04-2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tertulis atas nama SONY LEKSONO dengan SANTI diubah/diganti menjadi SONY LESONO dengan SANTI;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
Sony Lesono

Bin KARYO LESONO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Drs. SUTIMAN, M.M. Bin KARYO LESONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KORUPSI ;4.

Bin KARYO LESONO

BIN KARYO LESONO (ALM), selakuSekretaris Daerah Kab. PPU yang diangkat berdasar Surat Keputusan BupatiKab.

SUTIMAN, MM BIN KARYO LESONO (alm), yangmenjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab. PPU, dan selaku ketua panitiapengadaan tanah untuk pembangunan rumah murah, keluarga miskin danHal. 20 dari 150 hal.

BIN KARYO LESONO (ALM),sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18Undangundang RI Nomor : 31 Tahun 1999 jo Undangundang RI Nomor : 20Hal. 28 dari 150 hal. Put.No.23/Pid.SusTPK/2015/PN.Smr.Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor : 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa DRS. SUTIMAN, M.M. BIN KARYO LESONO (ALM),selaku Sekretaris Daerah Kab.

SUTIMAN, MM BIN KARYO LESONO (alm),yang menjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab.

Bin KARYO LESONO, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Drs. SUTIMAN, M.M. Bin KARYO LESONO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELAKUKAN KORUPSI ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Suyatno bin Paimin) terhadap Penggugat (Purwanti binti Noyo Lesono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Purwanti binti Noyo Lesono
Tergugat:
Suyatno bin Paimin

SALINANPUTUSANNomor 0059/Pdt.G/2019/PA.Kra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas .B Karanganyar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihakantara :Purwanti binti Noyo Lesono, umur 27 tahun (tanggal lahir 27 Juni 1991),agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMP, bertempat tinggal di DusunNgesep Lor, RT.0O2 RW.001, Desa Wonokeling

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kelas B Karanganyar agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primair :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan jatuh talak Tergugat (Suyatno bin Paimin) terhadap Penggugat (Purwanti binti Noyo Lesono);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Suyatno bin Paimin)terhadap Penggugat (Purwanti binti Noyo Lesono);4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Rabu tanggal 13 Februari2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1440 Hijriyyaholeh kami, Drs.H.

Memberi izin kepada Pemohon (PUJI SIH WIDODO bin LESONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PANI ISTIAWATI binti CITRO WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp891000,00 ( Delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
PUJI SIH WIDODO bin LESONO
Termohon:
PANI ISTIAWATI binti CITRO WIYONO

Sunaryo Bin Atmo Lesono;Suprastiyono Bin Alm Sunardi;Sumargono Bin Sunardi;Sutrisno Bin Cipto Jumadi;

Pekerjaan : Swasta ( Sopir Angkot Jurusan Ungaran JimbaranTerdakwa Sunaryo Bin Atmo Lesono ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 April 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei 20172. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2017 sampaidengan tanggal 26 Juni 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 8 Juli 20174. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juli 2017 sampai dengan tanggal 3Agustus 20175.

/PN Unrtanggal 5 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2017/PN Unr tanggal 5 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUNARYO Bin ATMO LESONO

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.SUBSIDIAIRnina n nena nnn n= === Bahwa terdakwa SUNARYO Bin ATMO LESONO, bersamasama dengan Dengan terdakwa Il SUPRASTIYONO Bin Alm. SUNARDI,Terdakwa III SUMARGONO Bin SUNARDI dan Terdakwa IV SUTRISNO BinCIPTO JUMADI pada Hari Kamis tanggal 27 April 2017 Sekira pukul 11.00 Wibatau setidak tidaknya pada Waktu lain di dalam Bulan April tahun 2017, bertempatdidalam Angkutan Umum yang berada di pangkalan Angkutan Pasar JimbaranDesa Jimbaran Kec.

Terdakwa SUNARYO Bin ATMO LESONOBahwa terdakwa Sunaryo Bin Atmo Lesono ditangkap karena telahMelakukan Permainan Judi jenis Qiu giu bersama sama dengan Terdakwa IISuprastiyono bin alm.

Menyatakan Terdakwa SUNARYO Bin ATMO LESONO, Terdakwa IlSUPRASTIYONO Bin Alm. SUNARDI, Terdakwa IIl SUMARGONO BinSUNARDI dan Terdakwa IV SUTRISNO Bin CIPTO JUMADI, tidak terbuktisecara sah dan Meyakinkan melakukan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiman dakwaan primair2. Membebaskan para Terdakwa tersebut dari dakwaan primair Penuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUNARYO Bin ATMO LESONO, Terdakwa IlSUPRASTIYONO Bin Alm.

Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa BANU WIDIARSO / BANU WIBOWO LESONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;
Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa:
BANU WIDIARSO atau BANU WIBOWO LESONO

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BANU WIDIARSO /BANU WIBOWO LESONO selama 4 (empat) bulan dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tempurung kelapa; 1 (Satu) alas dadu yang terbuat dari kayu; 1 (satu) set kartu remi merk flying well;(Dirampas untuk dimusnahkan).4.

terminologi kata Barang siapa atau HIJ sebagai siapa sajayang harus dijadikan terdakwa / dader atau setiap orang sebagai subyekhukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakan atau dalam hal ini orangperseorangan yang melakukan suatu tindak pidana yang dapat dihukum atausubyek pelaku dari Suatu tindak pidana yang sehat jasmani dan rohaninyasehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa BANU WIDIARSO /BANU WIBOWO LESONO

Menyatakan Terdakwa BANU WIDIARSO / BANU WIBOWO LESONO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sutiman, MM Bin Karyo Lesono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama;

Bin KARYO LESONO (Alm)

BIN KARYO LESONO (ALM),sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UndangundangRI Nomor: 31 Tahun 1999 jo. Undangundang RI Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo. pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.SubsiderBahwa terdakwa DRS. SUTIMAN, M.M. BIN KARYO LESONO (ALM), selakuSekretaris Daerah Kab. PPU yang diangkat berdasar Surat Keputusan Bupati Kab.

SUTIMAN, MM BIN KARYO LESONO (alm), yangmenjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab. PPU, dan selaku ketua panitia pengadaan tanahuntuk pembangunan rumah murah, keluarga miskin dan fasilitas lainnyadi KelurahanNipahNipah Kec. Penajam Kab.

BIN KARYO LESONO (ALM),sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 Undangundang RINomor: 31 Tahun 1999 jo.

Bin KARYO LESONO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Drs. SUTIMAN, M.M. Bin KARYO LESONO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANKORUPSI;4.

Sutiman, MM Bin Karyo Lesono. Hasil pemeriksaan dipersidangan menunjukkan bahwa Terdakwa yang dihadirkan adalah Drs. Sutiman, MM BinKaryo Lesono. Nama tersebut telah sesuai dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaanPenuntut Umum. Oleh karena itu, tidak ada error in persona dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangandi atas, unsur ke1 dakwaan primer dariPenuntut Umum telah terpenuhi dalam diri Terdakwa.

SUTIMAN, MM Bin KARYO LESONOKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA

Rifqi Ilahi Alias Kingkong Bin Alm Lesono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan/ atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu secara berlanjut serta Tanpa hak menyimpan psikotropika , sebagaimana Dakwaan Kumulatif;

RIFQI ILAHI alias KINGKONG Bin alm LESONO

LESONO

LESONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;

LESONO

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3311073112570177tertanggal 15022008 atas nama TARNO LESONO diterbitkanoleh Camat Grogol Kabupaten Sukoharjo diberi tanda bukti ( P.3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3311077112620222tertanggal 15022008 atas nama WAGINEM diterbitkan olehCamat Polokarto Kabupaten Sukoharjo diberi tanda bukti4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311071105058491 tertanggal30 April 2010 atas nama Kepala Keluarga TARNO LESONO,Alamat: Dk.

SaksiSRIYANTO ::.e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPEIN@ ON ~ nnn nnn nnn nnn nn nen nmin nnn ne mnnnnnnnnnnne Bahwa Pemohon adalah anak nomor 3 (tiga) dari pasanganSuami istri yang bernama TARNO LESONO denganWAGINEM;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah TARNO LESONO dan ibuPemohon bernama WAGINEM;e Bahwa nama Paidi adalah nama kecil ayah Pemohon dansetelah menikah berganti menjadi TARNO LESONO dan antaranama PAIDI dengan TARNO LESONO orangnyae Bahwa orang tua Pemohon menikah

Saksi TRISUMARNI:e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Saksiadalah tetanggaPemohon)j 22222 n one enna n n=e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 3 (tiga) daripasangan suami istri yang bernama TARNO LESONOdengan WAGINEM;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah TARNO LESONOdan ibu Pemohon bernamaWAGINEM : 222 222222e Bahwa nama Paidi adalah nama kecil ayahPemohon dan setelah menikah berganti menjadiTARNO LESONO dan antara nama PAIDI denganTARNO LESONO orangnya Sama;e Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal

alias TARNO LESONO karena namaPAIDI dan TARNO LESONO orangnya adalah satu sebagaimanatersebut dalam bukti P.6 berupa Asli Surat Keterangan Nomor :12Kk.11.11.09/22/III/2012 tertanggal 14 Maret 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat danketerangan Saksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon sertaketerangan Pemohon, maka Hakim yang memeriksa dalam perkara inimemperoleh fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa orang tua Pemohon

Tarno Lesono, danketerangan Saksi saksi diperoleh fakta bahwa dalam perkawinanantara Tarno Lesono dan Waginem tersebut telah lahir anakperempuan ke 3 (tiga) yang bernama ANIK ERNAWATI (Pemohon)pada hari Minggu Pahing tanggal 8 September 1991 diSukoharj0;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan P4 telahterbukti bahwa Pemohon dan orang tua Pemohon bertempat tinggaldan berdomisili di Dk.

Pada tanggal 27 Juli 1956 Pemohon Penggugat dan suami PemohonHadi Utomo Bin Karto Lesono melangsungkan pernikahan menurutagama lslam di Hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen;2. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon;a. Yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah Darmo Wagiyo dantelah dillaksanakan ijab dan qobul antara wali nikah dengan suamiPemohonb. Yang menjadi saksi nikahnya adalah : Slamet Joko Widodoc.

Saksi 1, umur 73 tahun, agama Islam bersumpah memberikan keteranganHal.3 dari 8 hal.Put.No.2297/Pdt.G/2016/PA.Sr.yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan seorang lakilakibernama Hadi Utomo bin Karto Lesono, karena karena saksi adalahteman dan tetangga, namun saksi sudah lupa tanggal, bulan dan tahunpelaksanaan perkawinan Pemohon, karena sudah lama;Bahwa pelaksanaan pernikahan ( ijab

Saksi 2, umur 73 tahun, agama Islam, bersumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan seorang lakilakibernama Hadi Utomo bin Karto Lesono, karena karena saksi adalahteman dan tetangga, namun saksi sudah lupa tanggal, bulan dan tahunpelaksanaan perkawinan Pemohon, karena sudah lama;Bahwa pelaksanaan pernikahan ( ijab qabul ) Pemohon di wilayah KantorUrusan

Pemohon yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pejabat yang berwenang, masingmasing mencantumkannama Penggugat selaku Pemohon dan Hadi Utomo bin Karto Lesono selakusuami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa surat keteranganKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, yangisinya bahwa benar buku register data Pemohon dan suami Pemohon tidakdiketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P5, dan P7, selamapernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Hadi

Majelis juga perlu mengetengahkan pendapat yangtermaktub dalam kitab Al Anwar jilid Il halaman 461 yang artinya sebagaiberikut:Artinya : Apabila seorang lakilaki berkata : Fulanah istriku dan dia tidakmemerinci dan istri membetulkan kepada katakata lelaki itu atau walimujbir, maka telah dianggap cukup ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menetapkansah perkawinan antara Pemohon dengan lakilaki bernama Hadi Utopmo binKarto Lesono

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (KHOTIMAH ALIAS CHOTIMAH BINTI MUHAMMAD ABDULLAH) dengan SUROTO BIN WIRO LESONO yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1963 di Kecamatan Metro, Lampung Tengah;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dihitung sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

bersamasama disebut sebagai PARA TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara beserta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 6 Februari 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor: 0126/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 6 Februari 2014, yang pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Almarhum SUROTO BIN WIRO LESONO

, adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 10 Maret 1963, di hadapan Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Lampung Tengah, dengan walinikah ayah Pemohon bernama Muhammad Abdullah, mas kawin uang sebesar Rp.100, (Seratus rupiah), dihadiri dua orang saksi dan kedua saksi tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Almarhum SUROTO BIN WIRO LESONO(selanjutnya disebut suami Pemohon) dilaksanakan atas dasar suka sama suka, dansaat menikah Pemohon berstatus perawan

sedangkan Suami Pemohon berstatusJejaka;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Almarhum suami Pemohon SUROTO BINWIRO LESONO tidak memperoleh bukti berupa Buku atau surat nikah dan suratketerangan Nikah Pemohon dan suami Pemohon telah hilang;Bahwa Pernikahan antara Pemohon dengan Almarhum suami Pemohon SUROTOBIN WIRO LESONO tidak terlarang baik menurut Syara maupun peraturanperundangan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa selama membina rumah tangga antara Pemohon dengan Almarhum suamiPemohon

SUROTO BIN WIRO LESONO sampai dengan sekarang tidak pernahpindah agama kecuali agama Islam;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Almarhum suami Pemohon.SUROTO BIN WIRO LESONO telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 11 orang anak bernama :a YULIANTO BIN SUROTOb WARSITO BIN SUROTOHUSNUL QOMARIYAH BINTI SUROTORAHMAT BIN SUROTOa OaHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Gsge SUKAMTO BIN SUROTOMUHAMAD ANDI BIN SUROTOARWAN KUSTANTO BIN SUROTOAAN ANTARANTO

, Pemohon dan SUROTO BINWIRO LESONO telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anak yaitu ParaTermohon;e Bahwa pada saat menikah sampai sekarang para Pemohon dan SUROTOBIN WIRO LESONO tetap beragama Islam, dan tidak pernah keluar dariagama Islam serta belum pernah bercerai;e Bahwa Permohonan pengesahan nikah/ Itsbat Nikah ini diperlukan olehPemohon untuk keperluan penyelesaian Administrasi Pencairan danaPensiun Janda Almarhum SUROTO BIN WIRO LESONO di PT Taspen(Persero) di Bandar Lampung;Menimbang, bahwa

SUHARTO Alias SISWOSUMARTO bersama sama pada hari Rabu tanggal 15 November 2017 sekirapukul 23.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di rumah saksi BANU WIDIARSO / BANU WIBOWO LESONO(dalam berkas perkara terpisah / splitsing) di Gerso Dukuh III Klurahan Rt.18,Desa Trimurti, Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul, atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,tanoa mendapatkan izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan

Saksi BANU WIDIARSO/BANU WIBOWO LESONO;0 Bahwa Saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para Terdakwa;0 Bahwa Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah;0 Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 15 November 2017 sekira pukul23.00 Wib bertempat di rumah Saksi di Gerso Dukuh III KlurahanRt.18, Desa Trimurti, Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantulbersama dengan terdakwa TUGIRAN, terdakwa EKO SURONO,terdakwa LILIK SUHARISMAN, terdakwa SUWARMAN dan terdakwaSUHARTO alias SISWO SUMARTO

di Gerso Dukuh III Klurahan Rt.18, Desa Trimurti,Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul bersama terdakwa EKOSURONO, terdakwa LILIK SUHARISMAN, terdakwa SUWARMA,terdakwa SUHARTO alias SISWO SUMARTO dan saksi BANUWIDIARSO/BANU WIBOWO LESONO telah diamankan petugasKepolisian dikarenakan sedang melakukan kegiatan main judi jenisjudi dadu dengan taruhan uang;Bahwa alat yang dipergunakan adalah 3 (tiga) buah mata dadu,tempurung, alas tempurung dan kartu remi namun yang digunakanhanya kartu As, angka 2 (

di Gerso Dukuh III Klurahan Rt.18, Desa Trimurti,Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul bersama terdakwaTUGIRAN, terdakwa LILIK SUHARISMAN, terdakwa SUWARMA,terdakwa SUHARTO alias SISWO SUMARTO dan saksi BANUWIDIARSO/BANU WIBOWO LESONO telah diamankan petugasKepolisian dikarenakan sedang melakukan kegiatan main judi jenisjudi dadu dengan taruhan uang;Bahwa alat yang dipergunakan adalah 3 (tiga) buah mata dadu,tempurung, alas tempurung dan kartu remi namun yang digunakanhanya kartu As, angka 2 (dua

di Gerso Dukuh III Klurahan Rt.18, Desa Trimurti,Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul bersama terdakwaTUGIRAN, terdakwa EKO SURONO, terdakwa LILIK SUHARISMAN,terdakwa SUHARTO alias SISWO SUMARTO dan saksi BANUWIDIARSO/BANU WIBOWO LESONO telah diamankan petugasKepolisian dikarenakan sedang melakukan kegiatan main judi jenisjudi dadu dengan taruhan uang;Bahwa alat yang dipergunakan adalah 3 (tiga) buah mata dadu,tempurung, alas tempurung dan kartu remi namun yang digunakanhanya kartu As, angka 2 (

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor XXXXX tanggal 14 Januari2022 atas nama Muhammad Umar Bin Pawiro Lesono yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ngargosari Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;6.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor XXXXX tanggal 14 Januari2022 atas nama Dasi Binti Marto Lesono yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Ngargosari Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7.

itu, yangmerupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterimasebagai alat bukti, dan berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwaAlmarhumah Sri Mulyati sebagai pewaris telah meninggal dunia pada tanggal17 Desember 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian atas nama Muhammad Umar bin Pawiro Lesono

danDasi binti Narto Lesono yang merupakan akta dibawah tangan dan merupakanbukti permulaaan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang kekuatannya harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Kartu Keluarga, yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, olehkarena itu

Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat buktidan berdasarkan bukti tersebut dapat diketahui bahwa pewaris adalah anakHalaman 8 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 39/Padt.P/2022/PA.Dpk.kandung dari pasangan Muhammad Umar Bin Pawiro Lesono dan Ibu Dasi bintMarto Lesono;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Keterangan AhiWaris atas nama Sri Mulyati yang merupakan akta dibawah tangan yangmerupakan bukti

Halaman 9 dari 19sehingga alat bukti tersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk bahwa para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggaldiwilayah Kabupaten Xxxxx;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi KartuKeluarga Nomor xxxxx, atas nama Puji Lesono, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Xxxxx, tanggal 31 Juli2015, terbukti

bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup dan tinggal bersamadan mempunyai keturunan 1 ( satu ) orang anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxx, atas nama Puji Lesono bin Xxxxx dan Xxxxx binti Xxxxx,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenXxXxxx, tanggal 5 Oktober 1999, terbukti bawa Pemohon 1 dan Pemohon Iladalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 5 Oktober 1999;Menimbang, berdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi

dan Xxxxx untuk dijadikan sebagai anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi SuratKeterangan Penghasilan atas nama Puji Lesono, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, tanggal 19 Agustus 2017terbukti bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan swasta denganpenghasilan setiap bulan Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );Penetapan Nomor 0095/Padt.P/2018/PA.

dari 19Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Fotokopi Slip Gaji atasnama Xxxxx, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga( Satker/DPK ) SMP Negeri 2 Xxxxx, bulan Juli 2017, terbukti bahwa Pemohon IIdengan penghasilan setiap bulan Rp. 3.879.700, ( tiga juta delapan ratus tujuhpuluh Sembilan ribu tujuh ratus rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa Fotokopi SuratKeputusan Kepala Dinas Sosial Propinsi Jawa Tengah, tanggal 14 November2017, terbukti bahwa Puji Lesono

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon ( Puji Lesono bin Xxxxx ) dan Pemohon Il ( Xxxxx binti Xxxxx ) terhadapseorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Khaidir Al Khalifi binti SriUni Pikir, lahir tanggal 6 Desember 2011;3.

ol>

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Marsunu bin Eko Leksono lahir di Ponorogo 07 Desember 1967, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 20 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 47/34/VI/1998, tertanggal 22 Juni 1998 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Marsunu bin Eko Lesono

yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Marsunu binti Eko Lesono umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Marsuti binti Surat umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Marsunu bin Eko Lesono, lahir diPonorogo, 10 Januari 1962 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 11 Juni 1972sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaMarsunu bin Eko Leksono lahir di Ponorogo 07 Desember 1967, danPemohon II lahir di Ponorogo, 20 tahun;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Marsunu bin EkoLeksono lahir di Ponorogo 07 Desember 1967, dan Pemohon II lahir diPonorogo, 20 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 47/34/V1/1998, tertanggal 22 Juni 1998 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Marsunu bin Eko Lesono,lahir di Ponorogo, 10 Januari 1962 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 11Juni 1972;3.

telan memberikanketerangan yang pada intinya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Marsunu binti Eko Lesono

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Marsunu bin EkoLeksono lahir di Ponorogo 07 Desember 1967, dan Pemohon II lahir diPonorogo, 20 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor47/34/V1/1998, tertanggal 22 Juni 1998 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodatayang benar menjadi Pemohon bernama Marsunu bin Eko Lesono, lahir diPonorogo, 10 Januari 1962 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 11 Juni 1972;3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Siyoko bin Gito Lesono) terhadap Penggugat (Sri handayani binti Narso Diwarjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Sri handayani binti Narso Diwarjo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swastaa, pendidikan SD bertempattinggal di Dusun Mojo RT.002 RW. 011 ~~ KelurahanJantiharjo, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSiyoko bin Gito Lesono

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Siyoko bin Gito Lesono) terhadapPenggugat (Sri Handayani binti narso Diharjo);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Siyoko bin Gito Lesono)terhadap Penggugat (Sri handayani binti Narso Diwarjo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 336000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 hlm. Putusan No. 0623/Pdt.G/2018/PA.KraDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Syawal 1439 H, oleh kami Dr. Drs.