1. Mengabulkan permohonan dari Para Pemohon;
2. Menyatakan ayah dari para pemohon yang bernama Syafri Karimin / Termohon, diletakkan dibawah pengampuan ;
3. Menyatakan Pemohon I yang bernama EVA DESTINA sebagai Pengampu yang sah dari ayah para pemohon yang bernama SYAFRI KARIMIN lahir di Payakumbuh tanggal 06 Maret 1938yang di diagnosa mengalami Severe Dementia ec Susp Probable Alzheimer Disease, dengan ketidak mampuan untuk Independent

di Sidoarjo padatanggal 01 Januari 1990 ; Bahwa Pemohon tinggal bersama saksi beserta keluarga yang lainnya; Bahwa Pemohon dan saksi dikampung termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus akte kelahiran Pemohonuntuk keperluan mencari pekerjaan; Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon oleh saksi belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga Pemohon belum mempunyai akta kelahiran; Bahwa karena kelalaian dan kesibukan serta ketidak mampuan

Sidoarjo pada tanggal O1Januari 1990; Bahwa Pemohon tinggal bersama orang tua dan keluarga yang lainnya; Bahwa Pemohon dan orang tuanya dikampung termasuk orang yang tidak mampu ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus akte kelahiran Pemohonuntuk mencari pekerjaan ; Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon oleh orang tua Pemohon belum didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, sebingga Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran; Bahwa karena kelalaian dan kesibukan serta ketidak mampuan

alaian dan kesibukan serta ketidak mampuan orang tua Pemohon,sehingga belum mendaftarkan anak yang ke5 bernama ACH. IWAN FADELIT, lahir diSidoarjo pada tanggal 01 Januari 1990 ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipiluntuk mendapat akte kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran Pemohon bernama ACH.

Menunjukan perilaku abnormal yang di cerminkan padakecakapan sosial yang rendah serta ketidak mampuan testi memenuhi tuntutantuntutan hidup pada umumnya.Adapun dilakukan Permohoan Pengampuan ini di karenakan keluarga daribapak Kian (Almarhum) dan ibu Aspiyah (Almarhum) yang merupakan OrangTua dari bapak Mustajab dan Ibu Sunami akan melakukan pembagian warissesuai dengan surat pernyataan waris.

MOCH ROMLI ;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 342/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga sebagaisaudara kandung (adik kandung) Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan pengampuan atasS nama Sunami, dikarenakan mengalamikecakapan sosial yang rendah serta ketidak mampuan memenuhi tuntutantuntutan hidup pada umumnya, sehingga di perlukan pengampu dalampengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris yang salah satunyauntuk

atas kesepakatan keluarga di tunjuk Pemohonsebagai pengampu dari Sunami dalam pengurusan dan pengelolaan pendapatanwaris dari orang tua ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;SALAMAH ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga sebagaisaudara kandung (adik kandung) Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan pengampuan ataS nama Sunami, dikarenakan mengalamikecakapan sosial yang rendah serta ketidak mampuan

FUAD HARJITO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan pengampuan ataS nama Sunami, dikarenakan mengalamikecakapan sosial yang rendah serta ketidak mampuan memenuhi tuntutantuntutan hidup pada umumnya, sehingga di perlukan pengampu dalampengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris yang salah satunyauntuk menandatangani penjualan tanah ;Bahwa saksi menerangkan Sunami mengalami gangguan mental sejak

Menunjukan perilaku abnormal yang dicerminkan pada kecakapan sosial yang rendah serta ketidak mampuan testimemenuhi tuntutantuntutan hidup pada umumnya (vide : bukti P8);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas, maka Hakimberpendapat bahwa Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannyasehingga cukup beralasan dan berdasarkan hukum bahwa permohonan Pemohonuntuk menjadi pengampu sauadara Pemohon yang bernama Sunami (Terampu),maka petitum angka ke2 (dua) beralasan hukum dapat dikabulkan

tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga, Tergugat sebagai suami berkarakter keras dan bila kehendaknya tidak terpenuhimaka Tergugat selalu melakukan pemukulan terhadap Penggugat, selain itu dalam halhubungan biologis Tergugat melebihi batas kewajaran sampai Penggugat tidak mampumelayani dan karena ketidak mampuan

saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat sebagai suami berkarakter keras dan bila kehendaknya tidak terpenuhi makaTergugat selalu melakukan pemukulan terhadap Penggugat, selain itu dalam halhubungan biologis Tergugat melebihi batas kewajaran sampai Penggugat tidak mampumelayani dan karena ketidak mampuan

saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat sebagai suami berkarakter keras dan bila kehendaknya tidak terpenuhi makaTergugat selalu melakukan pemukulan terhadap Penggugat, selain itu dalam halhubungan biologis Tergugat melebihi batas kewajaran sampai Penggugat tidak mampumelayani dan karena ketidak mampuan

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 ketidak mampuan suami memberinafkah,yaitu mencakupi kebutuhan sandang,pangan,papan dan kesehatanyang di perlukan bagi kehidupa keluarga ;5. Bahwa adanya kejadian tersebut mengakibatkan rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali membinarumah tangga.6.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak juli tahun 2015, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan penggugat selama 2 tahun berturutturut tanpa izin pihakpenggugat dan tanpa alasan yg sah atau karena hal lain di luarkemampuannya, selain itu ketidak mampuan

berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejak julitahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan penggugatselama 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak penggugat dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain di luar Kemampuannya, selain itu adanyaketidak mampuan

saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak julitahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan penggugatselama 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak penggugat dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain di luar kKemampuannya, selain itu adanyaketidak mampuan

Bahwa tidak benar Tergugat tidak dapat dan tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami karena tidak mampuan seksual Tergugat atauketidak mampuan fungsi alat kelamin Tergugat (impoten) yang disampaikanPenggugat sebagai dalil gugatan Penggugat pada posita 3 (tiga), Tergugatmenolak dengan tegas bahwa Penggugat menyatakan Tergugat impoten,adapun alasan Tergugat menolak pernyataan Penggugat pada posita 3 (tiga),Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2019/PN Skw karena Penggugat bukan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada posita 3 yang menyatakanbahwa Tidak benar Tergugat tidak dapat dan tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami karena tidak mampuan seksual Tergugat atauketidak mampuan fungsi alat kelamin Tergugat (impoten) yang disampaikanPenggugat sebagai dalil gugatan Penggugat pada posita 3 (tiga), Tergugatmenolak dengan tegas bahwa Penggugat menyatakan Tergugat impoten,adapun alasan Tergugat menolak pernyataan Penggugat pada posita 3 (tiga),karena Penggugat bukan

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama, hubunganantara Penggugat dengan Tergugat baik namun kurang harmonis disebabkanketidak mampuan Tergugat melakukakan hubungan suamiistri, dan atasketidak mampuan Tergugat tersebut, Penggugat berusaha membawaTergugat ke dokter dan ke dukun akan tetapi Tergugat tidak mau;.

Tergugatadalah suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanOktober 2006 di Dusun Ambapa, Desa Pawisao Jaya,Kecamatan Tenggetada, Kabupaten Kolaka, SulawesiTenggara;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah kontrakan dan di rumah orang tuaPenggugat selama 4 (empat) tahun lebih, namun tidakdikauniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama tersebut kurang harmonis disebabkankarena ketidak mampuan

2011/PA.SjBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanOktober 2006 di Dusun Ambapa, Desa Pawisao Jaya,Kecamatan Tenggetada, Kabupaten Kolaka, SulawesiTenggara;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat permahtinggal bersama di rumah kontrakan di Kolaka dan di rumahorang tua Penggugat di Sinjai selama 4 (empat) tahun lebih,namun tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun namun kurang harmonis disebabkanPenggugat tidak puas atas ketidak mampuan

gugatan Penggugatyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa salah satu petitum Penggugat dalamgugatannya adalah memohon berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat untuk berperkarasecara prodeo tersebut, Tergugat memberikan tanggapannya bahwa tidakbenar Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkara, menurutTergugat Penggugat mampu membayar panjar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa dengan adanya bantahan dari Tergugat atasketidak mampuan

penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah terurai diMenimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya Penggugattidak hadir sedang Penggugat dibebankan wajib bukti atas permohonannyauntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat telah membuktikanketidak mampuannya dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM)yang dikeluarkan oleh Lurah Pateten, namun dengan adanya bantahandari Tergugat atas ketidak mampuan

Perumnas Antang Kelurahan Manggal KecamatanManggal; Bahwa saksi melihat pada awalnya rumah tangga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun tidak dikaruniaianak Bahwa beberapa bulan kemudian suasana harmonis dan rukunsudah berubah menjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan untuk kebutuhan rumahtangga; Bahwa selain itu Penggugat pernah beberapa kali mengeluhkepada saksi mengenai ketidak mampuan

Putusan No.0964/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa saksi melihat pada awalnya rumah tangga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun tidak dikaruniaianak Bahwa beberapa bulan kemudian suasana harmonis dan rukunsudah berubah menjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan untuk kebutuhan rumahtangga; Bahwa selain itu Penggugat pernah beberapa kali mengeluhkepada saksi mengenai ketidak mampuan Tergugat

sil Lalsfs a 513oY 6 xuball Algs 2s LL; LSo s1uVl ols 2 4535aul 4alb lal login T Weyl uF volall 552 jSf5 slArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang igiukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidak mampuan kedua belahpihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satubain.maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat

resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapkepersidangan dan tidak pula menunjuk wakil yang sah untuk menghadapkepersidangan padahal Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patutketidak hadiran Tergugat tidak beralasan yang dibenarkan oleh undangundang;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma,lalu Majelis Hakim lebih dahulu memeriksatentang ketidak mampuan

Penggugat untuk berperkara secara cumacumadan setelah diperiksa tentang ketidak mampuan Penggugat untuk membayarbiaya perkara, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan Penggugat berperkaradengan biaya yang dikurangi, sesuai dengan Putusan Sela Nomor1763/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 29 Januari 2018;Bahwa Penggugat di persidangan tanggal 12 Februari 2018, telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal 06 Desember 2017,karena Penggugat

kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Pemohon Kabupaten Probolinggo selama sekitar 1 tahun 2 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak akhir tahun 2013 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonmeminta kepada Pemohon untuk segera mempunyai rumah kediamansendiri namun Pemohon tidak bisa menuruti kemauan Termohon tersebutkarena ketidak mampuan

Majelis Hakim telah cukup berusaha menasehatiPemohon agar bersedia rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan cerai talaknyatelah mendalilkan, bahwa sejak akhir tahun 2013 yang lalu rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon meminta kepada Pemohon untuk segera mempunyairumah kediaman sendiri namun Pemohon tidak bisa menuruti kemauanTermohon tersebut karena ketidak mampuan

membuatkanrumah disebabkan penghasilan Pemohon tidak cukup hanya cukup untukmakan seharihari, oleh karena Pemohon tidak menuruti kemauan termohonmembuat Termohon menjadi marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkarannamun begitu Pemohon masih beursaha bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama dan pertengkaran terakhir masalahnya Termohon tetap sajameminta kepada Pemohon untuk segera mempunyai rumah kediaman sendirinamun Pemohon tetap saja tidak bisa menuruti kKemauan Termohon tersebutkarena ketidak mampuan

dalam Berita Acara persidanganperkara ini yang untuk itu seluruhnya dianggap sebagai termuat dan menjadi satu kesatuan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas,yang pada intinya adalah mohon untuk dicatatkelahiran anak Pemohon yang bernama NADIA CINTA LESTARI di kantor Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, oleh karena anak tersebutbelum mempunyai Akta Kelahiran karena ketidak mampuan

Tegalrejo,Kota Yogyakarta; Menimbang olch karena domisili Pemohon berada di daerah hokumPengadilan Negeri Yogyakarta, maka Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon yang dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksi saksi dalam perkara ini, maka diperoleh fakta hokum sebagai berikut, Bahwa oleh karena ketidak mampuan Pemohon, maka kelahiran anakPemohon tersebut belum dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Fachyal Usman, ANAK II dan ANAK III;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Januari tahun2012 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut yang saksi ketahui karena Termohon dililit banyak hutangdengan pihak ketiga tanpa sepengetahuuan dan izin Pemohonsebagai suaminya ditambah dengan ketidak mampuan Termohonmengurus anak dan

Fachyal Usman, ANAK II dan ANAK III;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Januari tahun2012 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, penyebab ketidakharmonisan Pemohon danTermohon tersebut yang saksi ketahui karena Termohon dililitbanyak hutang dengan pihak ketiga tanpa sepengetahuandan izin Pemohon sebagai suaminya ditambah denganketidak mampuan Termohon mengurus anak dan

Fachyal Usman,ANAK II dan ANAK III; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiterjadi kegoncangan sejak bulan Januari tahun 2012 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohon tersebut yangsaksi ketahui karena Termohon dililit banyak hutang dengan pihak ketigatanpa sepengetahuuan dan izin Pemohon sebagai suaminya ditambahdengan ketidak mampuan Termohon mengurus anak dan

Bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga Termohon terhadap keluargaPemohon atas ketidak mampuan kami karena kami berasal dari keluargamiskin ;3. Bahwa Pemohon sudah cukup bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Termohon, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPemohon dengan Termohon semakin tidak harmonic4.

Termohon selalu berusaha mengajak bicara Pemohon untukmemperbaiki rumah tangga kami namun tidak pernah mau ;g. tidak benar bahwa pemohon dan termohon melangsungkan akad nikah tanpacinta dan kasih sayang dan bukan melainkan karena keterpaksaan dan bukansekedar mengikuti kemauan orang tua. yang terjadi adalah pemohon dengansadar mau melangsungkan akad nikah dengan termohonh. tidak benar bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga termohon terhadapkeluarga pemohon atas ketidak mampuan pemohon karena berasal

Bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga Termohon terhadap keluargaPemohon atas ketidak mampuan kami karena kami berasal dari keluargamiskin ;Menimbang bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakuisebagian dalildalil Pemohon dan membantah sebagian lainnya. Adapun daiildalilPemohon yang dibantah oleh Termohon dapat disimpulkan adalah sebagaiberikut:1.Tidak benar bahwa Termohon selalu menutup diri dari Kkemungkinan komunikasiyang baik tentang masa depan rumah tangga kami.

Termohon selalu berusaha mengajak bicara Pemohon untukmemperbaiki rumah tangga kami namun tidak pernah mau ;6. tidak benar bahwa pemohon dan termohon melangsungkan akad nikah tanpacinta dan kasih sayang dan bukan melainkan karena keterpaksaan dan bukansekedar mengikuti kKemauan orang tua. yang terjadi adalah pemohon dengansadar mau melangsungkan akad nikah dengan termohon ;7.. tidak benar bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga termohon terhadapkeluarga pemohon atas ketidak mampuan pemohon karena

Bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga Termohon terhadap keluargaPemohon atas ketidak mampuan kami karena kami berasal dari keluargamiskin;3. Bahwa Pemohon sudah cukup bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Termohon, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPemohon dengan Termohon semakin tidak harmonic4.

Termohon selalu berusaha mengajakbicara Pemohon untuk memperbaiki rumah tangga kami namun tidakpernah mau ;g. tidak benar bahwa pemohon dan termohon melangsungkan akad nikahtanpa cinta dan kasih sayang dan bukan melainkan karena keterpaksaandan bukan sekedar mengikuti kemauan orang tua. yang terjadi adalahpemohon dengan sadarmau melangsungkan akad nikah dengan termohonh. tidak benar bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga termohon terhadapkeluarga pemohon atas ketidak mampuan pemohon karena berasal

Bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga Termohon terhadap keluargaPemohon atas ketidak mampuan kami karena kami berasal dari keluargamiskin ;Menimbang bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakuisebagian dalildalil Pemohon dan membantah sebagian lainnya. Adapundalildalil Pemohon yang dibantah oleh Termohon dapat disimpulkan adalahsebagai berikut:1.Tidak benar bahwa Termohon selalu menutup diri dari kemungkinan komunikasiyang baik tentang masa depanrumah tangga kami.

Termohon selalu berusaha mengajakbicara Pemohon untuk memperbaiki rumah tangga kami namun tidakpernah mau ;6. tidak benar bahwa pemohon dan termohon melangsungkan akad nikahtanpa cinta dan kasih sayang dan bukan melainkan karena keterpaksaandan bukan sekedar mengikuti kKemauan orang tua. yang terjadi adalahpemohon dengan sadarmau melangsungkan akad nikah dengan termohon ;7.. tidak benar bahwa terjadi penghinaan oleh keluarga termohon terhadapkeluarga pemohon atas ketidak mampuan pemohon karena berasal

telah melahirkan seorang anak lakilaki di luar nikahyang diberi nama RIBUT KUNCORO, merupakan anak ke 1 (satu) daripemohon yang dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 04 November1997; e Bahwa tentang kelahiran anak pemohon yang bernama RIBUTKUNCORO tersebut sampai saat ini belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga anak tersebut belum punya akta kelahiran; e Bahwa pemohon sampai terlambat mencarikan akta kelahiranpemohon tersebut adalah karena keterbatasan pengetahuan pemohondan ketidak mampuan

telah melahirkan seorang anak lakilaki di luar nikahyang diberi nama RIBUT KUNCORO, merupakan anak ke 1 (satu) daripemohon yang dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 04 November 1997;e Bahwa tentang kelahiran anak pemohon yang bernama RIBUTKUNCORO tersebut sampai saat ini belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga anak tersebut belum punya akta kelahiran; e Bahwa pemohon sampai terlambat mencarikan akta kelahiranpemohon tersebut adalah karena keterbatasan pengetahuan pemohondan ketidak mampuan

saksi yang diajukan, hanya 1orang saksi yang diterima kesaksiannya, sehingga saksi tersebut dinilai saksiunus' testis nullus testis yang menyimpulkan bahwa gugatanPenggugat/Pembanding tidak terbuktii Yang seharusnya menurutPenggugat/Pembanding saling menguatkan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa setelah membaca berkas perkara dan menyimakputusan Pengadilan Agama Medan a quo, maka dalil/alasan Penggugat/Pembanding yang di pertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaMedan adalah ketidak mampuan

alasan/daliltersebut tidak didukung dengan alat bukti yang sempurna, sehingga MajelisHakim Pengadilan Agama dalam pertimbangannya berkesimpulan dalil/alasantersebut tidak terbukti, oleh karena itu gugatan Penggugat/Pembanding ditolak;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 110/Pat.G/2019/PTA.MdnMenimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat/Pembanding majelis hakim Pengadilan Tingkat Banding menilai dalildalil/alasan Penggugat/Pembanding menuntut hak asuh (hadhonah) cucunya,adalah ketidak mampuan

Bahwa ketidak mampuan Tergugat untukmenafkahi Penggugat telah diakui oleh Tergugat didepan saksi pertama,dan atas ketidak mampuan tersebut, Tergugat pada bulan Mei 2013menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,sikap dan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut diatas telahmelanggar janji talak yang telah diucapkannya dulu sesaat setelah akadnikah dilaksanakan.

Bahwa ada kesibukan dan ketidak mampuan Pemohon, kelahiran anak tersebutbelum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta ;4. Bahwa untuk pencatatan kelahiran yang mengalami keterlambatan diperlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut : 22222 o nnn nnn nnn $2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee1.

No.20/Pdt.P/2013/PN.Ykhal 5 dari 8 halArief Hr.MA.M.Th. tanggal 17 September 2004 yang dicatatakan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta yang dikeluarkan pada tanggalOf Tut 201 My uRP Dy ene nicnecnteansen anes anencionetnenaeanineeet i tisnemnaemanen Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2(dua) orang anak perempuandiantaranya bernama SICILIA SANDRA YUDISTHIRA pada tanggal 9 Juni 2006TT)Bahwa oleh karena kesibukan dan ketidak mampuan Pemohon, maka kelahiran anakPemohon

Naggalo Kota Padang, dandari perkawinan tersebut pemohon tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014, pemohon telah merawat, mengasuh seorang anakyang bernama ANAK, jenis kelamin perempuan, lahir di padang tanggal 22Agustus 2004, anak ke 2 dari pasangan suami isteri BAPAK dengan IBUKANDUNG;Bahwa ibu kandung sianak yang bernama Ibu kandung adalah kakakkandung Pemohon 2 ;Bahwa Bapak dan ibu Kandung yang bernama BAPAK dan IBU KANDUNGtelah menyerahkan anaknya yersebut kepada pemohon, dikarenakan ketidak mampuan

ibu kandung anak angkat adalah kakak kandung dariPemohon Il;e Bahwa benar ibu kandung anak angkat hanya mempunyai, hanyamempunyai anak 2 orang anak dimana anakbernama ANAK adalahsatusatunya anak perempuan sedangkan anak kesatulakilakimenyandang disabilitas;Penetapan No.33/Pat.P/2015.PN.Pdg Hal 5 dari7 Hal.e Bahwa benar selama ini anak hidup dengan orang tua kandungnyatinggal serumah dengan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, orang tua Anak, tidakterungkap dipersidangan ketidak mampuan