MAWARDI >< MASNAINI Binti MAHDOR

MASNAINI binti MAHDOR vs MAWARDI

ternyata objek sengketaadalah milik Penggugat berdasarkan jual beli dihadapan kepala desa,sebaliknya Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya, sehinggapenguasaan objek sengketa oleh Tergugat tanpa alas hak yang sah danmerupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MASNAINI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MASNAINI bintiMAHDOR tersebut:Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 1660 K/Pdt/20172. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 19 September 2017 oleh H.

PENGGUGAT MAWARDITERGUGAT MASNAINI BINTI MAHDOR

LiwBahwa saksi kenal dengan saudara Masnaini karena kami masih 1 (satu)kampung;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut adalah milik penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang terjadinya jual beli tanah tersebut,saksi hanya mengetahui adanya surat jual beli tanah tersebut;Bahwa yang menunjukan dan memberitahukan surat jual beli tanah tersebutadalah Penguggat;Bahwa dahulunya ada pembukaan lahan, dan saksi termasuk salah satu yangmembuka lahan tersebut bersama dengan bapak Haryono, bapak

hubungan kerja denganPenggugat dan Tergugat;Halaman 11 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.LiwBahwa saksi dihadirkan sebagai saksi oleh Penggugat dalam perkara iniberhubungan dengan adanya masalah tanah yang disengketakan olehPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan penggugat bapak mawardi dan tergugat ibumasnaini dikarenakan masih satu kampung yakni pekon sukamarga kec.bengkunat belimbing;Bahwa saksi baru satu bulan ini mengetahui kalau di antara bapak mawardidan ibu masnaini

Hadna Masnaini binti U.Hadran.B.S) adalah sebagai wali dari anak yang bernama Fathir Hadfridar Putra binti Darmawi, lahir tanggal 8 Mei 2013;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MASNAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan.

Penyidik Atas Kuasa PU:
WILLYANTO
Terdakwa:
MASNAINI

Masnaini binti H. Sainuddin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Masnaini binti H. Sainuddin Melawan Bripka Juma Ali bin R. Dg. Sanre

., UNIT BATUMARTA
Tergugat:
1.MASNAINI
2.SYARNUBI

Masnaini dan 4Juliana ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2. L.

Masnaini dan 4 Juliana ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk

Masnaini dan 4 Juliana;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :TLSJL alslell asdLJ 1,91 Jas g ...S2Bbirg ly 955 Yo aleg pis 9 airuc 553 al po le IK: sgcaIl 99Jgr0Diterima pengakuan seorang perempuan yang agil baligh dengan pernikahan(nya)...Dan dalam pengakuan adanya pernikahan atas seorang perempuanharus dapat dibuktikan keabsahannya dan persyaratannya

Saksi MASNAINI:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena isteri Pemoehon masih adik ipar saksi ;~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama SARKONI dan Istrinya bernama SUSLENI~ Bahwa benar saksi tahu anakanak Pemohon dilahirkan :*reomn nnn corerADRI KORNIAWAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Baturaja tanggal 06 April 1996 ;ADIAN DWI SAPUTRA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Baturaja tanggal 31 Agustus1999 ; nance enn n eee enn en nem nnn nn cane ren nn nnn manne nana ne remem eee aoe RENDI

permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan ;22222 errnoMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P8), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksi MASNAINI

PENETAPANNomor 0058/Pdt.G/2016/PA.PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Masnaini binti Suratno.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masnaini alias Masnaini H.K, S. Sos bin H. Abd. Kadir) terhadap Penggugat (Intan Pramitasari alias Intan Permatasari binti M.

JAHRAH tidak pernah menikah semasa hidupnya dantidak mempunyai anak kandung sedangkan surat keterangan kematian yangkedua dengan Nomor 474/01/I/2018, tanggal 4 Januari 2018 atas nama HJ.HAJERAH yang ditanda tangani oleh Lurah Lagaligo, Masnaini, SE yangmelaporkan Muhammad Nurung selaku Ketua RW pada hal menurut KepalaDinas Dukcapil Drs.

HAJERAH yang ditanda tangani oleh Pina Tukaran, SE sedangkansurat keterangan yang ditanda tangani oleh Hasmawaty, SE dan Masnaini, SEsaksi linat dikantor Lurah Lagaligo pada saat polisi datang melakukanpemeriksaan;Bahwa surat keterangan kematian yang ditanda tangani oleh Hasmawaty, SEdan Masnaini, SE sama tetapi pemohonnya yang berbeda sedangkan yangditanda tangani oleh Pina Tukaran, SE orangnya dan pemohonnya berbeda;Bahwa saksi mulai menjabat sebagai Lurah Lagaligo sejak bulan November2019;Bahwa

Jahrah yang ditandatangani oleh Hasmawaty, SEdan Masnaini, SE dan terhadap bukti surat tersebut saksi membenarkanbahwa benar bukti surat tersebutlah yang diperlihatkan dihadapan Penyidik;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada kaitannya surat keterangankematian Almh. HJ. Jahrah dengan Terdakwa Allung;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bermohon surat keterangankematian Almh. HJ.

Hajerah orangnyasama atau tidak;Bahwa saksi melakukan registrasi Surat Keterangan Kematian yang pertamadan kedua karena namanya berbeda;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengetik surat keterangan yangditanda tangani oleh Hasmawaty, SE dan Masnaini, SE;Halaman 40 dari 82 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN.Plp.Bahwa ada 2 (dua) surat keterangan kematian Almh. HJ.

Ridwan sebagai anak kandung dan itu sampai ke pusat dan datatidak dapat dilakukan perubahan kemudian yang kedua yang ditandatangani oleh Masnaini memang juga tidak sah karena tanggalmeninggalnya Hj. Jahrah masih hidup sedangkan HJ. Jahrah sudahmeninggal pada saat dibuatnya Surat Kematian tersebut; Bahwa Surat Keterangan Kematian Hj. Jahrah yang pertama sudahdipegang oleh Muh.

Nely Suryani Binti Salman Idris, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Anak Korban;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 sekira pukul 14.00WIB, Anak Korban bercerita kepada saksi kalau Anak Korban telahdisodomi oleh Terdakwa di dalam kamar dirumah Terdakwa diKelurahan Masmambang Kecamatan Talo Kabupaten Seluma;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian tersebut saksi berteriak danmenangis, sehingga tetangga saksi yaitu saksi MASNAINI

mengatakan bahwa dirinya telah disodomioleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Anak Korban, Terdakwa melakukanperbuatan sodomi itu dengan cara membuka dengan paksa celanaAnak Korban kemudian Terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya(Penis) kearah anus Anak Korban dan Terdakwa memasukkannya kedalam anus Anak Korban, dimana menurut Anak Korban kejadianHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Tastersebut sebelumnya pernah terjadi sebanyak 3 (tiga) kali di tempatyang berbeda;Bahwa atas saran saksi MASNAINI

, saksi mendatangi rumah orangtua Terdakwa dan menceritakan perbuatan Terdakwa tersebut kepadaorang tuanya;Bahwa antara orang tua Terdakwa dengan keluarga saksi sudah adaperdamaian;Bahwa sebelum kejadian sodomi yang dilakukan oleh Terdakwa ini,Anak Korban sebelumnya juga sudah pernah disodomi oleh adiksaksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi Masnaini Binti Sabirin, memberikan keterangan dibawah sumpayyang

AnakKorban mengalami luka lecet dan berdarah, kemudian Saksi NELYsaksi suruh untuk melaporkan peristiwa tersebut kepada orang tuanyaTerdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi Yoka Anugrah Saputra Bin Tamrin, memberikan keterang dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui peristiwa terjadinya pencabulan tersebutpada saat saksi NELY orang tua dari Anak Korban datang kerumahsaksi MASNAINI

Masnaini binti Saparuddin, umur 35 tahunWaris bin Saparuddin, umur 30 tahunNadia binti Saparuddin, umur 28 tahunHamzah bin Saparuddin, umur 26 tahunBurhan bin Saparuddin, umur 18 tahunoa & & heSale bin Saparuddin, umur 16 tahun;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

MUCHTAR BIN TAKUM) terhadap Penggugat (MASNAINI BINTI MATISO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Gassing), terhadap penggugat, (Masnaini binti Muslimin);

JAHRAH tidak pernah menikah semasa hidupnya dantidak mempunyai anak kandung sedangkan surat keterangan kematian yangkedua dengan Nomor 474/01/I/2018, tanggal 4 Januari 2018 atas nama HJ.HAJERAH yang ditanda tangani oleh Lurah Lagaligo, Masnaini, SE yangmelaporkan Muhammad Nurung selaku Ketua RW pada hal menurut KepalaDinas Dukcapil Drs.

HAJERA adalah Masnaini, S.E., selaku kasi pelayanan umumatas nama Lurah Lagaligo;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara HJ. JAHRAH dengan Terdakwakarena Terdakwa bukan warga saksi sedangkan HJ. JAHRAH merupakanwarga Saksi;Bahwa sepengetahuan saksi HJ. JAHRAH dengan suami HJ. Salmilah yangbernama MUH. RIDWAN merupakan keponakan dari HJ. JAHRAH;Bahwa saksi sudah tidak ingat nomor dan tanggal surat keterangan kematianHJ.

HAJERAH yang ditanda tangani oleh Pina Tukaran, SE sedangkansurat keterangan yang ditanda tangani oleh Hasmawaty, SE dan Masnaini, SEsaksi linat dikantor Lurah Lagaligo pada saat polisi datang melakukanpemeriksaan;Bahwa surat keterangan kematian yang ditanda tangani olen Hasmawaty, SEdan Masnaini, SE sama tetapi pemohonnya yang berbeda sedangkan yangditanda tangani oleh Pina Tukaran, SE orangnya dan pemohonnya berbeda;Bahwa saksi mulai menjabat sebagai Lurah Lagaligo sejak bulan November2019;Bahwa

Jahrah yang ditandatangani oleh Hasmawaty, SEdan Masnaini, SE dan terhadap bukti surat tersebut saksi membenarkanbahwa benar bukti Surat tersebutlah yang diperlihatkan dihadapan Penyidik;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada kaitannya surat keterangankematian Almh. HJ. Jahrah dengan Terdakwa Allung;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bermohon surat keterangankematian Almh. HJ.

Hajerah orangnyasama atau tidak;Bahwa saksi melakukan registrasi Surat Keterangan Kematian yang pertamadan kedua karena namanya berbeda;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengetik surat keterangan yangditanda tangani oleh Hasmawaty, SE dan Masnaini, SE;Bahwa ada 2 (dua) surat keterangan kematian Almh. HJ.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Benhar bin Darwis) terhadap Penggugat (Masnaini binti Rafiuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah).

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Musnaeni alias Masnaini alias Musnaini binti Moring adalah :

• Ichsan bin H.

Menyatakan kepentingan penetapan ini diperuntukan guna pengurusan terhadap harta waris almarhumah Musnaeni alias Masnaini alias Musnaini binti Moring (pewaris) berupa balik nama sertifkat tanah terdaftar atas nama Musnaini;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp860.000,- (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

Kemudian Majelis Hakimmemeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya,lalu diberi paraf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagaiberikut :1 Masnaini binti Mursal, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa,

dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri, dan keterangansatu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasanpokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat7diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatanPenggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Masnaini