., akan tetapi setelan mediasi dilaksanakan, berdasarkan laporanmediator tanggal 19 Februari 2019, mediasii tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, majelis Hakimmemerintahkan kepada Penggugat untuk menyerahkan bukti /ega/ standing,berupa Buku Nikah atau kutipan akta nikah yang dapat membuktikan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami

Samad Ibrahim, S.H., akan tetapi setelahmediasi dilaksanakan, berdasarkan laporan mediator tanggal 19 Februari 2019,mediasii tidak berhasil, oleh karenanya ketentuan pasal 154 Rbg. jo.

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohondan Termohon untuk mediasii kemudian Pemohon dan Termohon memilihmediator yang disediakan oleh Pengadilan Agama Kudus bernama Drs. H.Muflikh Noor, S.H., M.H.

dipersidangan dan tidakdihadiri oleh Para Tergugat maupun para Turut Tergugat, dan atas ketidakhadiran para Pihak Tergugat tersebut diatas tidak memberikan alasan yangsah, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa surat pencabutan perkara dari pihak paraPenggugat melalui kuasanya tersebut dilakukan diluar persidangan, dandisampaikan oleh para Penggugat sebelum pada tahap jawabmenjawabatau belum adanya jawaban dari pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat,maupun belum juga ditentukan mediasii

;Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, dan telah memerintahkan kepada kedua belahpihak berperkara untuk menempuh proses Mediasii mereka memilihDrs.H.Muchit A.Karim,M.Pd. sebagai Mediator.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon dan termohon hadirsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada upaya perdamaian dengan jalan penasehatan dipersidangan oleh majelis hakim sebelum dilaksanakan mediasii pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut pemohonannya secara lisan dengan alasan pemohon telah rukunkembali dengan termohon;Menimbang, bahwa termohon

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan penggugat dan tergugat' telah datang menghadapsendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam upaya damai telahmemberikan nasehat dan pandangan agar penggugat dan Tergugatkembali hidup rukun sebagai suami isteri dan untuk upaya tersebutserta untuk memenuhi ketentuan Perma Nomor 1 tahun 2008tentang Mediasi, majelis hakim telah menunda persidangan untukkeperluan mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediatorMuhammad Ali, S.Ag. mediasii

pada hari persidangan yang telahditetapkan pemohon dengan termohon telah datang menghadapsendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam upaya damai telahmemberikan nasehat dan pandangan agar pemohon mengurungkanniatnya untuk mengajukan permohonan izin dan untuk upayatersebut serta untuk memenuhi ketentuan Perma Nomor 1 tahun2008 tentang Mediasi di Pengadilan, majelis hakim telah menundapersidangan untuk keperluan mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediatorMuhammad Ali, S.Ag. mediasii

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan materi perkara imi, Majelis Hakimmemandang perlu adanya proses mediasii maka atas kesepakatan Penggugat danTergugat telah ditunjuk seorang Mediator dari Hakim Pengadilan

sebagai kuasanya, padahal untuk itu ia telah dipanggil denganpatut sesuai risalah panggilan tertanggal 9 Nopember 2017 untuk hadir dipersidangan pada tanggal 15 Nopember 2017, risalah panggilan tertanggal23 Nopember 2017 untuk hadir di persidangan pada tanggal 28 Nopember2017, dan risalah panggilan tertanggal 29 Nopember 2017 untuk hadir dipersidangan pada tanggal 05 Desember 2017 yang dilakukan oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Singaraja, sehingga Maajelis tidak bisamelaksanakan upaya MediaSIi

Cilacap; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut ternyata tidakmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputuskan secara verstek(vide Pasal 125 ayat 1 HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan Perma No.1 tahun 2008, kedua belah pihak berperkarawajib menempuh perdamaian melalui mediasii

Majelis Hakim PemeriksaanPerkara berpendapat lain, mohon dapat memberikan putusan yang seadiladilnya,dalam peradilan yang baik (ex aequo et DONO) ; nn nnerweeoeee Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telah ditentukan : e Untuk Penggugat datang menghadap Penggugat sendiri ; e Untuk Tergugat datang menghadap Tergugat sendiri ; Mediasii ;oonoeee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung R.I.

tahun 2008, kedua belah pihak berperkarawajib menempuh perdamaian melalui mediasii namun karena Tergugat tidak pernah hadi dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat melaluiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan disebabkanadanya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang

persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untukmenghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 1 PERMA No.1 Tahun 2008, pada sidangyang dihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuhperdamaian melalui mediasii

tahun 2008, kedua belah pihak berperkarawajib menempuh perdamaian melalui mediasii namun karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat melaluiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan disebabkanadanya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang

persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untukmenghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat PERMA No.1 Tahun 2008, pada sidangyang dihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuhperdamaian melalui mediasii

PERKARABahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum, Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan dan Majelis Hakim memeriksa identitas Penggugat danTergugat dan ternyata sesuai ;Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara menyelesaikan perkaranya dengan jalan damai dankekeluargaan dan diperintahkan pula untuk mediasi guna memenuhiPERMA Nomor 1 Tahun 2016 atas saran Majelis kedua belah pihak mohondiberi waktu untuk mediasii

dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untukmenghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 27 (4) PP No.9 Tahun 1975) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) PERMA No.1 Tahun 2008, pada sidangyang dihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuhperdamaian melalui mediasii

Hakim mediator yang terdaftar di Pengadilan agamaBangkinang Karena para pihak berperkara menyerahkan penunjukanMediator tersebut kepada Majelis.Bahwa dalam laporan Mediator tanggal 15 Agustus 2016 menyatakanbahwa mediasii telah dilaksanakan serta dihadiri oleh Penggugat dan TergugatHal. 6 dari 9 Put.

tahun 2008, kedua belah pihak berperkarawajib menempuh perdamaian melalui mediasii namun karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat melaluiMenimbang, bahwa permasalahan pokok yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalahkarena Tergugat melanggar ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan

persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untukmenghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 Tahun 2008, padasidang yang dihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuhperdamaian melalui mediasii