Ditemukan 325 data
10 — 4
No.3514/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Imam Nur Alif;Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak pernah memmberi
di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak pernah memmberi
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2018 yang disebabkan Tergugat sudah tidakpernah memmberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat terjerat kasusnarkoba, dan Tergugat tidak pernah ada kepedulian terhadap keluargakhususnya Penggugat dan anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.
8 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon
2. memmberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i
11 — 3
Selain itu Tergugat jugatidak pernah memmberi nafkah kepada Penggugat sejak akhir tahun 2007hingga sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 9 tahun dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat di Lumajang;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 9 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada
Selain ituTergugat juga tidak pernah memmberi nafkah kepada Penggugat sejak akhirtahun 2007 hingga sekarang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 9 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat diLumajang; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya
Selain itu Tergugat juga tidak pernah memmberi nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 2007 hingga sekarang;hal. 4 dari 10 hal.
Selain itu Tergugat juga tidak pernah memmberi nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 2007 hingga sekarang;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan
9 — 5
Kampung Wonosari Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di kediaman milik keluarga Penggugat di Dusun Margoyoso RT.001 Kampung Wonosari Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memmberi
Tengah selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di kediaman milik keluarga Penggugat di Dusun Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No.0762/Pdt.G/2016/PA.GsgMargoyoso RT.001 Kampung Wonosari Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memmberi
memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang dipicu akibat Tergugat tidak pernah memmberi
bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada 11 September 2002 dan telah dikaruniai 2 oranganak;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan No.0762/Pdt.G/2016/PA.Gsg1.Bahwa sejak Tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dipicu oleh Tergugat tidak pernah memmberi
nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah memmberi nafkahlahirkepada Penggugat karena Tergugat ringan tangan/sering memukulPenggugat.
9 — 1
setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama: ANAK Umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakNopember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adalah Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami dengan tidak memmberi
menikah pada tanggal 04Januari 2008, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama: ANAK Umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakNopember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai seorang suamidengan tidak memmberi
belanja akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Nopember 2010hingga kini sudah 3 tahun 9 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatmelupakan tanggung jawabnya sebagai seorang suami dengan tidak memmberi
9 — 0
danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun JatianRT.001 RW. 017 Desa Pondokdalem Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudahmempunyai orang anak , berumur 3 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Mei 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat selamaperkawinan tidak bisa mencukupi nafkah bagi keluarga, setiap hari hanya memmberi
suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Jatian RT.001 RW. 017 Desa Pondokdalem KecamatanSemboro Kabupaten Jember sudah mempunyai orang anak , berumur 3 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2012 hingga sekarang ini sudah 2 tahun 7bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat selama perkawinan tidakbisa mencukupi nafkah bagi keluarga, setiap hari hanya memmberi
Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat selamaperkawinan tidak bisa mencukupi nafkah bagi keluarga, setiap hari hanya memmberi
11 — 3
orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Tergugat di Kabupaten LampungTengah selama 3 bulan kemudian pindah dan bertempatkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah,hingga berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei Tahun2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memmberi
tinggal dirumah orang tua Penggugat Tergugat di Kabupaten LampungTengah selama 3 bulan kemudian pindah dan bertempatkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah,hingga berpisah;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No.0711/Pdt.G/2016/PA.Gsg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei Tahun2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memmberi
memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang dipicu akibat Tergugat tidak pernah memmberi
saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan No.0711/Pdt.G/2016/PA.Gsg1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada 14 Juni 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak;1.Bahwa sejak bulan Mei Tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh Tergugat tidak pernah memmberi
35 — 7
Menetapkan memmberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Roy Hengki Saputro bin Kirno untuk menikah dengan Sri Martini binti Sukirno3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaaya perekara sebesar Rp 307.000,- (tiga ratus tujuh ribu rupiah);
10 — 0
Salinan Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2019/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam memmberi belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri. Tergugat jugasering memukul Penggugat ketika ada masalah dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat.
Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah oarng tua Penggugat di Dusun Krajan UtaraRT.006 RW. 003 Desa Gadingrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memmberi
Salinan Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memmberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Tergugat juga sering memukul
9 — 0
Desember 2010 nomor XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk. yang dibuat oleh Drs.H.ALI MAHFUD,SH Hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan/pertengkaran disebabkanTegugat pulang dari Malaisia ditanya oleh Penggugat kenapa tidak memmberi
Pasal 4 dan 5 ayat (1) dan (2) pasal 6 ayat(1) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tegugat pulang dari Malaisia ditanya olehPenggugat kenapa tidak memmberi nafkah kepada Penggugat, jawabanya uang habisuntuk keperluan hidup di Malaisia, karana tidak diberi nafkah oleh Tergugat, sejak bulanApril
24 — 5
Menetapakan memmberi dispensasi kepada anak para Pemohon (RIKY SETIAWAN bin KARSONO) untuk menikah dengan calon isterinya (FITRIA ANDRIANI binti NURHADI) ;c. 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
100 — 62
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memmberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernama (Nurul Huda binti Mahmudin) untuk menikah dengan calon suaminya (Ahmad Fauzi bin Marsim);
- Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
17 — 5
Menetapkan memmberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Septi Novitasari binti Supaarjo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fiki Fwliyanto bin Supriyanto dihadapan petugas pencatat Perkaawinan KUA Kecamatan Godean Kabupaaten Sleman;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);
9 — 4
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memmberi izin kepada anak para Pemohon bernama Dini Maria binti Ayep Witarsa alias A Witarsauntuk menikah dengan calon suaminyabernama Dede Sutisna bin Dadan A;
- Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
7 — 1
kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 11 bulan,disebabkan karena Tergugat minta izin kerja kerja keluar kota,karena Penggugat merasa pekerjaan Tergugat sudah nyaman makaPenggugat tidak memberi izin, namun Tergugat terus merayu danmemaksa Penggugat untuk memmberi
keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat mintaizin kerja kerja keluar kota, karena Penggugat merasa pekerjaan Tergugatsudah nyaman maka Penggugat tidak memberi izin, namun Tergugat terusmerayu dan memaksa Penggugat untuk memmberi
8 — 4
Menyatakan memmberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Ratna wati binti Rusli untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki Jumadi bin Halim di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupaiah)
21 — 2
Menyatakan Terdakwa SAMIAN NAIM, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak derngan sengaja menawarkan atau memmberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAMIAN NAIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
Menyatakan Terdakwa SAMIAN NAIM, tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak derngansengaja menawarkan atau memmberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi ;NeMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SAMIAN NAIM oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulanaMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;=Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahananMemerintahkan
10 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memmberi izin kepada Pemohon (Nirwansyah Daulay bin Naldi Daulay) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Afrilia Rahmadani binti Muchtar) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 470000 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
8 — 0
saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai .sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Januari 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan;.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak April 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memmberi
mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat...Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Januari 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan;.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak April 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memmberi
8 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri dalam hal ini memmberi kuasa kepada WIENDILMUNIR SH MH dengan alamat JI Jaya Wijaya Pare, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari