• Penyidik Atas Kuasa PU:
  Polres Jember
  Terdakwa:
  Muhdiono

  PU TUSANNomor 3326/Pid.C/2021/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhdiono;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Krajan Ajung Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  Polres Jember
  Terdakwa:
  Muhdiono

• Pembanding/Tergugat : MUHDIONO Bin H. PARSONO
  Terbanding/Penggugat : TITIN MARIFAH Binti ACH BUSTAMIN,

• Reg : 07187221;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda GENIO Warna Silver dengan Nomor Polisi BH 3459 UZ Nomor Rangka : MH1IM6115LK127543 dan Nomor Mesin : JM61E-1127657;
• 1 (satu) set kunci kontak plat besi dengan gagang warna hitam berlambang Honda;

Dikembalikan kepada saksi SUTARJO BIN MUHDIONO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Reg :07187221; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda GENIO Warna Silver dengan NomorPolisi BH 3459 UZ Nomor Rangka : MH1IM6115LK127543 dan NomorMesin : JM61E1127657;1 (satu) set kunci kontak plat besi dengan gagang warna hitamberlambang Honda.Dikembalikan kepada saksi korban atas nama SUTARJO BIN MUHDIONO.4.

Bahwa kemudian saksi IMAM ARIFFAHRUDIN pergi kerumahnya untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Genio warnasilver BH 3459 UZ dan meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa.Kemudian terdakwa membawa sepeda motor milik saksi IMAM ARIFFAHRUDINpergi menuju Desa Pelayang Kecamatan Pelayang Kabupaten Bungo untukmenjumpai teman tersangka yang bernama BUJANG (belum tertangkap)dengan untuk menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Genio warnasilver BH 3459 UZ milik saksi SUTARJO BIN MUHDIONO

Bahwa kemudian sekira pukul 11.00 WIB saksi IMAM ARIFFAHRUDINmencari terdakwa ke rumah terdakwa namun terdakwa tidak berada di rumahterdakwa kemudian saksi IMAM ARIFFAHRUDIN memberitahukan ke ayahsaksi yakni saksi SUTARJO BIN MUHDIONO bahwa sepeda motor HondaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN MrbGenio telah dipinjam terdakwa dan tidak dikembalikan sampai saat larut malam.Bahwa pada keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020,sekira pukul 03.00 WIB terdakwa tidur di Pos

barang bukti tersebut dikembalikankepada Saksi Sutarjo Bin Muhdiono;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi SutarjoBin Muhdiono; Bahwa Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Mrb Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pengelapan dengan tujuanagar mendapatkan

Reg :07187221; 1 (satu) unit sepeda motor Honda GENIO Warna Silver dengan NomorPolisi BH 3459 UZ Nomor Rangka : MH1IM6115LK127543 dan NomorMesin : JM61E1127657; 1 (Satu) set kunci kontak plat besi dengan gagang warna hitamberlambang Honda;Dikembalikan kepada saksi SUTARJO BIN MUHDIONO;6.

• Menyatakan Terdakwa I AHMAD MADONG Bin (Alm) H.AMIT, Terdakwa II YADI Bin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin (Alm) KARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa ijin menggunakan kesempatan bermain judi ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I AHMAD MADONG Bin (Alm) H.AMIT, Terdakwa II YADI Bin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin (Alm) KARDI tersebut dengan pidana penjara masing-amsing selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

  AMIT, Terdakwa IIYADI Bin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin (Alm) KARDI;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 21 April 2014 Nomor : 234/Pen.Pid/2014/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa AHMAD MADONG Bin (Alm) H. AMIT, Terdakwa IIYADI Bin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin (Alm) KARDI;3.

  AMIT bersamasamadengan Terdakwa II YADI Bin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin(Alm) KARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis ayat 1 ke1KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP dalam surat dakwaan atau kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MADONG Bin (Alm) H.

  AMIT,Terdakwa II YADI Bin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin (Alm)KARDI, dengan pidnaa penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangidari seluruh masa tahanan yang sudah dijalanai Para Terdakwa dalam perkara ini,dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set kartu remi, dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tuani sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), dirampas untukNegara;4.

  Bin (Alm) KARDI mampu dengan tanggap dan tegasmenjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelis berpmendapatTerdakwa AHMAD MADONG Bin (Alm) H.AMIT, Terdakwa II YADI Bin (Alm) BUDI ANDIdan Terdakwa II MUHDIONO Bin (Alm) KARDI dipandang sebagai orang atau subyekhukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi;Ad.2.

  Menyatakan Terdakwa AHMAD MADONG Bin (Alm) H.AMIT, Terdakwa II YADIBin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin (Alm) KARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpaijin menggunakan kesempatan bermain judi ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MADONG Bin (Alm) H.AMIT,Terdakwa II YADI Bin (Alm) BUDI ANDI dan Terdakwa III MUHDIONO Bin (Alm)KARDI tersebut dengan pidana penjara masingamsing selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

• Rofik Hidayat bin Muhdiono, dan Pemohon II Wuri Wifayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, tempat tanggal lahir Sragen, 28-02-1980 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 513/12/X/2006 tanggal 05-11-2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dirubah menjadi:

  - Pemohon I Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiono;

  - Pemohon II Wury Widayatnur Widiastuty binti Pudji Achmadi, tempat tanggal lahir Jakarta, 28-02-1980;<

  Rofik Hidayat bin Muhdiono, adalah namapemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah menikah, berubah menjadiMohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono,;3. Bahwa Pemohon II Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi,Tempat Tanggal Lahir, Sragen 28021980 adalah nama pemberian dariorang tua sejak lahir, dan setelah menikah, berubah menjadi WuryWidayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, Tempat Tanggal Lahir,Jakarta 28021980;4.

  Rofik Hidayat bin Muhdiono danPemohon Il Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, sedangkandalam KTP dan Akta Kelahiran para Pemohon, tertulis dengan namaPemohon Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono dan Pemohon IlWury Widayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, Tempat TanggalLahir, Jakarta 28021980;5.

  Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Muh.Rofik Hidayat bin Muhdiono dan setelah menikah diberi nama (diubah)menjadi Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono (sebagai nama tua), hal inisesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerahKebumen dan sekitarnya;2. Bahwa nama ayah Pemohon yang benar adalah Muhdiyono;3.

  RofikHidayat bin Muhdiono adalah nama satu orang yaitu Pemohon I;Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Kutipan Buku Nikah ParaPemohon, Pemohon tercatat dengan nama Muh.

  Rofik Hidayat bin Mudiono, dannama Pemohon II Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, tempattanggal lahir Sragen, 28021980 yang tertutli dalam Kutipan Akta NikahNomor : 513/12/X/2006 tanggal 05112006, yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dirubah menjadi : Pemohon Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiono; Pemohon II Wury Widayatnur Widiastuty binti Pudji Achmadi,tempat tanggal lahir Jakarta, 28021980;3.

• 1. Menyatakan Terdakwa TEGUH HENDRIK NUR ARIFIN Als ERIK Als HENDRIK Bin MUHDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan denda sejumlah

     
     Terdakwa:
     TEGUH HENDRIK NUR ARIFIN Als ERIK Als HENDRIK Bin MUHDIONO

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Amrin sekaligus yang menikahkan yang dihadiri dandisaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama:1) Muhdiono.2) Arsad.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ..

  Muhdiono bin Mangundik Romo , umur tahun, NIK 6301070107467006,agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan tani, status kawin, tempattinggal di Jalan A.

  Yani KM.14 RT.008 RW.003 Desa Sungai CukaKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi merupakantetangga Pemohon Il; Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di Desa Sungai Cuka Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut; Wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Amrin, saksinikahnya masingmasing bernama Muhdiono dan Arsad

  tempat tinggal di Jalan A.Yani KM.14 RT.008 RW.003 Desa Sungai Cuka Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa :Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi merupakankeponakan Pemohon ;Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di Desa Sungai Cuka Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut;Wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Amrin, saksinikahnya masingmasing bernama Muhdiono

  muka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahsecara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggal telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:Hal. 7 dari 10 Halamane Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30Mei 2005 yang dilaksanakan Desa Sungai Cuka Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Amrin.e Bahwa kabulnya dilakukan langsung oleh Pemohon dengan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Muhdiono

• 1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Teguh Ariyanto bin Muhdiono) dengan Pemohon II (Gigih Yuliawati binti Poniman) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 2014di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon;3.Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261.000

  PENETAPANNomor 233/Pdt.P/2017/PA.Clg.Lowa ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Teguh Ariyanto bin Muhdiono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Komp.

  Cucu Hariyanto bin Muhdiono, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, tempat tinggal di Perumnas Bumi Cibeber Kencana, Blok C7 No. 22RT. 08 RW. 06, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon= Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;= Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwakarta, Kota Cilegon; Bahwa saksi hadir pada

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Teguh Ariyanto bin Muhdiono)dengan Pemohon II (Gigih Yuliawati binti Poniman) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Agustus 2014 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwakarta, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;4.

• Saksi MUHDIONO:: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dalam persidangan ini untuk mendapatkan penetapan tentangakta kelahiran anaknya bernama Diva Febrianti ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sudirah pada tanggal 24 September 1998 diKUA Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen ; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu1. Diva Febrianti, 2. Nasrur Rohman dan 3.

  tidak akan mengajukansesuatu apapun dan mohon Penetapan ; wr nn a nnn nnn nan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen one nee eneTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; === Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kabupaten Kebumen,sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk menetapkannya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P7 dan 2 (dua) orang saksi yatu MUHDIONO

• Saksi MUHDIONO Bin SAGIMAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena adaperbedaan nama Pemohon yaitu nama Setyo Mujiono sebagaimanatercantum dalam KTP, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, sedangkannama Setiyo Mujiono sebagaimana tercantum dalam Ijazah SD dan SMP ; Bahwa saksi mengenal Pemohon sekitar 16 tahun dan panggilan seharihari Pemohon adalah Setyo ; Bahwa saksi tahu ada perbedaan nama tersebut pada saat

  peristiwa hukum yang terjadi di persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagaitermasuk dan tercantum dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5serta mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Muhdiono

  oa0523197 serta dengan nama SETIYO MUJIONO yang tercantum dalam ljazahSMP No. 03 OA ob 0608646;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa KartuTanda Penduduk (P1), Kutipan Akta Kelahiran (P2) dan Kartu Keluarga (P3)yang mencantumkan nama Pemohon Setyo Mujiono dan STTB SD yangmencantumkan nama Pemohon Setiyo Mujiyono dan STTP SMP yangHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 44/Pdt P/2017/PN.Kbm.mencantumkan nama Setiyo Mujiono, dan berdasarkan keterangan saksisaksidi persidangan yaitu saksi Muhdiono

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSIWI SETYO KUNTARI binti SUMARYO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati, pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Kutosari RT.12 RW. 05, DesaBalong, Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT , 2222nonecenee cnn ceneceeeIRWAN KURNIAWAN bin MUHADI MUHDIONO

  Menyatakan jatuh talak Tergugat IRWAN KURNIAWAN bin MUHADI MUHDIONO terhadapPenggugat SIWI SETYO KUNTARI binti SUMARYO ; 3.

• 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (SARWIDI bin MUHDIONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI MURTINI binti MURDI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

  Memberi izin kepada Pemohon (SARWIDI bin MUHDIONO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI MURTINI bintiMURDI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiyanto bin Wartam) kepada Penggugat (Warsini binti Muhdiono);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 415.000,00 (empat ratuslima belas ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 2113/Pdt.G/2020/PA.Pwt= ' aaa a oHBeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Warsini binti Muhdiono, umur O tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS, BANTAR, JATILAWANG, KAB.BANYUMAS, JAWA TENGAH, dalam hal

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiyanto bin Wartam)kepada Penggugat (Warsini binti Muhdiono);Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2113/Pdt.G/2020/PA.Pwt4.

• kemudian Sipan diberi nama tua oleh mertuanya menjadiTeguh Prihambudi;Bahwa Pemohon datang di Pengadilan Agama ini untuk mengurus perubahannama tersebut, yang akan digunakan untuk mengurus kartu keluarga Pemohon,karena memerlukan satu nama Pemohon yang tepat dan benar;Bahwa di kampung Pemohon sekarang dikenal dengan nama TeguhPrihambudi;Bahwa nama : Sipan bin Tamareja dengan Sipan Teguh Prihambudi binTamareja dan dengan Teguh Prihambudi bin Tamareja adalah nama satuorang yang sama.Muhiran Ashar Muhdiono

  Muhiran Ashar Muhdiono binSinwirya, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depan persidangan,keterangan mana telah diberikan berdasarkan pengetahuannya sendiri, dan keteranganSaksi tersebut tidak saling bertentangan antara satu sama lainnya bahkan telahbersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 144 HIR., Pasal 147 HIR dan Pasal 170 171 HIR., sehingga MajelisHakim menilai bahwa kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian

• terhadap terdakwa ZULKIFLI Bin AHMAD, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.240.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah Kenalpot racing , Dikembalikan kepada saksi Rendi Ardiyanto bin Muhdiono

  Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu 1 (satu) Buah Knalpot Racing; 1 (satu) unit HandphoneNokia;Dikembalikan kepada saksi Rendi Ardiyanto Bin Muhdiono; 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun; Dikembalikan kepada terdakwa; 4.

  Saksi Rendy Ardiyanto Bin Muhdiono;2. Saksi Damiran Bin Kasdi (Alm); Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut dipersidanganterdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena terdakwabersama teman terdakwa Sdr.

  Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: a Uang Tunai sebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah Kenalpot Racing;Dikembalikan kepada saksi Rendy Ardiyanto Bin Muhdiono. 1 (satu) Unit sepeda motor Merk. Suzuki Shogun;Dikembalikan kepada terdakwa; 6.

• MUHDIONO, Bukti P.10;masing masing untuk didengar keterangnnya, antara lain:1.hukum syariat Islam maupun peraturan perundangundangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon telah Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, Nomor: 208/44/VIII/1999, tertanggal 21 Agustus1999, Bukti P.1;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

  MUHDIONO GUNAWAN, tertanggal 31 Maret2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Cilacap, Bukti P.4; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk a.n. SITI NASIROH, tertanggal 31 Maret 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Cilacap, Bukti P.5; Surat Pernyataan Berlaku Adil, a.n. Pemohon, tertanggal 21 April 2011, yang diketahui olehkepala Desa Karangjati Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, Bukti P.6;Surat Pernyataan Menjamin Keperluan Hidup, a.n.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Rusli Bin Muhdiono) terhadap Penggugat(Siti Sundari Binti Sudarmanto);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 516.000,00 ( lima ratus enam belasribu rupiah);

• Sani akanmelarikan diri saksi Rinaldi Bin Muhdi berterik Maling maling sambil mengejarterdakwa hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Rinaldi Bin Muhdibersama dengan Saksi Wendi Yanto Bin Muhdiono sedangkan Sdr. Januar BinKowi ,Sdr.Nurul Azmi Bin Nur Hasan dan Sdr. Fahlevi Bin A. Sani berhasil melarikan diri;Bahwa Akibat perbuatanterdakwa, bersama dengan Sdr. Januar BinKowi ,Sdr.Nurul Azmi Bin Nur Hasan dan Sdr. Fahlevi Bin A.

  Sani akanmelarikan diri saksi Rinaldi Bin Muhdi berterik Maling maling sambil mengejarterdakwa hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Rinaldi Bin Muhdibersama dengan Saksi Wendi Yanto Bin Muhdiono sedangkan Sdr. Januar BinKowi ,Sdr.Nurul Azmi Bin Nur Hasan dan Sdr. Fahlevi Bin A. Sani berhasil melarikan diri;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 401/Pid.B/2016/PN. SkyBahwa Akibat perbuatanterdakwa, bersama dengan Sdr. Januar BinKowi ,Sdr.Nurul Azmi Bin Nur Hasan dan Sdr.

  Saksi Yanto Bin Muhdiono, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menjadi saksi sehubungan dengan perkara percobaan pencurian yangdilakukan terdakwa;e Bahwa pada hari pada hari hari Minggu pada tanggal 20 Maret 2016 sekira pukul14.00Wib di tambak ikan di Desa Sungai Rengit Kec.

  Sani akanmelarikan diri saksi Rinaldi Bin Muhdi berterik "Maling maling" sambil mengejarterdakwa hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Rinaldi Bin Muhdibersama dengan Saksi Wendi Yanto Bin Muhdiono sedangkan Sdr. Januar BinKowi ,Sdr.Nurul Azmi Bin Nur Hasan dan Sdr. Fahlevi Bin A.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ruslanbin Simun) terhadap Penggugat (Rubiyem binti Muhdiono);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 841.000,- (Delapan ratus

  PUTUSANNomor 0118/Pdt.G/2018/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat ~ pertama, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara:Rubiyem binti Muhdiono, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.001 RW.002 Desa Ibul Jaya Kecamatan Hulu Sungkai,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat

  Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ruslan bin Simun)terhadap Penggugat (Rubiyem binti Muhdiono);Hal. 10 dari 12 hal Put. No. 0118 /Pdt.G/2018/PA.Ktbm3.