M E N G A D I LI

1. Menyatakan Terdakwa EDO MULAIDI SOETANTO Bin MULAIDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDO MULAIDI SOETANTO Bin MULAIDI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah).dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Terdakwa:
EDO MULAIDI SOETANTO bin MULAIDI

PUTUSANNomor : 1213/Pid.Sus/2017/PN Jkt Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkarapidana Biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EDO MULAIDI SOETANTO Bin MULAIDI;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tgl.lahir : 21 tahun / 02 Maret 1996 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gg.Remaja IV / 6 RT.009/03 Kel.Cipinang BesarUtara Kec.Jatinegara,

Menetapkan agar Terdakwa EDO MULAIDI SOETANTO Bin MULAIDIdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memohon kepada MajelisHakim atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaanAlternative adalah sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa EDO MULAIDI SOETANTO Bin MULAIDI, pada hariJumat tanggal 13 Oktober 2017 sekira pukul 21.35 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2017, bertempat di JI.

SOETANTO Bin MULAIDI, pada hariJumat tanggal 13 Oktober 2017 sekira pukul 21.35 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2017, bertempat di JI.

Menyatakan Terdakwa EDO MULAIDI SOETANTO Bin MULAIDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman 12 dari 14 hal Putusan No.1213/Pid.Sus/2017/PN Jkt Tim.atau melawan hukum memiliki, menyimpan Narkotika Golongan bukantanaman;2.

Menetapkan perubahan nama Pemohon tertulis Ahmad Mulaidi bin Mansyah yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 107/03/IX/2006 tanggal 18 Agustus 2006, menjadi yang benar nama Pemohon Akhmad Mulaidi bin Mansyah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada 18 Agustus 2006, Pemohon (Akhmad Mulaidi bin Mansyah)telah melangsungkan pernikahan dengan (Akatiah binti Jahri) menurutagama Islam di Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, KabupatenBalangan dengan nomor: 107/03/IX/2006 tanggal 18 Agustus 2006;3.

Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon, yaitu nama Pemohon tertulis Anmad Mulaidi bin Mansyahyang benar nama Pemohon Akhmad Mulaidi bin Mansyah;4. Bahwa biodata Pemohon tersebut sesuai dengan Kartu Tanda Peduduk,Kartu Keluarga, ljazah sekolah Pemohon;Hal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/ 2017/PA.Amt.5.

Menetapkan perubahan nama Pemohon tertulis Ahmad Mulaidi binMansyah dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 107/03/IX/2006 tanggal 18Agustus 2006 menjadi Akhmad Mulaidi bin Mansyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, KabupatenBalangan;4.

Pasal 5ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi telah ternyata dalam Kutipan AktaNikah terdapat kekeliruan penulisan nama Pemohon tertulis Anmad Mulaidi binMansyah yang benar nama Pemohon Akhmad Mulaidi bin Mansyah, karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon

Menetapkan perubahan nama Pemohon tertulis Anmad Mulaidi bin Mansyahyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 107/03/IX/2006 tanggal 18Agustus 2006, menjadi yang benar nama Pemohon Akhmad Mulaidi binMansyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;4.

sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan mana yangdilangsungkan pada 1995 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK I, umur 16 tahun; dan .ANAK II, umur 12 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak perkiraan bulan Januari tahun 2012 keadaan rumah tangganya mulaidi

tempat tinggal di KabupatenSubang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, tahu dan kenal kepada Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada 1995, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak perkiraan bulan Januari tahun 2012 keadaan rumah tangganya mulaidi

di Pasar Kliwon SoloSurakarta; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat , sebagaimana alamattersebut diatas selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa, setelah dan selama membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Anaklahir 12 Juni 2015; Bahwa, setahu saksi ,awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaidi

SkaBahwa, setahu saksi ,awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaidi warnai dengan pertengkaran dan perselisinan terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Narkoba, sering mabuk,seringberhutang, pencemburu) dan sering menuduh Penggugatmempunyai laki laki lain , bicaranya kasar

Indra Praditama alias Kacong bin Hatif Mulaidi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Kipli Rahman alias Ikip bin Hamsar, Terdakwa II.

Indra Praditama alias Kacong bin Hatif Mulaidi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;

5.

Penuntut Umum:
RAHMI AMALIA, SH
Terdakwa:
1.KIPLI RAHMAN alias IKIP bin HAMSAR
2.NURDIN HERWANA alias ENTANG bin HERMAN PATMO
3.INDRA PRADITAMA alias KACONG bin HATIF MULAIDI

Pwd.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian iniditunjuk kepada halhal sebagaiman tercantum dalam berita acarapersidangan untuk perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Pemohon padamulanya rumah tangga bersama dengan rukun selama 25 tahun lebih, mulaidi rumah orang tua Termohon, di rumah sendiri dan di rumah saudaraPemohon telah mempunyai 4 (empat) orang anak, kemudian sejak

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Tiyuh KibangBudi Jaya.Tidak, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Tidak, saat ini Penggugat dansudah tidakbersama lagi;Tergugat tinggalSejak bulan Februari tahun 2009kirakira sudah 7 tahun;Penyebabnya karena telah terjadipertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat;Setahu saksi penyebabnyadikarenakan Tergugat tidak pernahmemberi nafkahYa saksi pernah mendengar danmelihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Penggugat dan Tergugat mulaiDi

KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah nenek Penggugat, Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri;Hal 3 dari 9 hal Put Nomor 0582/Pdt.G/2018/PA.Wsp.bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 3 tahun awalnya di rumah orang tua Penggugatkemudian mengikuti Tergugat ke Kolaka dikaruniai dua oranganakbahwa awalnya ruamh tangga harmonisan namun setelahmemesauki satyu tahun usia perkawinannya rumah tangga mulaidi

Narkotika dan precursor Narkotikamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli,' menerima, menjadi perantara dalamJual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I (satu), yaitu jenis sabusabu yang berdasarkan hasil penimbangan Perum Penggadaian UPC PanyabunganNomor :114/JL.01240.C/IX/2012 tanggal 12 September 2012 seberat 1,1 (satu komasatu) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 2012 ketikaterdakwa MULAIDI

melakukan tindak pidana Narkotika dan precursor Narkotikamenggunakan Narkotika Golongan I terhadap orang lain atau memberikanNarkotika Golongan I untuk digunakan orang lain, yaitu jenis sabusabu yangberdasarkan hasil penimbangan Perum Penggadaian UPC Panyabungan Nomor :114/JL.01240.C/IX/2012 tanggal 12 September 2012 seberat 1,1 (satu koma satu) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 2012 ketikaterdakwa MULAIDI

atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan precursor Narkotika memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,yaitu jenis sabusabu yang berdasarkan hasil penimbangan Perum Penggadaian UPCPanyabungan Nomor :114/JL.01240.C/TX/2012 tanggal 12 September 2012 seberat 1,1(satu koma satu) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 2012 ketikaterdakwa MULAIDI

, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MandailingNatal, menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yaitu jenis sabusabuyang berdasarkan hasil penimbangan Perum Penggadaian UPC PanyabunganNomor :114/JL.01240.C/IX/2012 tanggal 12 September 2012 seberat 1,1 (satu komasatu) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 2012 ketikaterdakwa MULAIDI

dalam Konvensi sangattidak jelas dan tidak sistematis serta kabur (Obscuur Libel) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka cukup alasan bagi Majelisuntuk menolak gugatan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima (NietOnvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi mulaidi

faktafakta sebagai berikut:bahwa benar Sri Wahyuni binti Umar masih berumur 14 tahun 2 bulan sebagai calonmempelai perempuan yang akan dinikahkan pada hari Jumat tanggal 24 Agustus2012 dengan seorang lakilaki bernama Muliadi bin Asri.Bahwa anak pemohon tersebut tidak dipaksa dan sematamata atas kehendaknya sendiriuntuk menikah dengan calon suaminya dan telah siap secara fisik dan mental untukmenjadi istri dari seorang lelaki bernama Muliadi bin Asri.Bahwa antara Sri Wahyuni bin Umar dengan lelaki Mulaidi

Selanjutnya Terdakwa I OktoListianto mengisi pipa kaca tersebut dengan sabu yang telah dibawasebelumnya, lalu Terdakwa I Okto Listianto membakar sabusabu tersebut danmenghisapnya sebanyak 2 (dua) kali, kemudian Terdakwa I Okto Listiantomemberikan sabu tersebut kepada Terdakwa II Ismed, dan Terdakwa Ismedmenghisap sabu tersebut sebanyak 2 (dua) kali;Kemudian saksi Mulaidi Alias Mul (berkas terpisah) datang mengetuk pintudan masuk ke kamar no. 07 Hotel Rafiq lalu duduk diatas tempat tidur,selanjutnya

2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi adalah ipar Penggugat, saksi kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan belumdikaruniai anak;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik, namun setelah memasuki 3 bulan usiapernikahan, rumah tanggal Penggugat dan Tergugat mulaidi

Bahwa keadaan rumah tangga awalnya rukun, tetapi setelah mengikutiPemohon, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulaidi warnai ketidakharmonisan dan sering terjadi pertengkaran mulutdisebabkan : Termohon sering marahmarah jika Pemohon berpenghasilan sedikit; Termohon selalu minta diceraikan jika marahmarah kepada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran mulut yang penyebabnyasebagaimana Pemohon uraikan di atas terus saja terjadi dan puncaknyaadalah sekitar bulan Januari 2016 dan setelah

ANAK 6 umur 5 tahun, kini anak anak tersebut berada dalam pemeliharaanPENGGUGAT, kecuali Jalaluddin bin Jasman saat ini tinggal KarossaMamuju Utara.Bahwa awal tahun 2007 rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulaidi landa perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh TERGUGAT yang seringmemberi piutang kepada orang lain tampa sepengetahuan PENGGUGAT, danPENGGUGAT baru mengetahui setelah TERGUGAT menyuruh PENGGUGATmenangih hutang kepada orang yang di beri piutang, kemudian PENGGUGATmengingatkan TERGUGAT

Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia, karena rumah tangga mulaidi warnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini di sebabkanselama hidup berumah tangga Tergugat lebih suka bermalasmalasan dan hampirtidak ada usaha sama sekali untuk bekerja, namun Tergugat lebih suka memintauang kepada Pengguggat dan pergi bermain tanpa tujuan yang jelas; 5.

0010/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 5 bulan di rumah orang tua Penggugat di Mamujukemudian pindah dirumah nenek Penggugat di BaringengKabupaten Soppeng selama 2 tahun dan belum dikaruniai anakbahwa awalnya rumah tangga harmonis namun beberapa tahunkemudian atau pada bulan Mei 2018 rumah tanggasudah mulaidi

Bahwa pada awalnya berjalanbaikbaik dan Rukun selalu seperti layaknya pasangan suami istri padaumumnya, namun setelah perkawinan berjalan beberapa tahun tepatnya setelahanak berumur 6 tahun kehidupan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaidi warnai percekcokan yang di sebabkan oleh Ekonomi, dimana Penggugatbekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan yang serba paspasan sehinggauntuk memenuhi keinginan Tergugat tidak dapat terpenuhi, sehingga terjadilahpercekcokan.

Bahwa setelah perkawinan berjalan beberapa tahun tepatnya setelah adaanak tersebut kehidupan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaidi warnai percekcokan yang di sebabkan oleh paktor Ekonomi, dimanaPenggugat dengan penghasilan yang serba minim, tidak dapatmemenuhi keinginan Tergugat sehingga terjadilah percekcokan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulaidi alias Mulyadi binJumaat ) dengan Pemohon II (Desfa Nurheliza binti Mansur) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2015, di Lingkungan Karang Sukun,Kelurahan Mataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataram, Kota Mataram ;4.