memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : CHOIRUL FATICHIN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Sambek, RT 002, RW002, Kelurahan Sambek, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo Dalam perkara ini berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor014

Penetapan Ketua Majelis Nomor 239/PEN.HS/2016/PT.TUN.SBY,tanggal 25 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ; TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaankeadaanmengenai duduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor014/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 21 Juli 2016, yang dimohonkan bandingdengan amar sebagai berikut : 22220 non one seen nenMengadili :l.

untuk umumpada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016 yang dihadiri oleh PenggugatPrincipal, Kuasa Insidentil Penggugat dan Kuasa Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 014/G/2016/PTUN.SMG, pada tanggal 21 Juli 2016sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 21 Juli 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Tergugat /Terbanding sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor014

Mengadili sendiri :Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang dalam perkara Nomor 014/G/2016/PTUN.SMG ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi Kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor014/G/2016/PTUN.SMG, masingmasing tertanggal 25 Agustus 2016 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan

sudah tepat dan benar, sedangkan memori banding dariPenggugat / Pembanding tersebut tidak memuat halhal yang cukupdijadikan alasan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Semarang dalam memutus perkara tersebut diambilalih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk memutus perkara ini di tingkat banding,karenanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor014

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu SungaiTengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/09/IX/2005 tanggal 05 September2005) setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak;Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor014/Pdt.G/2014/PA. Tjg2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer :Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor014/Pdt.G/2014/PA. Tjg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;3.

bulan lebih ;Bahwa Penggugat tinggal di Kelurahan Mabuun Kecamatan MurungPudak sedangkan Tergugat pergi ke Palangkaraya, namun tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013;Bahwa Saksi tidak mengetahui lIangsung penyebab Tergugatmeninggalkan Penggugat, namun menurut cerita Penggugat Tergugatpergi karena tidak bisa memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar tentang keberadaanTergugat;Hal 5 dari 15 hal Putusan Nomor014

bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa Tergugattelah pergi dan tidak berada di Perumahan Pondok Karet RT.06 KecamatanTanta Kabupaten Tabalong oleh karena itu relaas pemanggilan pihak Tergugattelah sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituSAKSI KE 1 PENGGUGAT dan SAKSI KE 2 PENGGUGAT adalah orangorangyang dekat dengan Penggugat, karenanya sangat beralasan bila saksisaksiHal 9 dari 15 hal Putusan Nomor014

Perincian biaya :ar ON =Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Hal 15 dari 15 hal Putusan Nomor014/Pdt.G/2014/PA. Tjg

Hj.RAUDATUL JANNAH, namun upaya tersebut tidak berhasil,maka apa yang dikehendaki PERMA Nomor O01 Tahun 2008tentang Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalamgugatannya bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah menikahHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor014/Pdt.G/2010/PA.Rturumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansebagai puncaknya sejak wal Pebruari 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat

atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat mengajukan Replik bahwa benar Tergugat adausaha rukun, Penggugat menolaknya karena sebelumnya adatelpon dari Tergugat yang membuat Penggugattersinggung;Menimbang bahwa atas Replik Penggugat' tersebutTergugat mengajukan Duplik bahwa benar Tergugatpernah menelpon karena merasa jengkel dengan Penggugatyang selalu menunda kepulangannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Tergugattelah mengakui dalil dalil gugatan Penggugat disertaiHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor014

berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah lebih dari 1 (satu) tahun lamanya,Tergugat ada usaha rukun namun Penggugat tidakbersedia dan dalam waktu 1 (satu) tahun ini Tergugatmaupun keluarga Tergugat tidak pernah datang untukrukun dan Tergugat tidak pernah mengirim nafkah;Menimbang, berdasarkan~ keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan para Saksi di mukapersidangan telah terungkap fakta fakta tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor014

dengan perkaraini ;MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menetapkan syarat taklik talak telahterpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu khuli~ TergugatSUHARDI BIN MASERI terhadap Penggugat JULAIHABINTI ISMAIL dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaRantau untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah diwilayah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor014

JUNAIDI,M.H.MAHMUDAH HAYATI, S.Ag.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor014/Pdt.G/2010/PA.RtuPENGGANTIASYI, BARincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya PanggilanPenggugatBiaya PanggilanTergugatBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahR 30.000p ,00R 50.000p ,00R 70.000p ,00R 5.00p 0,00R 6.00p 0,00R 161.000,p 00HalamanPANITERAZARK17 dari 17 Putusan Nomor014/Pdt.G/2010/PA.Rtu

terhadap para pihaknya telah dilakukan pemanggilan;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebutPemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya.Selanjutnya, ketua majelis memeriksa relaas panggilan Pemohon danTermohon, berdasarkan berita acara panggilan yang dilaksanakan olehJurusita Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, Nomor014

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor014/Pdt.G/2015/MS.STR, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelonguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim MahkamahSyariyah pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 Masehi bertepatandengan 14 Rabiul Akhir 1486 Hijriyah oleh Drs.

HakimTunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Pembatalan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 41 tahun, NIK 1501111703780002, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenKerinci, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor014

No 014/Pdt.P/2019/PA.Spn1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor014/Pdt.P/2019/PA.Spn dari Pemohon;2.

Choon) alias Koko menjadi Warga NegaraIndonesia, ketika itu Terdakwa menyatakan sanggup untuk mengurus denganmenjanjikan pasti menjadi Warga Negara Indonesia dengan jangka waktuselama 3 (tiga) bulan dengan meminta persyaratan dan biaya yang semulasebesar Rp 250.000.000,00 kemudian ada penambahan biaya sehinggamenjadi Rp 350.000.000,00 dan untuk lebih meyakinkan Saksi SanjayaAbdullah Tan (Tan Seng Choon) alias Koko kemudian oleh Terdakwadibuatkan Surat Perjanjian Pengurusan Identifikasi/Pasport Nomor014

Nomor 1145 K/Pid/20161 (satu) bendel Surat Perjanjian Pengurusan Identifikasi/Passport Nomor014/TTL/PKS.Sb/11/11 tanggal 10 Nopember 2011; 1 (satu) Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Tumpal TodoLeonardo;Dikembalikan kepada Saksi Sanjaya Abdullah Tan alias Tan Seng Choon; 1 (satu) bundel foto kopi Passport atas nama Sanjaya Abdullah Tan aliasTan Seng Choon; 1 (satu) lembar foto kopi Certificate of Extract from Register of Births atasnama Sanjaya Abdulah Tan alias Tan Seng Choon;Dilampirkan

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran Lawyer Operasional dan FeeKoko dalam pengurusan Passport WNI, Perceraian dan AsetAset Kokodari Koko Sanjaya Abdulah kepada Todo;e 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Pengurusan Identifikasi/Passport Nomor014/TTL/PKS.Sb/11/11, tanggal 10 Nopember 2011;e 1 (satu) Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Tumpal TodoLeonardo;Dikembalikan kepada Saksi Sanjaya Abdulah Tan alias Tan Seng Choon;e 1 (satu) bundel fotokopi Passport

Todo Leonardo, SH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tumpal Todo Leonardo, SH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran Lawyer Operasional dan FeeKoko dalam pengurusan Passport WNI, Perceraian dan AsetAset Kokodari Koko Sanjaya Abdulah kepada Todo;e 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Pengurusan Identifikasi/Passport Nomor014

Selamaitu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Hal.2 dari 25 halm.Putusan Nomor014 1/Pdt.G/2015/PA.Mlg6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHal.3 dari 25 halm.Putusan Nomor014 I/Pdt.G/2015/PA.Mlgperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT Nomor :veeeeeeeeneeeeeeaeeaeees yang dikeluarkan di Kota Batu pada tanggal 04 JuliHal.4 dari 25 halm.Putusan Nomor014 1/Pdt.G/2015/PA.Mlg2012, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur2 tahun 8 bulan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak Juni 2013, antara Penggugat dan TergugatHal.5 dari 25 halm.Putusan Nomor014

Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur2 tahun 8 bulan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, TergugatHal.6 dari 25 halm.Putusan Nomor014

Hasansebagaimana tersebut dalam Keterangan Meninggal dunia Nomor014/DR/II/2019 tanggal 14 Februari 2019 dengan meninggalkan ahliwarisnya yaitu :1. Alfian Nur bin Jarimin Latif (anak kandung lakilaki);2. Evi Rita Wati Binti Jarimin Latif ( anak kandung perempuan);3. Julianti, AMD,AK binti Jarimin Latif ( anak perempuan kandung);4.

Hasan Nomor014/DR/11/2019, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Drien,Kecamatan Indrajaya, Kabupaten Pidie, tanggal 14 Pebruari 2019(Bukti P.7);8. Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Sairah Nomor015/DR/11/2019, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Drien,Kecamatan Indrajaya, Kabupaten Pidie, tanggal 14 Pebruari 2019(Bukti P.8);9.

Asli Surat Keterangan WHubungan Keluarga, Nomor014/DR/II/2019, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Drien,Kecamatan Indra Jaya Kabupaten Pidie tanggal 14 Pebruari 2019(Bukti P.9);11. Fotokopi Buku Tabungan Nomor tabungan 08002030062168atas nama Nu Asiah, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, (Bukti P.11);12. Fotokopi Polis Deposito Nomor seri AA26684 atas nama NuAsiah, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (BuktiP.12);B. Saksisaksi :1.

kenal dengan pemohon.Bahwa saksi tahu pemohon adalah anak dari Mahmud Siang (Bapak) danRugayya (Ibu);Bahwa Pemohon benar telah bercerai dengan suaminya yang bernama MuhJufri Bin Umar Habibi dan memiliki seorang anak yang bernama MuhammadFahri.Bahwa menurut Pemohon bahwa nama pemohon di akte kelahiran yangdikeluarkan kantor Catatan Sipil tanggal 27 November 2017 dengan Nomor7604LT271120170087 Kartu keluarga Nomor 7604060703110025 KartuTanda Penduduk Nik 760406711287119 dan Surat Tanda Tamat belajar Nomor014

P/2017/PN Pol Bahwa menurut Pemohon bahwa nama pemohon di akte kelahiran yangdikeluarkan kantor Catatan Sipil tanggal 27 November 2017 dengan Nomor7604LT271120170087 Kartu keluarga Nomor 7604060703110025 Kartu TandaPenduduk Nik 760406711287119 dan Surat Tanda Tamat belajar Nomor014/KEP/I.06/I84 tidak sesuai dengan yang tertera di Akta cerai yang keluarkanoleh Kantor Pengadilan Agama Polewali Polewali tertanggal 31 Desember 1997dengan Nomor 115/AC/1997/PA.Pol ; Bahwa setahu saksi bahwa pemohon hendak

untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon,putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Jambi dengan putusannya Nomor : 22/Pdt.G/2008/PTA.JB, tanggal 27April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1430 H. sebagaiberikut : Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangko Nomor014

untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiJASMAWATI binti SUHAIMI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Tinggi Agama Jambi Nomor : 22/Pdt.G/2008/PTA.Jb,tanggal 27 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1430 H.yang membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangko Nomor014

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Jambi Nomor22/Pdt.G/2008/PTA.Jb, tanggal 27 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 1Jumadil Awal 1430 H. yang membatalkan putusan Pengadilan Agama BangkoNomor: 014/Pdt.G/2008/PA.Bko, tanggal 03 Juli 2008 M. bertepatan dengantanggal 28 Jumadil Akhir 1429 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Bangko Nomor014

fotokopi Surat Keputusan Nomor : 014/PEM /PAL/III/2009tanggal 16 Maret 2009 Perihal : Pembatalan Surat Keterangan MenguasaiLahan/Pelepasan Hak dan kepada saksi diberikan fotokopi SuratKeputusan Nomor : 014/PEM/PAL/III/2009 tanggal 16 Maret 2009Perihal : Pembatalan Surat Keterangan Menguasai Lahan/Pelepasan Hak(obyek sengketa); Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menilai ParaPenggugat baru menerima/mengetahui Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II Nomor014

Keterangan MenguasaiLahan/Pelepasan Hak yang ditujukan kepada Para Penggugat telahmelanggar peraturan perundangundangan yang berlaku dan melanggarAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda menyatakan batal atau tidaksah Surat Keputusan Tata Usaha Negara Nomor014

Hakim perlu menegaskan bahwapengajuan gugatan Para Penggugat telah memenuhi persyaratanformalitas pengajuan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara sepertiditentukan Pasal 1 angka 9, Pasal 53 ayat (1) dan Pasal 55 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanadipaparkan dalam pertimbangan di bawah ini: Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Keputusan Tata UsahaNegara obyek sengketa berupa Surat Keputusan Nomor014

sesuai dengan Pasal 10 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor 008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor 014/NSAM /PKWT dan PKWTNomor 028/NSAM/PKWT/A2/XI1I/2015 tanggal18 Desember 2015 s/d 17Juni 2016 adalah tidak sah secara hukum;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor014

Nomor 352 K/Pdt.SusPHI/2019008/NSAM/PKWT/05 /2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor014/NSAM /PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015tanggal18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah tidak sah secarahukum;4.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor014/NSAM/PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat (7) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003;5.

identitasanak ketiga dari suami Istri RINALDI ST MUNCAK dan SITI AISYAH;Bahwa pada akte kelahiran anak pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama pemohon yang tertulis anak ketiga dari suami Istri RINALDIST MUNCAK dan SITI AISYAH seharusnya tertulis dan terbaca anakketiga dari suami Istri RINALDI dan SITI AISYAH;Bahwa pemohon telah melaporkan kesalahan nama pemohon pada AkteKelahiran anak pemohon tersebut kepada Kantor Kelurahan Simpang Tigadengan mengeluarkan Surat Keterangan Beda Nama Nomor014

Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangandengan memanggil pemohon terlebih dahulu guna memeriksa permohonanHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN TIkPemohon dengan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan identitasnama pemohon pada akte kelahiran anak pemohon Nomor014/SKET/KST/II/2020 tertanggal 10 Februari 2020 yang tertulis anak

Fotokopi Akta Nikah atas nama Didin Saputra (Pemohon) Nomor014/14/1/2016 tanggal 22 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Kelua, Kabupaten Tabalong ;3.

, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan adanya kesalahandalam penulisan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor014

PUTUSANNOMOR 1712/Pdt.G/2010/PA.Tgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadil i perkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh iPenggugat , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,yang beralamat di , Kabupaten Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor014/Pdt/X/2010 tertanggal 28 Oktober 2010 dalamhal ini memberikan kuasa

tersebut Saksi SURIANTAGINTING, Saksi MEYPRIANTO dan Saksi ADE PRAYOGO dari Anggota PolsekPangkalan Susu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sedangkan Sadr.RENDRA berhasil melarikan diri kemudian para petugas polisi berhasilmengamankan Terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticbening yang di duga berisikan Narkotika Jenis sabu, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1(satu) buah Alat hisap sabu (bong) dan 1 (satu) buah mancis warna putih;;;Berdasarkan Daftar Hasil penimbangan barang bukti nomor014

tersebut Saksi SURIANTAGINTING, Saksi MEYPRIANTO dan Saksi ADE PRAYOGO dari Anggota PolsekPangkalan Susu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sedangkan Sadr.RENDRA berhasil melarikan diri kemudian para petugas polisi berhasilmengamankan Terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticbening yang di duga berisikan Narkotika Jenis sabu, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1(satu) buah Alat hisap sabu (bong) dan 1 (satu) buah mancis warna putihBerdasarkan Daftar Hasil penimbangan barang bukti nomor014

Saksi ADE PRAYOGO dari Anggota PolsekHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2020/PN StbPangkalan Susu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sedangkan Sadr.RENDRA berhasil melarikan diri kemudian para petugas polisi berhasilmengamankan Terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticbening yang di duga berisikan Narkotika Jenis sabu, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1(satu) buah Alat hisap sabu (bong) dan 1 (satu) buah mancis warna putihBerdasarkan Daftar Hasil penimbangan barang bukti nomor014

klip beningukuran kecil diduga Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah bong (alat hisap sabu), 1(satu) buah kaca pirek, 1 (Satu) buah mancis warna putih, barang bukti tersebuttelah dikonfirmasikan kepada SaksiSaksi maupun kepada Terdakwa danbarang bukti tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwaan kepadaTerdakwa, sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan: Berita AcaraPenimbangan dari PT.Pegadaian UPC Pangkalan Susu Nomor014

pencarian orang)kemudian 1 (satu) paket shabu tersebut dibagi oleh terdakwa menjadi 3(tiga) paket dimana 1 (satu) paket shabu telah terdakwa gunakan sendiri,1 (satu) paket shabu dijual terdakwa kepada saksi YERMON pada hariSenin tanggal 05 November 2018 seharga Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) sedangkan 1 (satu) paket shabu disimpan terdakwa di dalamclosed kamar mandi yang ditemukan saat penggeledahan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN PlIkBahwaberdasarkan laporanhasil =pengujian Nomor014

(tiga ratus riburupiah) sedangkan 1 (satu) paket shabu disimpan terdakwa di dalamclosed kamar mandi yang ditemukan saat penggeledahan.Bahwaberdasarkan laporanhasil $=pengujian Nomor014/LHP/I/PNBP/2019 tanggal 18 Januari 2019 yang mengetahui danditanda tangani oleh DEWA MADE HARI BUANA, S.Si.

tanggal 05 November2018 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Tjilik Riwut Km.11 RT.005 RW.002dengan barang bukti 1 (Satu) paket yang diduga narkotika yang ditemukanterbungkus tisue yang dibalut dengan potongan plastik warna hitam yang saatitu disimpan dalam closed kamar mandi dan 1 (satu) unit handphone Nokiawarna hitam yang digunakan terdakwa untuk berkomunikasi membeli shabutersebut;Menimbang bahwa bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium olehBalai Besar Pengawasan Obat dan Makanan Di Palangka Raya nomor014

Menyatakan sah Surat Pemutusan Hubungan Kerja terhadap TergugatRekonpensi/ semula Penggugat Konpensi melalui Surat Nomor014/10000/SKPHK/II/2016 tertanggal 1 Februari 2016 tentangPemutusan Hubungan Kerja;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini agar dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada banding, verset maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad):Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 656 K/Padt.

Menyatakan sah surat Pemutusan Hubungan Kerja terhadap TergugatRekonpensi/semula Penggugat Konpensi melalui Surat Nomor014/10000/SKPHK/II/2016 tertanggal 1 Februari 2016 tentangPemutusan Hubungan Kerja;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 Maret 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso dengan Akta Nikah Nomor014/07/III/2011 tanggal 11 Maret 2011 dengan status Pemohon Jejaka danTermohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 6 tahun dan terakhirHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No.1594 /Pdt.G/2017/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso dengan NomorInduk Kependudukan 3512070903920001 tanggal 23 Nopember 2012,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso Nomor014/07/III/2011 tanggal 11 Maret 2011, bukti surat tersebut

Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah SuratKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat I dan Tergugat II dengan Nomor014/PEM/PAL/III/2009, tanggal 16 Maret 2009 perihalPembatalan Surat Keterangan Menguasai lLahan/PelepasanHak. Yang ditujukankepada : 1 Syarifah GitaJindan ;2. H.Alfian ;3. H Darmansyah.K ;6. Budi Liong KatiandaKweo ; rer rrr rrr rr re ee eee7.

Surat Keterangan Melepas Hak Atas Tanah Nomor593.83/1736/SKMHT/VII/2006, tanggal 31 Juli2006, Ukuran Panjang +/ 283,53/194,46/48,87meter, lebar +/ 67,29/51,45/13,5 meter,pelepasan dari Masriyah ; Bahwa dengan diterbitkannya Surat Keputusan TataUsaha Negara oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan Nomor014/PEM/PAL/III/2009, tanggal 16 Maret 2009 perihalPembatalan Surat Keterangan Menguasai Lahan/PelepasanHak, maka dengan demikian Para Tergugat telah membatalkansemua Surat Keterangan Melepas Hak Atas