1. Menyatakan Terdakwa Novid Hidayat als Dayat tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan, serta Pidana Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
Novid Hidayat Als. Dayat

Pembanding/Terdakwa : NOVID CANDRA ALS CAN BIN RAHMAD
Terbanding/Penuntut Umum : FERRY KURNIAWAN,SH

PUTUSANNomor : 364/PID.B/2019/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmad;Tempat lahir : Medan;Umur/Tgl.

Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 26 Juni 2019 Nomor.Reg.Perkara : PDM292/Epp.1/PEKAN/06/2019 atas nama Terdakwa, yangpada pokoknya sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmad, pada hariRabu tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2019, bertempat di rumah saksi MarioSaputra Als Rio Bin Salam Batubara di Jalan Bukit Rahayu Perum BMP Blok F56 RT 003 RW 023 Kelurahan Sialang Sakti atau setidaktidaknya

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa Novid Chandra Als Novid Bin Rahmad sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

Menyatakan Terdakwa Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmadterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan luka berat, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke22. Menjatuhkan Pidana terhadap Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmaddengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi denganmasa penahanan sementara yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmad tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimanadalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Novid bikaya bin Soedjoed) terhadap Penggugat (Ita Raji Tri Harjanti binti Suraji);
3.

Penggugat :
Ita Raji Tri Harjanti binti Suraji
Tergugat:
Novid bikaya bin Soedjoed

Novid untuk pergi membeli sate ke arah jorong Kin kin NagariSilantai;Selanjutnya Anak korban dan saksi Novid langsung berangkat denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega yang dikendaraioleh Anak korban, sedangkan saksi Novid dibonceng oleh Anak korban, setibanyadi tempat orang jualan sate ternyata tidak ada orang yang jualan sate pada saatitu, sekira pukul 19.30 Wib Anak korban dan saksi Novid langsung menuju arahpulang ke Jorong Lubuak Batapuak Nagari Unggan, di tengah perjalanan

Dzikra dan saksi Novid Darma Putra Pgl. Novidsedang berada di simpang Jorong Lubuak Batapuak Nagari Unggan KecamatanSumpur Kudus Kabupaten Sijunjung, lalu Anak korban mengajak saksi NovidDarma Putra Pgl.

Darma Putra pergi ke JorongKin kin untuk membeli sate dengan mengendarai sepeda motor YamahaVega tapi sesampai ditempat tersebut ternyata tidak ada orang jualan sate,kemudian saksi dan Novid Darma Putra langsung balik lagi untuk pulangkerumah saksi di Unggan dan dalam perjalanan pulang, Novid DarmaPutra menegur dengan nada keras seorang perempuan yang berselisihjalan dengan kami dengan mengatakan Hei sambil sepeda motor yangsaksi kendarai terus melaju;Bahwa tidak lama kemudian didepan warung Yopi

Saksi Novid Darma Putra Panggilan Novid :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 19.30 wibyang bertempat di depan sebuah warung di jorong Kin kin Nagari SilantaiKecamatan Sumpur Kudus Kabupaten Sijunjung Terdakwa telah memukulMuhammad Dzikra;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dimana saat itu saksi danMuhammad Dzikra pulang kerumah dengan mengendarai sepeda motorkarena orang menjual sate tidak ada, dalam perjalanan pulang MuhammadDzikra yang mengendarai sepeda motor sedangkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
FERRY KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
NOVID CANDRA ALS CAN BIN RAHMAD

PUTUSANNomor 679/Pid.B/ 2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Novid Chandra Alias Novid BinRahmad;Tempat lahir : Medan;Umur/Tgl.

Menyatakan Terdakwa Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmadterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan luka berat, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke2;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Novid Chandra Alias Novid BinRahmad dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi dengan masa penahanan sementara yang telah dijalani denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa Novid Chandra Als Novid Bin Rahmad sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukaHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Pbrtersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa Novid Chandra Als Novid Bin

Menyatakan Terdakwa Novid Chandra Alias Novid Bin Rahmad tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimanadalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Ikhsan Novid Pgl Ikhsan Bin Noviar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan menjalani perawatan/pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap selama 6 (enam) bulan d RSJ HB Saanin Padang;
3.

IKHSAN NOVID Pgl IKHSAN Bin NOVIAR

Kemudian saksi dan temantemannya disuruh pulang olehterdakwa dan saksi MUHAMMAD HERU NOVID ;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa dan saksi MUHAMMADHERU NOVID melakukan pemukulan terhadap saksi dantemannya.

Setelah terdakwamemukul wajah saksi MUHAMAD ARSYAD lalu datang saksiMUHAMMAD HERU NOVID dan tanpa bertanya langsungmemukul saksi MUHAMAD ARSYAD dengan kepalan tangannyake bagian wajah. Setelah memukul saksi MUHAMAD ARSYADkemudian saksi MUHAMMAD HERU NOVID bertanya kepada saksiMUHAMAD ARSYAD ikam orang mana dan dijawab saksiMUHAMAD ARSYAD orang Bintang Ara Kemudian saksiMUHAMMAD HERU NOVID memukul bagian belakang kepalasaksi MUHAMAD ARSYAD sebanyak 2 (dua) kali.

Setelah sampai di sana saksiMUHAMMAD HERU NOVID buang air lalu saksi MUHAMADHERU NOVID meninggalkan terdakwa untuk buang air. Saatsaksi MUHAMMAD HERU NOVID buang air kecil, terdakwamerasa dilihatlihat olen saksi MUHAMAD ARSYAD karenamarah/tersinggung terdakwa mendatangi saksi MUHAMADARSYAD dan bertanya kenapa ikam cangancangang (lihatlinat) yang atas pertanyaan tersebut saksi MUHAMADARSYAD tidak menjawabnya dan hanya diam.

Setelah sampai di sana saksi17MUHAMMAD HERU NOVID buang air lalu saksi MUHAMMADHERU NOVID meninggalkan terdakwa untuk buang air. Saatsaksi MUHAMMAD HERU NOVID buang air kecil, terdakwamerasa dilihatlinat olen saksi MUHAMAD ARSYAD karenamarah/tersinggung terdakwa mendatangi saksi MUHAMADARSYAD dan bertanya kenapa ikam cangancangang (lihatlinat) yang atas pertanyaan tersebut saksi MUHAMADARSYAD tidak menjawabnya dan hanya diam.

Setelah sampai di sana saksiMUHAMMAD HERU NOVID buang air lalu saksi MUHAMMADHERU NOVID meninggalkan terdakwa untuk buang air. Saatsaksi MUHAMMAD HERU NOVID buang air kecil, terdakwamerasa dilihatlihat olen saksi MUHAMAD ARSYAD karenamarah/tersinggung terdakwa mendatangi saksi MUHAMADARSYAD dan bertanya kenapa ikam cangancangang (lihatlinat) yang atas pertanyaan tersebut saksi MUHAMADARSYAD tidak menjawabnya dan hanya diam.

, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KesatuBahwa ia, Terdakwa SAMBUDI Als BUDI Bin SUBAKIR, pada hari Minggutanggal 27 September 2015 sekitar jam 11.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015, bertempat di rumah saksi korban NOVID JEPRIN yangterletak di Jl.

Pinang Kencana Tanjungpinang, saksiNOVID telah kehilangan (satu) buah Handphone Evercros warnamerah, barbel, dan sepatu;e Bahwa saksi bekerja di dialer Bestari Motor Km.9 Tanjungpinang;e Bahwa pada tanggal 27 September 2015, sekitar pukul 12.15 wib,saksi NOVID telah membeli sepeda motor sehingga saksi bersamateman satu kerja mengantarkan kerumah saksi NOVID yang manasaksi NOVID jalan didepan, sedangkan saksi menyusul dibelakanghingga sampai kerumah saksi NOVID;e Bahwa setibanya dirumah saksi NOVID

, saksi melihat ada sepertiseseorang lari dari belakang rumah saksi NOVID kemudian saksiNOVID mengecek rumah lalu menelusuri ke belakang rumahnyanamun tidak jumpa;e Bahwa kemudian saksi NOVID memanggil saksi dari rumahtetangganya yang mana dirumah tersebut ada (satu) buah sepedamotor Yamaha MIO hitam yang diduga milik pelaku yang telahmasuk ke rumahnya;Bahwa selanjutnya saksi menjaga sepeda motor tersebut hingga pihak kepolisiandatang membawa sepeda motor tersebut lalu setelah dikantor polisi barulah

saksi tahukalau ada barang milik saksi NOVID berupa 1 (satu) buah Handphone Evercros warnamerah, barbel, dan sepatu yang diambil oleh terdakwa;Bahwa setahu saksi rumah saksi NOVID keadaan pintu teralisbelakang sudah rusak karena dibongkar paksa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan;2 Saksi NOVID JEPRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan

Perintis Sei Jang Km.4 Tanjungpinang, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi mengenai keberadaan Handphone Evercrosmilik saksi Novid Jeprin yang hilang sesuai dengan laporan polisi Nomor: LPB / 117/ 1X / 2015 / KEPRI/ RES TPI / SPKPOLSEK TPI TIMUR, tanggal 30 September2015;e Bahwa kemudian dari informasi tersebut dilakukan pengembangan lalu didapatkanHandphone Evercros milik saksi Novid Jeprin tersebut berada di tangan terdakwayang dikenal sebagai residivis

Novid Arif Munandartersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp1.000.000.000,00.

., M.H
Terdakwa:
1.ADRIAN MAULANA
2.NOVID ARIF MUNANDAR

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone Evercross warna merah;Dikembalikan kepada saksi NOVID JEPRIN;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Space BP 2665 BJ dengan nomor rangka: MH1JF0218BK096373, nomor mesin : JF02E-1096783;Dikembalikan kepada saksi ASMARDIYANTO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KesatuBahwa ia, Terdakwa SAMBUDI Als BUDI Bin SUBAKIR, pada hari Minggutanggal 27 September 2015 sekitar jam 11.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015, bertempat di rumah saksi korban NOVID JEPRIN yangterletak di Jl.

Pinang Kencana Tanjungpinang, saksiNOVID telah kehilangan (satu) buah Handphone Evercros warnamerah, barbel, dan sepatu;e Bahwa saksi bekerja di dialer Bestari Motor Km.9 Tanjungpinang;e Bahwa pada tanggal 27 September 2015, sekitar pukul 12.15 wib,saksi NOVID telah membeli sepeda motor sehingga saksi bersamateman satu kerja mengantarkan kerumah saksi NOVID yang manasaksi NOVID jalan didepan, sedangkan saksi menyusul dibelakanghingga sampai kerumah saksi NOVID;e Bahwa setibanya dirumah saksi NOVID

, saksi melihat ada sepertiseseorang lari dari belakang rumah saksi NOVID kemudian saksiNOVID mengecek rumah lalu menelusuri ke belakang rumahnyanamun tidak jumpa;e Bahwa kemudian saksi NOVID memanggil saksi dari rumahtetangganya yang mana dirumah tersebut ada (satu) buah sepedamotor Yamaha MIO hitam yang diduga milik pelaku yang telahmasuk ke rumahnya;Bahwa selanjutnya saksi menjaga sepeda motor tersebut hingga pihak kepolisiandatang membawa sepeda motor tersebut lalu setelah dikantor polisi barulah

saksi tahukalau ada barang milik saksi NOVID berupa 1 (satu) buah Handphone Evercros warnamerah, barbel, dan sepatu yang diambil oleh terdakwa;Bahwa setahu saksi rumah saksi NOVID keadaan pintu teralisbelakang sudah rusak karena dibongkar paksa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan;2 Saksi NOVID JEPRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan

Perintis Sei Jang Km.4 Tanjungpinang, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi mengenai keberadaan Handphone Evercrosmilik saksi Novid Jeprin yang hilang sesuai dengan laporan polisi Nomor: LPB / 117/ 1X / 2015 / KEPRI/ RES TPI / SPKPOLSEK TPI TIMUR, tanggal 30 September2015;e Bahwa kemudian dari informasi tersebut dilakukan pengembangan lalu didapatkanHandphone Evercros milik saksi Novid Jeprin tersebut berada di tangan terdakwayang dikenal sebagai residivis

Deden Surachman dan Novid Irman Nasution.3. Dari bukti PO1, yang sama dengan bukti T02, dihubungkan Keterangansaksisaksi Timothy John Saywell, Darmansyah, Hj. Neng Sukarsih, H.Halaman 28 dari 46. Put. No. 1895/Pat.G/2019/PA.

Duden Surachman dan Novid IrmanNasution telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyapercekcokan/pertengkaran yang terusmenerus di antara Pemohon danTermohon, yang sulit untuk didamaikan kembali.06.

Bahwa keterangan saksi kakakTermohon/Penggugat Rekonvensi (Novid IrmanNasution) juga membenarkan bahwaPemohon/Tergugat Rekonvensi suka sekalidengan minuman keras/alkohol dan seringkedapatan minum minuman keras.6. Bahwa keterangan saksi kakakTermohon/penggugat Rekonvensi (Novid IrmanNasution) menerangkan bahwa Pemohon/TergugatRekonvensi pernah marahmarah kepada ibuTermohon/Penggugat Rekonvensi di = rumahTermohon/Penggugat Rekonvensi.7.

Bahwa keterangan saksi kakakTermohon/Penggugat Rekonvensi (Novid IrmanNasution) juga membenarkan bahwaPemohon/Tergugat Rekonvensi sering marahmarah kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi.Halaman 41 dari 46. Put. No. 1895/Pat.G/2019/PA.

Upayaperdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Novid Irman Nasution bin H. Mohamad AliNafiah Nasution menerangkan pada pokoknya sejak 8 (delapan) tahun yanglalu. antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Pemohon sering minum minuman keras, mabuk dan Termohon sulitdiatur.