ZEIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT OTENTIK "Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama l(satu) tahun dan 4(empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :xk @ A 0 Q:, @ A 76+ @ A "1S: @ A 0 O @0A 73 71 A 7; ,%su =r 8S; #8; SH; # 0

Menyatakan Terdakwa DORCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;5.

tanggal yangtidak dapat diingat lagi dalam tahun 2008 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2008 bertempat di Kantor Camat Medang Kampai Jalan Tengku UmarNo.01 Kelurahan Teluk Makmur Kecamatan Medang Kampai Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainlain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai, yang melakukan atau turut serta melakukan, beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, Pemalsuan

DEVINA hadir seorang yang bernamaALWAJAN;Halaman 165 Putusan No. 298/PID.B/2012/PN.DUM166e Bahwa dari pertemuan tersebut disepakati akan dilakukan pengukuran ulang danpenentuan letak tanah sesuai dengan suratsurat bukti kepemilikan tanahnyamasingmasing, namun pelaksanaannya tidak dapat dilakukan karena adanya proseshukum dugaan pemalsuan surat tanah oleh Polres Dumai;e Bahwa Saksi mengetahui tanah yang Saksi beli dari masyarakat, Kelompok TaniMaju Jaya dan Kelompok Tani Setia yang terletak di Kelurahan

Menurut pendapat saya buku register yang diperlihatkan oleh penyidik kepada Ahlisetelah diamati lebih jauh dan terperinci terhadap beberapa modus yang mengarahdugaan adanya pemalsuan dari buku yang membuat nomor register 71 sampaidengan 628 dengan modus sebagai berikut:e Adanya penomoran register ganda mulai nomor 71 sampai dengan 93 yangtertera pada register SKT dikeluarkan tahun 2006 (dua ribu enam) sampaidengan sekarang.e Buku register tidak ditutup dan ditanda tangani oleh pejabat lurah sedangkanreguster

Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya, sebagai berikut:1 Barang siapa,2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat,3 yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,5 Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuan surat,6 Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan

Termasuk juga terhadap orangyang dalam kwalitasnya sebagai seorang pejabat atau karyawan dari suatu badan hukumatau lembaga tertentu tempat ia bekerja, maka yang dapat diminta pertanggungjawabannyamenurut hukum pidana dalam pasal ini ialah perbuatan pemalsuan yang telah ia lakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telah menghadapkan (satu) orang Terdakwa yang atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis menerangkan identitasdirinya bernama AHMAD RAMADHAN Bin H.

. : PDM 64/KEBUM/0511. yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa SUDARMO bin MUHAMAD IDRIS terbuktibersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dimaksud dalam dakwaan melanggar pasal 263ayat (2) KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARMO bin MUHAMADIDRIS dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah

Wib. di rumah saksi di Desa KalibagorRt.03 / III Kecamatan i Kabupaten Kebumen ;Bahwa pemalsuan tanda tangan saksi dan cap (stempel)Kepala Desa Kalibagor tersebut tertera di dalam dokumenjual beli tanah berupa Surat Pernyataan Telah MenjualTanah tertanggal 10 Pebruari 2009 antara SAYATNO wargaDesa Kalibagor selaku penjual dan IMAM SUBAGYO wargaKelurahan Kebumen selaku pembeli :Bahwa bisanya hingga saksi mengetahui kalau tandatangan saksi dan cap (stempel) Kepala Desa Kalibagortersebut dipalsukan,

Bahwa saksi adalah kakak kandung terdakwa ; Bahwa saksi tahu sebabnya saksi dipanggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan adanya kasus' pemalsuan tanda tanganKepala Desa Kalibagor dan cap (stempel) Kepala DesaKalibagor ; Bahwa sepengetahuan saksi, pemalsuan tanda tanganKepala Desa Kalibagor dan cap (stempel) Kepala DesaKalibagor tersebut tertera di dalam Surat Pernyataan TelahMenjual Tanah antara saksi selaku penjual dan IMAM SUBAGYOselaku pembeli ;1617Bahwa

Bahwa saksi tahu sebabnya saksi di panggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor telah dipalsu oleh seseorang : Bahwa pemalsuan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor tersebut tertera dalam Surat Pernyataan TelahMenjual Tanah tertanggal 10 Pebruari 2009 antara SAYATNOwarga Desa Kalibagor selaku penjual dan

tanda tangan KepalaDesa Kalibagor dan cap (stempel) Kepala Desa Kalibagor =; Bahwa sepengetahuan saksi, pemalsuan tanda tanganKepala Desa Kalibagor dan cap (stempel) Kepala DesaKalibagor tersebut tertera dalam Surat Pernyataan TelahMenjual Tanah tertanggal 10 Pebruari 2009 antara SAYATNO2021selaku penjual dan saksi selaku pembelinya ;Bahwa bisanya hingga saksi mengetahui' kalau tandatangan Kepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) KepalaDesa Kalibagor tersebut dipalsukan, awalnya terdakwadatang

Menyatakan terdakwa ANTONY WAHAB ALBAYTI Als WAHAB Bin (alm) ALWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan pemalsuan surat .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa ANTONY WAHAB ALBAVYTI Als WAHAB Bin (alm)ALWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan perbuatan pemalsuan surat .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama5(lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa JALAL PERANGIN ANGIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT. --------------------------------------------------------------2. Menghukum Terdakwa JALAL PERANGIN ANGIN, oleh karena itu, masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan. ----------------------------------------------------------------------------------------3.

Telah mendengar dan membaca tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 3 APRIL 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : 1 Menyatakan Terdakwa JALAL PERANGIN ANGIN bersalah melakukantindak pidana PEMALSUAN SURAT sebagaimana dimaksud dalam Pasal263 (1) KUH Pidana dalam Dakwaan Pertama. 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JALAL PERANGIN ANGIN,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwadalam Tahanan Sementara. 3 Menyatakan

Menyatakan terdakwa HASMI HARTONO BIN SUPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PEMALSUAN SURAT.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan .3. Menetapkan lamanya penahanan terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan. 5.

Sudiran selama 3 tahun dan ditambah 1 tahunoleh Maemunah, dan sewanya akan habis tahun 2013 dan yang tanda tangandalam surat sewa menyewa tersebut adalah anak saksi;Bahwa saksi memerima surat perjanjian itu setelah saksi membayar lunas sewasebesar Rp.9.500.000, kepada pak sudiran dan waktu itu Pak Sudiranmengatakan kalau sawah itu milik siti maemonah;Bahwa saksi tidak kenal siti maemunah dan sebelumnya sawah disewa olehSahroni;SYAHRONI BIN SUPAR .Bahwa saksi terdakwa diajukan disidang karena masalah pemalsuan

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa Suardi Als Amang Suardi Bin Jafar (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat dan Memasuki halaman tertutup tanpa ijin yang berhak ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan

Simons, yang menjelaskan bahwaperbuatan membuat secara palsu dapat berkenaan dengan perbuatan baik mengenai tandatangannya maupun mengenai isinya, hingga sepucuk surat itu baik seluruhnya maupun hanyasebagian yang berkenaan dengan tanda tangannya saja atau yang berkenaan dengan isinya,secara palsu telah dibuat seolaholah berasal dari orang yang namanya tertulis di bawah surattersebut;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi tetap yang disebut intellectuele valsheidatau pemalsuan secara intelektual

Banjarbaru (tidaksesuai antara surat dan lampiran);Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan Terdakwa telah membuat surat palsu yang mana pada saat pemeriksaan dipersidangan Terdakwa berbelitbelit dan sering tidak konsisten sehingga merupakan suatupetunjuk bahwa Terdakwa telah merangkai suatu kebohongan dalam pemeriksaan dipersidangan dan menunjukkan bahwa Terdakwalah merupakan orang yang bertanggungjawab dalam pemalsuan surat, sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbangan

dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan pasal 222 ayat 1KUHAP yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan pasal 263 ayat (1) KUHP dan pasal 167 ayat (1 )KUHP dan UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlainnya yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIe Menyatakan Terdakwa Suardi Als Amang Suardi Bin Jafar (Alm) telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan

Menyatakan terdakwa SUGIHARTO HARIONO, S.Sos bin MARTO SISWOJO terbukti secara sah dam meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT ; -------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUGIHARTO HARIONO, S.Sos bin MARTO SISWOJO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; --------------------------------------------------------------------------------------5.

sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana :Kesatu :Pertama : Pasal 263 ayat (2) KUHP.Hal. 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 56 K/MIL/2016AtauKedua : Pasal 266 ayat (1) KUHP.DanKedua : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer Tinggi pada Oditurat MiliterTinggi II Jakarta tanggal 26 Oktober 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Letkol Inf Dwi Bagus Nugraha NRP. 1193008198067 1terbukti bersalah melakukan tindak pidana :Dakwaan Kesatu :Pertama :"Pemalsuan

izin yangisinya tidak benar dan dipalsu seolaholah benar dan tidak palsu yangmenimbulkan kerugian".Atau(2) Ayat (1) berbunyi "Barang siapa yang membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perserikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai suratsurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan

Atas Sebidang TanahRegister No: 04/BT/1991 milik terdakwa adalah tanda tangan saksi Selamat.Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tangan ketua RTII yaitu saksi Selamat diduga dipalsukankarena menurut keterangan saksi Selamat pada saat pertemuan di Kantor Kelurahan Bukit Timahbersama terdakwa, ia mengatakan kalau ia tidak pernah menandatangani Surat KeteranganPenyerahan Atas Sebidang Tanah milik terdakwa.Bahwa akibat yang ditimbulkan perbuatan terdakwa adalah saksi Selamat merasa dirugikan dandari pemalsuan

WARISUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajamemakai akta otentik yang isi nya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 264ayat (2) KUHP;2.

Jumat tanggal 22 Juli2011, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2011atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011 bertempat di Kantor NotarisBaby Damayanthi Yunistia, SH di Jalan Kisamaun Nomor 151, KotaTangerang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai akta otentik yangisi nya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemalsuan

dituntutpertanggung jawaban pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang didakwa sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana adalah terdakwa bernama Siti Sofingatunalias Atun alias Fina Ferlita dengan identitas lengkap sebagai mana dalamsurat dakwaan, dimana dalam persidangan terdakwa membenarkan bahwasemua identitasnya tersebut adalah namanya , dan para saksi terutama saksipelapor membenarkan bahwa terdakwa adalah orang yang dilaporkan ke pihakKepolisian atas dugaan melakukan tindak pidana pemalsuan

melekat pada Terdakwa akan tetapi fokusnya adalahdiri terdakwa Siti Sofingatun alias Fina Ferlita, dengan kata lain nama yangmelekat pada Terdakwa siapapun namanya pada saat itu tidak mempengaruhitindakan yang dilakukan , karena dalam jual belipun sudah dicantumkan FinaFerlita ;Menimbang bahwa hal tersebutlah juga yang menjadi dasar bagi MajelisHakim untuk memilih dakwaan kedua yang akan diterapkan terhadap terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana danbukan tentang Pemalsuan

Hukum Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan

Namun karena saksi LUCKY dan MUAMARmerasa keberatan terhadap tindak pidana pemalsuan tersebut maka saksiLUCKY melakukan penyetopan pembayaran ;Bahwa saksi LUCKY AZIZA memerintahkan saksi untuk bernegosiasi ulangpada saksi MARDIYANTO dengan pengembalian harga yang benar denganmembuat akta yang benar setelah diketahui adanya akta yang tidak benaratau palsu;Bahwa Terdakwa mengakui saat di kantor Polisi bahwasanya yangmengurus seluruh PUUJB akta jual beli sampai ke BPN adalah Terdakwa atasperintah serta

Lalu saksi memperolehberkas 3 AJB dengan nomor 183,184,185 tanggal 27 Mei 2019 dan 3 PUJBdengan nomor 34,35,36 tanggal 29 Januari 2019 dengan obyek 3 bidangtanah tersebut dari Terdakwa yang didapatkan dari petugas BPN;Bahwa dalam AJB saksi tanda tangan oleh saksi MUAMAR selaku anak saksiLUCKY AZIZA;Bahwa permasalahan yang terdapat dalam 3 (tiga) AJB dengan nomor183,184,185 tanggal 27 Mei 2019 adalah pemalsuan tanda tangan MUAMARyang tercatat sebagai penjual sekaligus pembelinya;Halaman 24 dari 97

Membuat surat palsu yang demikiandisebut pemalsuan intelektual (/nte/ectuele valschelijk).2. Membuat surat palsu yang seolaholah surat itu berasal dari orang lain selainsi pembuat surat. Membuat surat palsu yang demikian ini disebut denganpemalsuan materiil (materiele valschelijk).

Tidak penting apakah dengan perubahanitu lalu isinya menjadi benar ataukah tidak atau bertentangan dengan kebenaranataukah tidak, bila perouatan mengubah itu dilakukan oleh orang yang tidakberhak, pemalsuan surattelah terjadi.

PT.Adireksa Sentosa Jaya atau saksi KEN MAKMOROSUKOTJO, MBA mengalami kerugian sejumlahRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaPusat tanggal 24 Agustus 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HENI KURNIA INDRAWATI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan

yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981);Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum karena telahmempertimbangkan fakta beserta alat pembuktian yang diperoleh dalampersidangan yang menjadi dasar penentuan kesalahan bahwa Terdakwasebagai pemegang voucher yang bertanggungjawab atas vouchervoucheryang ternyata voucher tanggal 18 November 2010 dan 19 November2010 bukan paraf yang diakui perusahaan sehingga perbuatan Terdakwamerupakan pemalsuan