• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Jon Fery Bin Ruslan Patar Posta Sitohang tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh kerena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, denda sebesar Rp. 800.000.000

  Penuntut Umum:
  TEGUH OKI TRIBOWO
  Terdakwa:
  JON FERY Bin RUSLAN PATAR POSTA SITOHANG.

• 1 (satu) buah kunci sepeda motor Merk Yamaha dikembalikan kepada saksi Posta Uli Malau.
• 1 (satu) buah kunci palsu merk Motorcyole Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Saksi Posta Uli Malau panggilan Posta, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus Tahun 2019 sekira pukul 12.00Wib telah terjadi pencurian 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio NoPol BA 3487 LM warna ungu di Dekat Kedai Lotek Pak De Jalan Bagindo AzizChan No 7 Kelurahan Bukit Cangang Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi yang dilakukan terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 anak saksi saksi KalebParlindungan Sitanggang

dan saksi Roy baru saja keluar dari Gereja PantaCosta Koto Dalam saksi melihat terdakwa membawa sepeda motor milik saksibersama dengan saksi Roy mengejar terdakwa hingga ke sebuah bengkel dijalan By pass kota bukittinggi ;Bahwa kemudian saksi dan saksi Roy langsung mengamankan terdakwa danbarang bukti lalu saksi menelpon saksi Posta lalu saksi posta menyusulketempat kejadian perkara dimana setelah itu saksi Posta menelpon salahseorang polisi kenalannya kemudian terdakwa bersama dengan barang buktidibawa

dan saksi kaleb baru saja keluar dari Gereja PantaCosta Koto Dalam saksi Kaleb melihat terdakwa membawa sepeda motor miliksaksi Kaleb kemudian saksi bersama dengan saksi Kaleb mengejar terdakwahingga ke sebuah bengkel di Jalan By pass kota Bukittingg ;Bahwa kemudian saksi dan saksi Kaleb langsung mengamankan terdakwadan barang bukti lalu saksi Kaleb menelpon saksi Posta kemudian saksi postamenyusul ketempat kejadian perkara dimana setelah itu saksi Posta menelponsalah seorang polisi kenalannya kemudian

;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 134Pid.B/2019/PN Bkt.Bahwa kemudian saksi dan saksi Kaleb langsung mengamankan terdakwadan barang bukti lalu saksi Kaleb menelpon saksi Posta kemudian saksi postamenyusul ketempat kejadian perkara dimana setelah itu saksi Posta menelponsalah seorang polisi Kenalannya kemudian terdakwa, saksi bersama denganbarang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau terdakwa telah mencuri sepeda motormilik saksi Kaleb

;Bahwa kemudian saksi dan saksi Kaleb langsung mengamankan terdakwadan barang bukti lalu saksi Kaleb menelpon saksi Posta kemudian saksi postamenyusul ketempat kejadian perkara dimana setelah itu saksi Posta menelponsalah seorang polisi kenalannya kemudian terdakwa, saksi bersama denganbarang bukti dibawa ke kantor polisi;Bahwa di kantor polisi terdakwa mengakui perbuatannya dan terdakwa jugamengakui telah melakukan pencurian sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa sepeda motor itu rencananya

• Sanggahan Posta untuk poin 3Bahwa dengan Penggugat menanam karet di atas tanah tersebutmaka kebun rotan dan buahbuahan milik almarhum Bapak saya,Penggugat telah memusnahkan., merusak dan mencoba menguasaitanah almarhum Bapak saya dengan cara menyerobot dengan penuhrekayasa.5.

  Sanggahan Posta untuk poin 6Bahwa terkait bahwa istrinya dibawa dekat lokasi, itu bukan urusanTergugat yang kami lihat Penggugat ada tinggal di lokasi tersebutsupaya Penggugat mencari muka atau untuk memberikan keyakinanbagi pihak lain atas kebohongan Penggugat.8.

  Sanggahan Posta untuk poin 8Bahwa tanah yang disebut Penggugat pada point ke8 dengan datadata dimaksud semua REKAYASA dengan niat jahat yaitu inginmenguasai HAK dan MILIK saya (Almarhum Bapak Saya).10.Sanggahan Posta untuk poin 9Bahwa surat pernyataan yang dimiliki olen Penggugat adalahREKAYASA sebab Penggugat menyatakan membeli tanah dariAlmarhum Bapak saya, maka tentu harus ada dokumen Pembelianantara lain :a. Kwitansi yang ditandatangani Almarhum Bapak saya dansaksisaksi pada tahun 1996b.

  Sanggahan Posta untuk poin 12Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada point ke 12 benar saymendatangi penggugat untuk mengambil/menguasai tanah AlmarhumBapak saya luasnya bukan hanya 1,5 Ha melainkan + 5 Ha.14.

  Terkait tuduhan miringPenggugat kepada Kepala Desa Pendreh akan diselesaikan melaluijalur hukum pada kesempatan berikutnya.16.Sanggahan Posta untuk poin 15Bahwa saya berhak terhadap apapun diatas lahan milik saya tidak satuOrangpun bisa melarang saya untuk membersihkan dan menanammilik saya selaku ahli waris.17.Sanggahan Posta untuk poin 1615Bahwa pada gilirannya nanti saya akan membuktikan bahwa tanahAlmarhum Bapak Saya adalah sah milik saya melalui saksi daripemerintah, saksi dari Ketua Adat dan

• scheme (1/3 gaji Tergugat sctiap balan sanpei ook anak bie hidup rrewediri;Dela Konpene uber Rebuapernd* Mcnghuiumn kepada Pemohon Kenpessi Terpugel Rekonpessi ustek Pergadilas Agena Bicked Neer 968/P C2005 PA Bice tangged 7 Jarmanwise Poftioan Pergesdiles Agama lersebut din perkins tumding teractealtelah @hernahehan secacs part kepests pelk Terhanchng posta targgal 25Jaraari 2006;pecs ogg 9 Pchrut 26, den otes Memori Harsing Pembunding torsctatTertanding teh pale neegauian Kom Memon Handing ving

• antarapenggugat dan tergugat, dan sejak 08 Nopember 2012 yang lalu antarapenggugat dan tergugat telah pisah rumah dimana tergugat yang pergi66666meninggalkan penggugat dan tidak diketahui keberadaannya secarapasti Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makaunsurunsur yang terkandung dalam pasal 116 huruf (f) KHI jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 sebagaimanadasar gugatan penggugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selain itu dibuktikan juga posta

  penggugatdalam surat gugatannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa posita nomor 1, 2 dan 3 diketahui oleh saksisaksi dan dibenarkan oleh penggugat, sehingga dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk posta nomor 4 diketahui oleh saksisaksi dan posita nomor 5 dan 6 juga diketahui saksisaksi serta tergugatpergi dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti sesuaiposita nomor 7, sehingga Majelis menyatakan bahwa posita penggugattelah terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

• Perbuatan mana dilakukanpara terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013, Saksi JONI POSTASEMBIRING dan Saksi AGUNG DILAYUNTA yang merupakan anggota PolresPangkalpinang mendapatkan informasi dari masyarakat akan adanya penyalahgunaanPengangkutan dan/atau Niaga Bahan rfiakar Minyak yang disubsidi Pemerintah diBelakang Hotel Aston, selanjutnya Saksi JONI POSTA SEMBIRING bersama denganSaksi AGUNG DILAYUNTA langsung menuju ke Belakang Hotel Aston Soli MarinaDesa

  Beluluk Kec.Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah, sekitar pukul 14.30 Wib SaksiJONI POSTA SEMBIRING dan Saksi AGUNG DILAYUNTA tiba di Jl.

  Bangka Tengah, telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah ;Bermula pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013, saksi JONI POSTA SEMBIRINGdan Saksi AGUNG DILAYUNTA yang merupakan anggota Polres Pangkalpinangmendapatkan informasi dari masyarakat akan adanya penyalahgunaan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan rfiakar Minyak yang disubsidi Pemerintah di Belakang Hotel Aston,selanjutnya Saksi JONI POSTA SEMBIRING bersama dengan Saksi AGUNGDILAYUNTA langsung menuju

  Yang Menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyakyang disubsidi pemerintah ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan para terdakwa menerangkanyang pada pokoknya menunjukkan fakta bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Juni2013, Saksi JONI POSTA SEMBIRING dan Saksi AGUNG DILAYUNTA yangmcrupakan anggota Polres Pangkalpinang mendapatkan informasi dari masyarakat akanadanya penyalahgunaan Pengangkutan

  dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah di Belakang Hotel Aston, selanjutnya Saksi JONI POSTASEMBIRING bersama dengan Saksi AGUNG DILAYUNTA langsung menuju kcBelakang Hotel Aston Soil Marina Desa Beluluk Kec.Pangkalan Baru Kab.BangkaTengah, sekitar pukul 14.30 Wib Saksi JONI POSTA SEMBIRING dan Saksi AGUNGDILAYUNTA tiba di Jl.

• hari Selasa tanggal 04 Juni 2013, Saksi JONI POSTASEMBIRING dan Saksi AGUNG DILAYUNTA yang merupakan anggota PolresPangkalpinang mendapatkan informasi dari masyarakat akan adanyapenyalahgunaan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan rfiakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah di Belakang Hotel Aston, selanjutnya Saksi JONI POSTASEMBIRING bersama dengan Saksi AGUNG DILAYUNTA langsung menuju keBelakang Hotel Aston Soli Marina Desa Beluluk Kec.Pangkalan BaruKab.Bangka Tengah, sekitar pukul 14.30 Wib Saksi JONI POSTA

  hari Selasa tanggal 04 Juni 2013, saksi JONI POSTASEMBIRING dan Saksi AGUNG DILAYUNTA yang merupakan anggota PolresPangkalpinang mendapatkan informasi dari masyarakat akan adanyapenyalahgunaan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan rfiakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah di Belakang Hotel Aston, selanjutnya Saksi JONI POSTASEMBIRING bersama dengan Saksi AGUNG DILAYUNTA langsung menuju keBelakang Hotel Aston Soli Marina Desa Beluluk Kec.Pangkalan BaruKab.Bangka Tengah, sekitar pukul 14.30 Wib Saksi JONI POSTA

  Yang Menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakarminyak yang disubsidi pemerintah ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan paraterdakwa menerangkan yang pada pokoknya menunjukkan fakta bahwa benarpada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013, Saksi JONI POSTA SEMBIRING danSaksi AGUNG D1LAYUNTA yang mcrupakan anggota Polres Pangkalpinangmendapatkan informasi dari masyarakat akan adanya penyalahgunaanPengangkutan

  dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintahdi Belakang Hotel Aston, selanjutnya Saksi JONI POSTA SEMBIRING bersamadengan Saksi AGUNG DILAYUNTA langsung menuju kc Belakang Hotel AstonSoil Marina Desa Beluluk Kec.Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah, sekitarpukul 14.30 Wib Saksi JONI POSTA SEMBIRING dan Saksi AGUNGDILAYUNTA tiba di JI.

• posita nomor 6 tidak benar, yang benar adalahsaya masih memberi nafkah pada Istri sesuai dengankemampuan sebab saya hanya ikut menegerjakan ladangmilik Istri, jadi tidak benar kalau penghasilan hanya untuksenangsenang sendiri, hasil panen yang memiliki Istri,kadangkadang sehari saya memberi Rp. 5.000,,masalah nafkah batin saya tidak dapat memberi, karenaIstri tidak bersedia diajak tidur bersama ;saya tidak pernah marah, apalagi merusak perabot rumahtangga, itu tidak benar hanya isu belaka ;Bahwa posta

  masih memberi nafkah pada Penggugat sesuaidengan kemampuan sebab Tergugat hanya ikut menegerjakan ladangmilik Penggugat, jadi tidak benar kalau penghasilan hanya untuksenangsenang sendiri, hasil panen yang memiliki Penggugat, kadangkadang sehari Tergugat memberi Rp. 5.000,,4 Bahwa masalah nafkah batin Tergugat tidak dapat memberi, karenaPenggugat tidak bersedia diajak tidur bersama ;5 Bahwa Tergugat tidak pernah marah, apalagi merusak perabot rumahtangga, itu tidak benar hanya isu belaka ;6 Bahwa posta

• Bahwa di karemakan dali posta nomor tebh di aku kebenarannya okh Tergugat makasecara hukum telah di anggap terbukti dan tak perlu Penggugat urakan kbih lanjut.3. Bahwa Penggugat mengakui akan dail Tergugat pada posta nomor 2 , dimamPenggugat telah di karuni seorang anak yang bemama ANAK( 5 tahun ), yang beradadalam asauhan orang tua Tergugat.4.

  Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada posta nomor 3 dan tetap berpegangteguh pada dalil gugatan Penggugat, dan pada saatnya nanti akan Penggugatbuktkan di Pembuktian.5. Bahwa di karenakan dalil posita nomor 4 teh di aku kebenarannya oleh Tergugat makasecara hukum telah di anggap terbukti dan tak peru Penggugat uraikan lebih lanjut.6.

• Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal25 September 2005 dengan Kutpan Akta Nikah Nomor XXX/87/IX/2005 yangdikeluarkan okh Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KUA , Kota Semarang (sebagaimanadall Pemohon posita 1), dimana dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak lk+bki ahr di Semarang 15 Jui 2006 (6 th) saat ini telah dudukdi kelas 1 SD (sebagainana dalil Pemohon posta 3);3.

  Bahwa ( dali Pemohon posta no.7), benar teah psah rumah Namun Pemohon atas semuamasakh yang terjadi tdak pemah berusaha untuk memperbaiki hubungan Pemohon danTermohon ini justtu orang tua Pemohon ikut serta mendukung keinngnan Pemohon atasperceraan Pemohon dan Termohon. Yang mana dalam hal mi tdak pemah Termohoninginkan ;6. Ditohk dengan tegas dalil Pemohon posta 8;7. Bahwa dalil Pemohon posita 8 adabh sakh besar, mohon untuk dikoreksi kembali:8.

• ASLIjan dengan Perempuansiapapun..." hal ini menegaskan bahwa Penggugat menganggap antara PENGGUGATASLjan alm dan Tergugat I tdak memilki hubungan apapun, oleh karenanya jikadikatkan dengan kewenangan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dalam mengadili,dengan tidak adanya hubungan kewarsan antara PENGGUGAT ASlLjan alm danTergugat I maka gueatan int menjadi kabur obscure lIbels, demkian pub hal yang samadisebutkan dalam dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 dan 7;Bahwa guegatan Penggugat dalam posta

  Warns im dijukan di Pengadilan AgamaKab Madiuun...," adalah tidak konsisten dengan kalimat yang muncul pada baris ke 7pada posita angka 7 tersebut yang dengan tegas menyebutkan," ....hal ini merupakanperbuatan melawan hukum....." oleh karenanya ketidak konsistenan tersebut dapatdiartikan gugatan Penggugat tidak jelas/kabur obscure lbek;Bahwa gueatan Penggugat sebagaimana ehh durakan sebelumnya terkat dengankewenangan mengadili Pengadilan Agama Kabupaten Madiun apabia dihubungkan denganwars, maka posta

  ;Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan pada posta angka 9 sangatlh tidak masukakal bahwa penguasaan atas objek sengketa yang telah secara sah dan sesuai dengan ketentuanhukum yang beraku dimntakan oleh Penggugat pengembalian kerugian, yang disebabkanPara Tergugat telah menikmati harta pennggaan PENGGUGAT ASLjan alm tanpa haksejak PENGGUGAT ASLijan aim meninggal duna pada tahun 2006, senii Rp. 500.000,ima ratus rbu rupah hingga mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga total sebesar Rp

• keierangan sakelBake a qutelah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran daildail dan dlaian gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, didukung bukiibuki dan dua orang. sakel sebagaifvans dipartimbangkan di sins, Majelis Hakimtelah dapat menornukan fakie sebagal beriut Bahwa awainya rumah tangge Fenggugat dan Tergugat rukun danemer rae ae len et fern 0 nh teres Perntnfaglisihan dan p angkaran yang sua sult unt aman lag Seri ei: ned pada bene posta

• tertulis sebagai berikut :1 Bahwa posita nomor 1, 2 dan 3, benar;2 Bahwa posita nomor 4 tidak benar,Istri yang sering membentak saya, saya belum pernah meremehkan, malahsebaliknya,Saya tidak mengucapkan talak,benar karena istri ringan tangan karena orang tua selalu ikut dalam uruisanrumah tangga saya ;1 Tidak benar sya keluar dari rumah kontrakan karena diusiristri saya, waktu itu saya masih memberi nafkah dan waktuitu masih rukun, hanya bapaknya masih selalu ikut campurrumah tangga saya ;2 Bahwa posta

  pokoknya :1 Bahwa Tergugat membenarkan posita nomor 1, 2 dan3;2 Bahwa posita nomor 4 tidak benar .Istri yang sering membentak saya, saya belum pernah meremehkan, malahsebaliknya,Saya tidak mengucapkan talak,benar karena istri ringan tangan karena orang tua selalu ikut dalam urusanrumah tangga saya ;1 Tidak benar sya keluar dari rumah kontrakan karena diusir istri saya, waktuitu saya masih memberi nafkah dan waktu itu masih rukun, hanya bapaknyamasih selalu ikut campur rumah tangga saya ;2 Bahwa posta

• Para Pemohon dalam posta para Pemohon tidak menjelaskankeberadaan ayah dan Ibu Pewaris;3. petitum para Pemohon tidak diuraikan secara jelas dan rinci;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas dan dihubungkandengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan doktrin pakar hukumtentang formulasi sebuah permohonan yang benar, maka majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon tidak menjelaskan secara jelas danrinci baik di dalam posita maupun dalam petitum, dalam surat permohonan

• SHONHAJI MANSUR, MH.. akan tetapi laporan dari mediatormediasi dinyatakan gagal.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidingtertutup untuk umum yang ternyata Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut Tergugat menjawabsecara lesan, sebabagi berikut :1.Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar dan ada tidakbenar ;Bahwa posta nomor benar ;Bahwa posita nomor 2 benar dirumah Penggugat sendiri ;Bahwa posita nomor 3 yang benar Angelina Putri

  perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga, sebagaimana tertuang didalam gugatannya yang kemudiandikpertahankan didalam repliknya sebagaimana termuat didalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Trergugat telahmenjawab secara lesan yang kemudian dipertahankan didalam dupliknyasebagaimana termuat didalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa pada pokonya Tergugat mengakui gugatan Penggugatyaitu :e Bahwa posta

• yangberlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon telahhadir di persidangan, Majlis Hakim memerintahkan mediasi dengan MediatorDrs.H.M.Amir Arifin .MH. yang dilaksanakan pada tanggall Maret 2011 tapi gagaldan melaksanakan perdamaian dalamsidang juga tidak berhasil maka dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon .Bahwa Termohon dalan persidangan memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa posta

• Bahwa dalam dalil (posta) gugatan PENGGUGATbutir 15 tersebut, PENGGUGAT tidak menguraikan secaraterang benderang tentang bentuk riilnya seperti apa danbagaimana tindakan sewenangwenang yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT.4.

  timbulahHalaman 10 Putusan No. 226/PDT.G/2009/PN.JKT.BRThak dari pihak yang memenuhi kewajiban tersebut;5.4 Bahwa adanya surat somasi, permohonanpertemuan dari PENGGUGAT serta klaim tagihanTERGUGAT sebagaimana diuraikan dalam dalil gugatanPENGGUGAT butir 19, 20 dan 21, tidak dapat dijadikandasar untuk menghitung kerugian baik materiil maupunimmateriil.6.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan pada butir 5tersebut di atas, maka tidaklah berlebihan TERGUGATberkesimpulan bahwa tidak ielas dalil (Posta

  Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak jelas ataukabur (Obscuur Libe) dimana dalil (Posta) GugatanPENGGUGAT butir 16 sampai dengan butir 21 tentang klaimkerugian materiil maupun immateriil tidak menguraikansecara terang benderang tentang dasar perhitungan kerugiandan kontradiktif dimana pada satu sisi PENGGUGATmengakui bahwa Perjanjian tersebut telah terlaksana selama2 (dua) bulan sementara disisi lain PENGGUGAT menuntuthai hai yang belum terlaksana, padahal perianiian tersebutsifatnva timbal balik dimana

  Bahwa keseluruhan~ dalil (Posta) gugatanPenggugat tidak jelas atau kabur (Obscuur Libe) oleh karenadasar hukum yang menjadi acuan tidak jelas dimana tentangfaktafakta dan peristiwa yang diuraikan dalam posita adalahfakta dan peristiwa yang pada intinya mengenai tindakanTERGUGAT yang menurut PENGGUGAT merupakan tindakansewenangwenang yang seharusnya secara hukummerupakan kuaiifikasi perobuatan melawan hukum namundasar hukum dan peristiwa serta fakta dipaksakan untukdikaitkaitkan sebagai tindakan wanprestasi

• Putusan No.783/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa Posta poin 4 huruf b. Tidak benar, yang benar Tergugat selalumemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Posita poin 4 huruf c. Tidak benar Tergugat tidak mau membiayaipernikahan anak Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat pinjam uang diBank untuk biaya nikah anak;Bahwa posita poin 4 huruf d. Banar Tergugat pernah dua kali menceraikanPenggugat , karena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat ;Bahwa posita poin 4 huruf e.

• berdasarkan posita point 1 (Satu) permohonan Pemohonyang didukung dengan bukti P.2 dan P.4 harus dinyatakan terbukti bahwa anak yangbernama ANAK PEMOHON adalah lakilaki Pemohon dengan seorang lakilakibernama Syamsul Huda; 292 2n nnn en cence cnnc nc nnennsMenimbang, bahwa oleh karena anak lakilaki yang bernama ANAK PEMOHONadalah anak Pemohon degan seorang lakilaki bernama Syamsul Huda, maka dalamPenetapan ini harus disebut ANAK PEMOHON ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon pada posta

• Tergugat tidak membenarkan posta gugatan angka 4, yang benar Penggugat denganTergugat pisah ranjang sejak September 2010;5.