Bahwa PEMBANDING setelah menimbang dan mencermati segala sesuatuyang diperoleh dalam proses persidangan hingga dijatuhkannya putusan,maka PEMBANDING berketetapan untuk diberikan putusan mengenaipokok perkaranya;Halaman 3 dari 20 halaman Puitusan Perdata Nomor 381/PDT/2018/PT MKS.2.

Hal ini dapat PEMBANDING artikan bahwaTERBANDING sebenarnya menyadari bahwa ia telah melakukanperbuatan hukum dengan membuat suatu surat kKuasa penyerahan,Halaman 7 dari 20 halaman Puitusan Perdata Nomor 381/PDT/2018/PT MKS.namun di kemudian hari ingin membatalkan secara pihak yang tentunyamerugikan bagi PEMBANDING;g.

Bahwa dengan terpenuhinya syarat pembuktian yang PEMBANDINGajukan untuk menguatkan dalildalilnya, maka beralasan serta berdasardemi hukum untuk mengabulkan permintaan (petitum) PEMBANDINGmengenai pokok perkara;Halaman 8 dari 20 halaman Puitusan Perdata Nomor 381/PDT/2018/PT MKS.4.

SyahrirTimur : RidwanSelatan : LuddinHalaman 16 dari 20 halaman Puitusan Perdata Nomor 381/PDT/2018/PT MKS.Barat : Sempadan Pantai6. Utara > M.

AHMAD SHALIHIN,S.H.M.H.Halaman 20 dari 20 halaman Puitusan Perdata Nomor 381/PDT/2018/PT MKS.TtdDANIEL PALITTIN, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,TtdMASJIDIN, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara :1.Materat : Rp. 6.000,2Redaksi : Rp. 5.000,3.Lege@s : Rp. 3.000,4. Pemberkasan/Penjilidan/ : Rp. 136.000,Pengiriman, dllJumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 21 dari 20 halaman Puitusan Perdata Nomor 381/PDT/2018/PT MKS.

Salinan puitusan Nomor 3406/Pdt.G/2017/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan puitusan Nomor 3406/Pdt.G/2017/PA.Jr Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak + 7 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan puitusan Nomor 3406/Pdt.G/2017/PA.JrGad ala dle: gi dag ol bide pe WG ads NI ces eles LinelyEli a gyda algsd pia gy glagdlial, Siar lean, hla, gl Gilda clvgsi meldeld al ANY Ge a, gl AIS) gb Sill ye oh Ned Ngl M ded a Slalgee gal ueAba Aa gM, gi LSS!

Salinan puitusan Nomor 3406/Pdt.G/2017/PA.JrHana Nurul Khoironi A, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Nuril Ihsan Panitera Pengganti,tidHana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,4.

Salinan puitusan Nomor 3406/Pdt.G/2017/PA.Jr

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal 7 Desember 2015 M. dibawah register perkara Nomor2305/Pdt.G/2015/PA.JB, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal XX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: XX tertanggal XX;Halaman dari 10 halaman Puitusan

Mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I SURAT (alat bukti tertulis):Halaman 3 dari 10 halaman Puitusan Nomor 2305/Pdt.G

Untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini Majelis Hakim telah menunjuk berita acara tersebut besertaHalaman 5 dari 10 halaman Puitusan Nomor 2305/Pdt.G/201 5/PA.JBsuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehMuhlis,S.H. sebagai Panitera Pengganti, penetapan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehhakimhakim Anggota, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs.Hafni Nalisa Hakim Anggota, Hakim Anggota, Halaman 9 dari 10 halaman Puitusan Nomor 2305/Pdt.G/201 5/PA.JB Drs.Masiran Malkan Drs.H.Dahlan Sireagr,S.H.,M.H.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah); salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Halaman dari 10 halaman Puitusan Nomor 2305/Pdt.G/2015/PA.JB

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo);Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap diHalaman 1 dari 10 Halaman Puitusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Lpkpersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutbukan disebabkan

Sakura, Lingkungan Il, No. 3,Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 2 dari 10 Halaman Puitusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Lpk2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung, danjuga kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September2005 yang lalu, terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di DesaSei Glugur, dan sudah dikaruniai

yang lalu, jarak rumah 50 M, dan juga kenaldengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui waktu pernikahan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di Desa Sei Glugur; Bahwa sejak tahun 2014 yang lalu, antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi dari rumah tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat;Halaman 3 dari 10 Halaman Puitusan

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dengan demikian panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danHalaman 4 dari 10 Halaman Puitusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Lpkpatut, dan pihak Penggugat in person datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan, oleh karenanya Tergugat dapat dinyatakan

maka kepada Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa P.1 serta 2 orang saksi sebagaimana tersebut di atas, terhadapbukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bukti P.1 adalah Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh ataudihadapan pejabat yang diberi wewenang untuk itu, dengan demikian maka apayang termuat di dalam akta tersebut harus diterima kebenarannya, oleh karenaHalaman 5 dari 10 Halaman Puitusan

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat pada tanggal 20 Oktober 2015 M. dibawah register perkara Nomor 1955/Pdt.G/2015/PA.JB, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX tertanggal XXX;Halaman dari 10 halaman Puitusan

Mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Halaman 3 dari 10 halaman Puitusan Nomor 1955/Pdt.G/201 5/PA.JBMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I SURAT (alat

Selanjutnya Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk memberi putusan;Halaman 5 dari 10 halaman Puitusan Nomor 1955/Pdt.G/201 5/PA.JBMenimbang, bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang perkaraini telah dicatat secara lengkap dalam berita acara sidang.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehMuhlis,S.H. sebagai Panitera Pengganti, penetapan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehhakimhakim Anggota, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs.Hafni Nalisa Hakim Anggota, Hakim Anggota, Halaman 9 dari 10 halaman Puitusan Nomor 1955/Pdt.G/201 5/PA.JB Drs.Masiran MalkanDrs.H.Dahlan Sireagr,S.H.,M.H.

Redaksi Rp.5.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah); salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Halaman dari 10 halaman Puitusan Nomor 1955/Pdt.G/2015/PA.JB

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juni 1999,tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 25 Juni 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong,Puitusan Nomor 131 7/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halamanKABUPATEN PURBALINGGA, dan sesudah akad nikah, Tergugatmembaca dan menandatangani sighot taklik talak; . Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA selama kurang lebih 2.

Perbuatan Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak angka (1), (2) dan (4); Puitusan Nomor 131 7/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 2 dari 12 halaman8. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa dan tidak dapat dirukunkan kembali seperti sediakala.Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat tersebut; 9.

menasehati Penggugat supayatidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti berupa : Puitusan

RW.003,Kecamatan Kejobong, KABUPATEN PURBALINGGA selama 2 tahundikaruniai 1 orang anak; Puitusan Nomor 131 7/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 12 halaman Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejakkirakira Desember 2001 berturutturut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak memberi nafkah dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugattersebut karena rumah saksi dekat dengan kediaman orangtuaPenggugat ; 2.

,Puitusan Nomor 131 7/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 12 dari 12 halaman

Agama Kecamatan Tamban sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B.385/Kua.17.10.05/PW.01/10/2016 tanggal 26 Oktober 2016;Puitusan Nomor 0719/Pdt.G/2016/PA.MtpHal. 1 dari 14 halaman3. Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Puitusan

kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon adalah teman saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istriyang menikah pada tahun 1985 dan dikaruniai anak 3 orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Seberang MesjidKecamatan Banjarmasin Tengah; Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja namun sejsk beberapa tahun lalu sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan;Puitusan

pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Banjar, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istriyang menikah pada tahun 1985 dan dikaruniai anak 3 orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Seberang MesjidKecamatan Banjarmasin Tengah;Puitusan

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai);Puitusan Nomor 0719/Pdt.G/2016/PA.MtpHal. 8 dari 14 halamanMenimbang, bahwa bukti P adalah Kutipan Akta Nikah Pemohon danTermohon, merupakan akta yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan menentukan, oleh karenanya maka berdasar surat bukti tersebut,dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat olehpernikahan yang sah

Sidang pertama puitusan

Masyarakat dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan ;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan ;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : SLAMET HARSONO dan SUJARWO yang keterangannya padapokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan

Surat Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Siantaryang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun padatanggal 28 Maret 2016 serta telah diberitahukan dan diserahkan dengansempurna kepada Terdakwa pada tanggal 11 April 2016 ; 1) Bahwa puitusan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun kurang2/3 dari tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum ; 2) Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa

menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;woonnen Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal14 Maret 2016 Nomor : 504/PID.B/2015/PN.SIM. yang dijatuhkan Majelis hakimTingkat pertama, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Surat Memori Bandingtertanggal 28 Maret 2016 Merasa keberatan terhadap terlalu ringannya pidana yangdijatunkan dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : 1) Bahwa puitusan

ARIFIN dan FANDI AHMAD yang keterangannya padapokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan dalam perkara terdakwa: MICHAEL AGUS K Bin STEVANUS;Setelah membaca surat catatan dakwaan beserta suratsurat lainnya ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi

berbunyi:MENGADI LI Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan member i izin kepada = pemohon, untukmenjatuhkan ikrar talak kesatu raji terhadaptermohon; Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 496.000, ( empat ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tanah Grogot yang menyatakan,bahwa pada sihari Selasa, tanggal 16 September 2008,Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap puitusan

KetentramanMasyarakat dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan ;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : SLAMET HARSONO dan SUJARWO yang keterangannya padapokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan

pe3 i oe qillaaill ily. lth pha ual ysMajete Halin aenb aahagal pardapat Mijee dale uti parkara iti ae ide e aaah dls secre anh Tembilahan untuk mengirimkan aati puitusan ii aa ieian berkokuatanna kepada Pegawai Panoatat Nilay Kanter Urusan naan tempatTer guna ar en ditiar yang disedinkan unt iujsfinibang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makatinge pokata: sharin kepada Penggugat sebagainane ktentuon Pasal 60 Sauna ce ryt ae ers tag Wr in peraturan F ii mi righ uatrta lam ayer yuri

ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan mengertidan tidak keberatan ;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : DWI IRIANTO dan SIGIT TRI P yang keterangannya padapokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan

Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : KASMUAN dan AGUS BUDIARTO yang keterangannyapada pokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan dalam perkaraTerdakwa : EDY SUMARYADI Bin SUNARDI;Setelah membaca surat catatan dakwaan beserta suratsurat lainnya ;Setelah mendengarkan

ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan mengertidan tidak keberatan ;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : PUJI ASRORI dan ARIS DWI NUGROHO yang keterangannyapada pokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan

Apabila salah satu pihak tidak melaksanakan isi Akta Perdamaian ini, makadapat dituntut dihadapan hukumKemudian Pengadilan Agama Sukoharjo menjatuhkan puitusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 551/Pdt.G/2019PA Skhasl Cpe ll ai) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Setelah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, dan setelahmembaca akta perdamaian tersebut;Memperhatikan pasal 130 HIR dan ketentuan peraturan perundangundangan

dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan : ;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan ;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : DWI IRIANTO dan SIGIT TRI P yang keterangannya padapokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan puitusan