Ditemukan 259 data
Rahani
85 — 61
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan pemohon Rahani untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa nenek Pemohon Rahani yang bernama Jumiyem telah meninggal dunia di Bantul pada 2 Desember 1980;
- Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pemohon:
Rahani
37 — 4
MUJIONO BIN RAHANI
Reg Perkara: PDM214/PASUR/1207 tertanggal 27 Desember 2007 telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikutDAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MUJIONO BIN RAHANI secara bersamasama dengan duaorang (yang belum diketahui identitasnya pada hari Kamis ranggal 11 Oktober2007 sekira pukul 20:30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2007 bertempat di jalan Dewi Sartika Kelurahan Bangilan Kec.
41 — 9
Menyatakan terdakwa LA AMPI BIN LA RAHANI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
PIDANA -LA AMPI BIN LA RAHANI.
Perk : 05/RP/01/2012 tertanggal 04Januari 2012, sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa LA AMPI BIN LA RAHANI pada sekitar bulan Meitahun 2011 sekira pukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2011, bertempat di dalam rumah kebun tersangka yang terletak di desaTanailandu, Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton, atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo telah * melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan, memaksa,melakukan
PuskesmasKecamtan mawasangka dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan alat kelamin:10e Tanda kelamin sekunder belum berkembang;e Mulut alat kelamin pada batas antara bibir kemaluan luar dan bibirkemaluan dalam kiri dan kanan tampak bekas luka lecet yang sudahsembuh;e =Selaput dara : selaput dara tanpak utuh;Kesimpulan:Pada pemeriksaan kelamin luar (luar vagina) ditemukan adanya tandatanda kekerasan yang disebabkan benda tumpul:Menimbang, bahwa terdakwa LA AMPI BIN LA RAHANI
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
EFFENDI ALS FENDI BIN RAHANI
29 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Effendi alias Fendi bin Rahani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
EFFENDI ALS FENDI BIN RAHANIPUTUSANNomor 61/Pid.B/2020/PN MtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mentok yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Effendi alias Fendi bin Rahani;Tempat lahir : Muntok;Umur / tanggal lahir : 51 tahun / 20 Oktober 1968;Jenis kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Kp.
TeleconferencePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mentok Nomor 61/Pid.B/2020/PN Mtktentang Penetapan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Effendi alias Fendi Bin Rahani
akan mengulangi perbuatannya lagi;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN MtkMenimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM25/Babar/Eoh.2/05/2020 tertanggal 6 Mei 2020 sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa Effendi alias Fendi bin Rahani
Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur "barangsiapa adalahSiapa saja baik orang maupun badan yang menjadi subyek hukum yaituHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Mtkpenyandang hak dan kewajiban hukum atau dalam hal ini adalah pelaku daritindak pidana yang didakwakan yang mana dalam perkara ini adalah Effendialias Fendi bin Rahani ;Menimbang, bahwa Terdakwa Effendi alias Fendi bin Rahani padapokoknya membenarkan bahwa keseluruhan identitas yang tercantum
Menyatakan Terdakwa Effendi alias Fendi bin Rahani telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Mtk3. Menetapkan masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4.
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
EFFENDI ALS FENDI BIN RAHANI
45 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa EFFENDI ALS FENDI BIN RAHANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Unit Sepeda Motor
Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
EFFENDI ALS FENDI BIN RAHANIPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesual PASAL 363 ayat (2)KUHPidana.AtauKedua: Bahwa iaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN MtkTerdakwa EFFENDI ALS FENDI BIN RAHANI pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2020 bertempat di teras rumah milik Saksi Husni Yulianto yangberalamat di Kp.
15 — 3
2. Memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama Rahani Sapitriyani Binti Kay untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sulaeman Bin Sampara .
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp.306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah).
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Rahani SapitriyaniBinti Kay dengan calon suaminya yang bernama Sulaeman BinSampara;3.
Fotokopi ljazah SD atas nama Rahani Sapitriyani Binti Kay yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD N Penjaringan 12 Petang tanggal 26Juni 2015, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.5.;6.
Bahwa anak Pemohon yang bernama Rahani Sapitriyani BintiKay saat sekarang ini sudah berhubungan dengan Calon suaminyasudah lama dan sekarang sudah hamil 6 bulan. Bahwa anak Pemohon yang bernama Rahani Sapitriyani BintiKay mau menikah dengan Sulaeman Bin Sampara Bahwa Rahani Sapitriyani Binti Kay mau menikah denganSulaeman Bin Sampara atas dasar suka sama suka.; Bahwa Rahani Sapitriyani Binti Kay dengan Sulaeman BinSampara tidak ada hubungan darah, semenda ataupun sesusuan.
Bahwa anak Pemohon yang bernama Rahani Sapitriyani BintiKay saat sekarang ini sudah berhubungan dengan Calon suaminyasudah lama dan sekarang sudah hamil 6 bulan.; Bahwa anak Pemohon yang bernama Rahani Sapitriyani BintiKay mau menikah dengan Sulaeman Bin SamparaHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.JU= Bahwa Rahani Sapitriyani Binti Kay mau menikah denganSulaeman Bin Sampara atas dasar suka sama suka.= Bahwa Rahani Sapitriyani Binti Kay dengan Sulaeman BinSampara tidak ada hubungan darah
Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Rahani Sapitriyani BintiKay saat ini masih berumur 18 tahun, sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama Sulaeman Bin Sampara2. Bahwa antara Rahani Sapitriyani Binti Kay dengan Sulaeman BinSampara sudah saling mencintai dan masingmasing beragama Islam;3.
64 — 20
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib) untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya yang bernama Agil Susanto bin Slamet Subiyantoro;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon (Dita Rahani MuthaVila binti Abdul Muthalib) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernamaAgil Susanto bin Slamet Subiyantoro;3.
Mutha Vila binti Abdul Muthalib, didepan persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalio mengaku bahwa ia adalahanak kandung Pemohon dan saat ini berusia 15 (lima belas) tahun; Bahwa, Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib telah mengenal seoranglakilaki bernama Agil Susanto bin Slamet Subiyantoro sejak 4 bulan dan inginmenikah dengannya; Bahwa, Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib menyatakan dengan calonsuaminya
Tgt.SALINANBahwa, Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib menyatakan saat ini tidakberada dalam ikatan pertunangan maupun pernikahan dengan orang lain dania bersedia kawin dengan calon suaminya tersebut tanpa ada paksaan darisiapapun, demikian pula dengan calon suaminya, tidak dalam ikatanperkawinan ataupun pertunangan dengan orang lain;Bahwa, Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib mengetahui Pemohontelah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan dirinya, namun ditolak olehKantor Urusan Agama
Kecamatan Pasir Belengkong dengan alasan usia DitaRahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib masih dibawah umur 16 tahun;Bahwa, Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib menyatakan tidak adapihak lain yang keberatan dan menghalangi rencana pernikahan tersebut;Bahwa, Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalid menyatakan saat ini iaberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan calon suami anakkandung perempuan Pemohon bernama Agil Susanto bin
Tgt.SALINANtersebut dalam duduk perkara penetapan ini dan selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1) berupa fotokopi KartuKeluarga Nomor 6401032406083519, tanggal 17 September 2012, telah terbuktibahwa Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalib adalah anggota keluargamempunyai hubungan sebagai anak dari Pemohon, oleh karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa Dita Rahani Mutha Vila binti Abdul Muthalibmempunyai hubungan sebagai anak kandung dengan
Terdakwa:
1.MARTONO alias TONO bin ANWAR alm
2.DARWIN alias WIN bin RAHANI alm
51 — 12
DARWIN alias WIN bin (alm) RAHANI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan
Terdakwa:
1.MARTONO alias TONO bin ANWAR alm
2.DARWIN alias WIN bin RAHANI almIndragiri Hulu;Islam;Buruh Tani;DARWIN alias WIN bin (alm) RAHANI;Lubuk Sungkai;40 Tahun / 25 Mei 1979;Lakilaki;Indonesia;Kepayang Sari RT/RW : 004/002 Kel. KepayangSari Kec. Batang Cenaku Kab.
DARWIN alias WIN Bin (alm) RAHANI denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulandengan dikurangkan masa penahanan yang telah dijalani denganperintah para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil merk ford ranger warna silver metalik no. pol BG9237 MD;Dirampas untuk Negara. 106 (Seratus enam) tandan buah segar kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT. Tasma Puja. 2 (dua) buah tojok.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
DARWIN alias WIN Bin (alm) RAHANI pada hariSenin tanggal 08 Juli tahun 2019 sekitar pukul 15.00 wib atau waktu lain dalambulan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat diLokasi kebun lahan inti milik PT.
Terdakwa DARWIN alias WIN bin (alm) RAHANI yang pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus pencurian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2019 sekira pukul 20.00 Wib,Terdakwa datang kerumah Terdakwa Martono, kemudian Terdakwamengatakan kepada Terdakwa Martono manen sawit inti kita besok ?
DARWIN alias WIN bin (alm) RAHANI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;Halaman 17 dari 18 PutusanNo.178/Pid.B/2019/PN.Rgt2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun;3.
57 — 7
Dumai Barat, Kota Dumai, dengan maksudingin mengatakan kepada saksi siti Rahani kalau Terdakwa bisa mengurusperkara suaminya saksi siti Rahani;Bahwa benar, pada saat bertemu dengan saksi siti Rahani Terdakwamengatakan bahwa ia adalah anggota polisi dari Polda Riau, dan memakai bajusafari warna abuabu dan menggunakan pin Polisi didadanya sebelah kanan;Bahwa benar, sebelumnya antara Terdakwa dan Sdr.
Acok telah sepakat akanmenipu saksi siti Rahani;Bahwa benar, pada saat bertemu dengan saksi siti Rahani Sdr. Acok adamenelpon seseorang dengan menggunakan handphonenya seolaholeh yangditelbonya tersebut adalah orang kejaksaan, dan setelah tersambung kemudianSdr.Acok memberikan handphonenya kepada Terdakwa;Bahwa benar, setelah selesai menelepon orang yang dikatakan Terdakwa danSdr.
Acok telah sepakat akanmenipu saksi siti Rahani;Bahwa benar, saksi siti Rahani ada menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan esok harinya saksi siti Rahanimenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) kepada Terdakwa;Bahwa benar, pada tanggal 03 Juli 2016 atas permintaan Terdakwa denganalasan orang kejaksaan tersebut minta Tunjangan Hari Raya saksi siti Rahanimenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah
);Bahwa benar, pada tanggal 22 Juli 2016 Terdakwa meminta uang lagi kepadasaksi siti Rahani sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk biaya fotocopykarena berkas akan dipecah;Bahwa benar, total uang yang diserahkan saksi siti Rahani kepada Terdakwaadalah sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) tersebut;Bahwa benar, uang sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah)tersebut telah habis Terdakwa pakai bersamasama dengan Sdr.
17 — 7
dikarenakan pemohon berharap anakanaknya kelakmenjadi orang yang sukses dengan menggunakan nama keluarga ;Bahwa untuk pergantian nama anak pemohon dari nama Brandon Javalinodiganti menjadi Brandon Javalino Bedford;Bahwa atas kesepakatan Pemohon dan penggantian nama anak tidak ada yangberkeberatan dari pihak keluarga;Bahwa adapun keinginan Pemohon menambahkan nama keluarga Bedford dibelakang nama anakanaknya, untuk penambahan nama dimaksud diperlukanPenetapan Pengadilan Negeri Denpasar ;Saksi II : Ni Putu Rahani
:Bahwa saksi Ni Putu Rahani adalah kakak dari Pemohon, dan saksi I PutuSelamat Riyadi ada hubungan sebagai bibi dengan Pemohon ;Bahwa para saksi tahu Pemohon adalah seperti pasangan suami istri tapi tidakmelangsungkan perkawinan, dari Pemohon tersebut telah lahir dua orang anak,dan anak yang pertama bernama Angella Febriana, Perempuan, lahir diKabupaten Paser, Kalimantan Timur, pada tanggal 24 Pebruari 2007, danBrandon Javalino,Lakilaki, lahir di Kabupaten Badung pada tanggal 25 Juni2009;Bahwa Pemohon
Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan bahwamaksud dan tujuan mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkan penetapanPengadilan untuk mengganti nama Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P.1. sampai denganbukti P.6. yang telah didukung pula dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi I PutuSelamat Riyadi dan saksi Ni Putu Rahani
13 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahani Putri Ayu binti Ramli untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Taufiq Qurrahman bin Abdullah;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);.
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, atas nama Rahani Putri Ayu bintiRamli dan Taufiq Qurrahman bin Abdullah.
Putri Ayu yang dikeluarkan olehDokter Puskemas Rawat Inap Jambi Kecil, Kecamatan Maro Sebo. yangtelah dinazegelen oleh Kantor Pos Sengeti dan Hakim Tunggalmencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan olehPemohon dalam persidangan ternyata cocok, Hakim Tunggal memaraf,membubuhkan tanggal dan memberi kodeP.5;Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah, NomorMTS.102/05.05/PP.01.1/047/2018, atas nama Rahani Putri Ayu.
Pemohon telah datangsendiri menghadap dan telah mengemukakan haknya;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan izin (dispensasi) kawin dari Pengadilan Agama terhadap anaknyayang belum cukup umur bernama Rahani Putri Ayu binti Ramli untuk menikahdengan lakilaki bernama Taufiq Qurrahman bin Abdullah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg Jo.
Bahwa anak Pemohon yang bernama Rahani Putri Ayu binti Ramli lahirbelum cukup umur untuk menikah (pada tanggal 14 Juni 2003);2. Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Taufiq Qurrahman binAbdullah;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran,dan mereka takut akan terjerumus kepada perbuatan zina, apabila tidaksegera menika;4. Bahwa anak Pemohon telah mampu menguruS suami dan rumahtangganya;5.
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahani PutriAyu binti Ramli untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama TaufiqQurrahman bin Abdullah;3.
BRI UNIT JUWANA I
Tergugat:
1.Sutrisno
2.Karlin
3.Win Rahani
4.Sugito
5.Sukarsih
6.Sunarto
38 — 32
sebesar Rp292.374.712,- secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Tergugat III dan Tergugat IV dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Bajomulyo Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No. 01690/Desa Bajomulyo, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati atas nama Win Rahani
Penggugat:
BRI UNIT JUWANA I
Tergugat:
1.Sutrisno
2.Karlin
3.Win Rahani
4.Sugito
5.Sukarsih
6.Sunarto
78 — 28
kemudian pada siang hari datang terdakwa bersamarombongan kemudian sesampai nya di kampong karumbu maka terdakwadan rombongan langsung mendatangi rumah KORNELIS NDARA HOROsambil berteriak teriak terhadap korban KORNELIS NDARA HORO danketika korban KORNELIS NDARA HORO, dan pada sore hari nya terdakwabersama rombongan kembali mendatangi kampung karumbu dan dari luarkampong, rombongan terdakwa terus memaki maki korban KORNELISNDARA HORO dan ketika berada di dekat rumah korban KORNELIS NDARAHORO maka RAHANI
(salah satu teman dari terdakwa), langsungmengeluarkan pemantik gas yang telaah dibawa oleh RAHANI kemudiandengan menggunakan pemantik gas tersebut RAHANI membakar alangrumah korban dan di ikuti oleh terdakwa dan teman teman terdakwa dengancara terdakwa mencabut alang rumah korban KORNELIS NDARA HORO,kemudian membakar alang tersebut dan setelah alang terbakar makaterdakwa langsung meletak kan alang tersebut ke rumah korban KORNELISNDARA HORO hingga rumah korban KORNELIS NDARA HORO terbakardan setelah
kemudian pada siang hari datang terdakwa bersamarombongan kemudian sesampai nya di kampong karumbu maka terdakwadan rombongan langsung mendatangi rumah KORNELIS NDARA HOROsambil berteriak teriak terhadap korban KORNELIS NDARA HORO danketika koroan KORNELIS NDARA HORO, dan pada sore hari nya terdakwabersama rombongan kembali mendatangi kampung karumbu dan dari luarkampong, rombongan terdakwa terus memaki maki korban KORNELISNDARA HORO dan ketika berada di dekat rumah korban KORNELIS NDARAHORO maka RAHANI
selanjutnya membakarmilik YINGO REHI dan mereka juga ingin membakar rumah saksitetapi RABENDU dan REHI JON melarang sehingga rumah saksitidak jadi dibakar, lalu terdakwa dan lain nya pergi ;Bahwa tindakan saksi melihat para pelaku membakar rumahtersebut hanya diam saja karena saksi merasa takut ;Bahwa saksi tidak tahu apa alas an terdakwa maupun para pelakulain nya membakar rumah tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat para korban melakukan perlawananterhadap para pelaku ;Bahwa peran mereka adalah RAHANI
20 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Muspain bin Suardi kepada Penggugat Lisnawati Rahani binti Rudianto Rahani Dg Rewa;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp510000,00 ( lima ratus sepuluh
6 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FREISAL RICKY STEVEN BIN RAKIMAN) terhadap Penggugat (DIANA SARI BINTI RAHANI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,-( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
SALINAN PUTUSANNomor 7151/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :DIANA SARI BINTI RAHANI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Blok IV RT.003 RW.006 Desa Tinumpuk Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanFREISAL RICKY
Rahani bin Pariya, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Blok VV RT.003 RW. 006 Desa Tinumpuk KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugat;Halaman 3dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FREISAL RICKY STEVENBIN RAKIMAN) terhadap Penggugat (DIANA SARI BINTI RAHANI;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000,( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. NASHRUDDIN,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
84 — 12
sekitar dua tahun yang lalu;Bahwa sebelum tergugat tanah tersebut dikuasai oleh Sarini;Bahwa yang menanam pohon pisang adalah kemenakan Sarini yaitu Asrildan Warlis (para penggugat) yang sampai sekarang masih mengambilhasilnya;Bahwa yang menambang pasir adalah tergugat;Bahwa semasa hidupnya Sarini tidak pernah menunjukan surat kuasa ataubercerita mengenai surat kuasa tersebut;Bahwa DT.Maliputi sudah meninggal dan sampai sekarang belum ada yangmenggantikannyaBahwa nama Ibu para penggugat adalah Rahani
tetapi saksi lupa suku dariDT.Maliputi;Bahwa saksi tidak tahu mamak tergugat;Bahwa tergugat tinggal diseberang batang sinamar arah kebawah objekperkara;Bahwa Sarini mempunyai saudara perempuan yang bernama Rahani;Bahwa ketika Sarini masih hidup kedai tersebut belum ada dan setelahtergugat tinggal di tanah sengketa baru ada kedainyaBahwa semenjak saksi lahir para penggugat sudah di Batu Bauak danhubungan Sarini dengan Rahani adalah anak kemenakan;Bahwa orang tua Sarini adalah Tjeha dan hubungan Tjeha
Maliputi;e Bahwa gelar DT.Maliputi sekarang dilipat tidak dipakai lagi karenabelum ada sepakat untuk menggantikannya;e Bahwa Asril dan Warlis adalah adik kakak dan Ibu penggugat adalahRahani dan hubungan Sarini dengan Rahani adalah satu perut;e Bahwa penghulu tergugat adalah DT.Tanah Bosa;e Bahwa penggugat dan tergugat samasama menyandar ke DT.TanahBosa termasuk juga Sarini dan Rahani;2828Bahwa pada waktu itu penggugat datang kepada saksi dan mengatakanbahwa penggugat berselisih (bertengkar) dengan
adalah Ibu dari Asril;3131Bahwa saksi kenal dengan DT.Rajo Mangkuto dan penghulu (mamak)Sarini adalah DT.Rajo Mangkuto;Bahwa kampung asli Sarini adalah Batu Bauak;Bahwa hubungan Sarini dengan Rahani adalah Rahani keponakan Sarini;Bahwa Sarini meninggal pada tahun 1994;Saksi Syamsul Bahri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti menjadi saksi berkaitan dengan perkara tanahyang berupa tanah kering yang terletak di Jorong Batu Bauak KenegarianSungai Rimbang Kec.Suliki
danmeninggalnya dulu DT.Maliputi;Bahwa tergugat meminjam kepada Sarini karena Sarini adalah satusatunya yang masih hidup;Bahwa surat tersebut dicabut sebelum Rahani meninggal dan saksi tidaktahu apakah ketika Sarini meminjamkan tanah tersebut ada musyawarahterlebih dahulu atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa tanah sengketa adalah tanah pusaka tinggi Rahani dan Sarini;Bahwa Husni DT.Rajo Mangkuto mengetahui kalau tanah yangdisengketakan adalah tanah milik kaum DT.Maliputi;Bahwa tanah yang menjadi sengketa
18 — 6
dikarenakan pemohon berharap anakanaknya kelakmenjadi orang yang sukses dengan menggunakan nama keluarga ;Bahwa untuk pergantian nama anak pemohon dari nama Angella Febrianadiganti menjadi Angella Febriana Bedford;Bahwa atas kesepakatan Pemohon dan penggantian nama anak tidak ada yangberkeberatan dari pihak keluarga;Bahwa adapun keinginan Pemohon menambahkan nama keluarga Bedford dibelakang nama anakanaknya, untuk penambahan nama dimaksud diperlukanPenetapan Pengadilan Negeri Denpasar ;Saksi II : Ni Putu Rahani
:Bahwa saksi Ni Putu Rahani adalah kakak dari Pemohon, dan saksi I PutuSelamat Riyadi ada hubungan sebagai bibi dengan Pemohon ;Bahwa para saksi tahu Pemohon adalah seperti pasangan suami istri tapi tidakmelangsungkan perkawinan, dari Pemohon tersebut telah lahir dua orang anak,dan anak yang pertama bernama Angella Febriana, Perempuan, lahir diKabupaten Paser, Kalimantan Timur, pada tanggal 24 Pebruari 2007, danBrandon Javalino,Lakilaki, lahir di Kabupaten Badung pada tanggal 25 Juni2009;Bahwa Pemohon
Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan bahwamaksud dan tujuan mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkan penetapanPengadilan untuk mengganti nama Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P.1. sampai denganbukti P.6. yang telah didukung pula dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi I PutuSelamat Riyadi dan saksi Ni Putu Rahani
17 — 4
Said, Lahir di Negara pada tanggal 15 September 1976, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Kuin Selatan, Gang Darul Huda, No.54, RT.11,RW.01, Kelurahan Kuin Selatan, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin. selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Siti Nahlina binti Rahani B, Lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Mei 1974,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaanlburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kuin Selatan,
Ahmad Gazali dandiwalikan oleh ayah Pemohon II bernama Rahani B yang maharnyaberupa Seperangkat Alat shalat;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama:a. Misranb. Supri4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidakpernah bercerai dan dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:5.1.
Said)dengan Pemohon II (Siti Nahlina binti Rahani B) yang terjadi pada tanggal25 Maret 2010 di Jalan Kelayan A, Gang Sejiran, Kelurahan Kelayan Luar,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;3, Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;4.
7 — 1
PUTUSANNomor: 2302/Pdt.G/2012/PA.BjnASS 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:BAMBANG SISWANTO BIN KASMIJO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di RT.08 RW. 02 Desa Mojosari KecamatanWKepohbaru Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";LAWANPUJI ASTUTI BINTI RAHANI, umur 34 tahun, agama
Memberi ijin kepada Pemohon BAMBANG SISWANTO BIN KASMIJO untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon PUJI ASTUTI BINTI RAHANI didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 3.
Memberi ijin kepada Pemohon (BAMBANG SISWANTO BIN KASMIJO) untukmenjatuhkan talak satu Raj1 kepada Termohon (PUJI ASTUTI BINTI RAHANI) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 05 Nopember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijah1433 H., oleh kami Drs. H.
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
NURUL IFTIRAHMI Alias NURUL Binti SABIRIN
281 — 268
. : 85/Pid.Sus/2019/PN.PTKe Bahwa Saksi mengikuti arisan keluarga yang di buat olehterdakwa NURUL IFTI RAHANI sejak 17 Oktober 2018 dan Saksisalah satu member pada arisan tersebut tersebut sejak pada tanggal24 Oktober 2018.e Bahwa saksi mengikuti arisan keluarga yang di buat olehterdakwa NURUL IFTI RAHANI yang mana Saksi di rokomendasikanoleh teman Saksi yang bernama Sdra.
NURUL IFTI RAHANI akan mengirimkannomor Kloter tersebut di dalam group dan kemudian masing masingmember didalam grup tersebut berebut untuk mendapatkan nomorslot ( nomor urut arisan ) dan setelah member yang akan di pilih ditentukan oleh member misalnya nomor 1,2,3,4,5 dan dikrimkankepada Sdri NURUL IFTI RAHANI dan ditentukan olehnya nomorurutan masing masing melalui siapa cepat dia dapat dan setelahdikrimkan ke NURUL IFTI RAHANI tersebut yang bersngkutan akanmengirikan pemberitahuan siapa Siapa
NURUL IFT RAHANI dan Saksi tidakada hubungan keluarga dengan Sdri. NURUL IFT! RAHANI. Saksi mulai mengikuti dan menjadi member pada arisankeluarge tersebut sejak tanggal 30 Agustus 2018.e Awalmulanya Saksi melihat sebuah link di aplikasiInstagram, linknya yaituchat.whatsapp.com/EqEvLM8KOKv67kN2jK1Ubo, selanjutnyaSaksi klick ling tersebut dan Saksi langsung otomatis bergabungdalam grup arisan keluarge tersebut.
kalkulasidengan Chat Pribadi NURUL IFTI RAHANI dan ketika urutan kitayang akan dapat Sdri. akan mentrasfer uang tersebut ke rek member.
RAHANI dan sdri ATA adalah admin dari sdriNURUL IFT RAHMI.e Sepengetahuan Saksi setelah ada kejadian ininomor 1 adalah sdri NURUL IFT RAHANI dan nomor 2 adalah admindari sdri NURUL IFT RAHMI tidak ada membayar arisan keluargatersebut Sesuai nominal yang telah ditentukan dikarenakan apabilaada membayar pastinya tidak ada kemacetan.