RAJAB Bin RAMAD;

PUTUSANNomor188/Pid.Sus/2015/PN.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAJAB Bin RAMAD;Tempat lahir : Tegal;Umur/tanggal lahir : 45 tahun /01 April 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal: Desa Capar Rt.08 Rw. 04 Kecamatan Jatinegara,AgamaPekerjaanKabupaten Tegal;: Islam;Petani;

tanggal O02 Desember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor188/Pen.Pid/2015/PN.Slwtanggal O2Desember 2015,tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.5.Menyatakan Terdakwa RAJAB Bin RAMAD

Pasal 12 huruf eUndangundang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan DanPemberantasan Perusakan Hutan;Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa RAJAB Bin RAMAD, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan, denganperintah agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dengan lamanya penahanan yang telahdijalani Terdakwa;Menghukum pula Terdakwa RAJAB Bin RAMAD untuk membayardenda sebesar Rp. 500.000.000,00

tidak akan mengulang lagiperbuatannya untuk itu Terdakwa memohon keringanan hukuman karenaTerdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyademikian pula Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa RAJAB Bin RAMAD

Pasal 12 huruf e Undangundang Nomor 18Tahun 2013 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan;ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa RAJAB Bin RAMAD, pada hari Selasa tanggal 29September 2015 sekira pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di jalan daerah Desa Curug,Kecamatan Pangkah, KabupatenTegal, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSlawi, dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan

Pemohon:
RAMAD

Menyatakan Terdakwa AHMAD EFENDI bin RAMAD, telah bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya dalam mengemudiakan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AHMAD EFENDI bin RAMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan Denda sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah ), Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; 3.

- AHMAD EFFENDI bin RAMAD

;Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 juni 2014 No.299/Pen.Pid/2014/PN Pti sejak tanggal 30 Juni 2014 s/d 29 Juli 2014;Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Juli 2014 No.340/Pen.Pid/2014/PN Pti sejak tanggal 30 Juli 2014 s/d 27 September2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pati tanggal 25 Juni 2014 Nomor TAR263/03.16/Ep.3/06/2014 atas nama terdakwa: AHMAD EFENDI Bin RAMAD

PerihalPenetapan Hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa AHMAD EFENDI Bin RAMAD;Setelah mendengar keterangan sSaksisaksi maupun terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan pada persidangan tanggal 13 Agustus 2014 yang padapokoknya menuntut:1.

Menyatakan terdakwa Ahmad Effendi bin Ramad bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiannya dalammengemudiakan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat 4jo pasal 112 ayat 2 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan dalam surat dakwaan2.

Senin tanggal 18 Agustus 2014 pada pokoknya telahmengakui segala kesalahannya, menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukumandan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya dan Duplik dari terdakwa yang menyatakantetap mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena ,didakwa dengandakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AHMAD EFFENDI bin RAMAD

atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang bernamaWarsono bin Sahri dan Sukiman bin Ngadimin tidak hadir datangdipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Hakim ketua, Penuntut Umum menyatakan telah cukupdengan saksisaksinya dan selanjutnya mohon dilanjutkan pemeriksaanterdakwa;Menimbang, bahwa didengar pula dipersidangan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: .Keterangan terdakwa AHMAD EFENDI bin RAMAD

MENGADILIMenyatakan Terdakwa RAMAD SETIAWAN Bin MATSEN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa RAMAD SETIAWAN Bin MATSEN tersebut dari Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa RAMAD SETIAWAN Bin MATSEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan

-Terdakwa: Ramad Setiawan Bin Matsen

1. Menyatakan Terdakwa Ramad Setiawan bin Matzein tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mencoba melakukan pencurian ternak dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   Bernadeta, S.H
   Terdakwa:
   Ramad Setiawan Bin Matzein

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAMADAN als RAMAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun da 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
RAMADAN Alias RAMAD

Pemohon:
1.PRAYUDI ANANDA SEPTIAN
2.ANITLAH RASYA RAMAD JUNIF

Ramad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H
Terdakwa:
RAMADANI Pgl RAMAD.

Ramad bersalan melakukan tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh dua orang yang untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) angka 4, angka 5 KUHPidana dalam suratdakwaan pertama kami.2. Menjatuhkan pidana ferhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan berada dalamtahanan.3.

RAMAD, pada hari Jumat tanggal 23 Maret2018 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret tahun2018, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di Studio Photo DAYAT di Simpang Air Mati Kel. PPA Kec.

RAMAD, pada hari Jumat tanggal 23 Maret2018 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret tahun2018, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di Studio PhotoDAYAT di Simpang Air Mati Kel. PPA Kec.

Ramad yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh TerdakwaRamadani Pgl. Ramad bersamasama dengan Sdr. Gepeng (DPO), pada hariJumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Studio PhotoDayat di Simpang Air Mati Kel. PPA Kec. Tanjung Harapan Kota Solok; Bahwa berawal Terdakwa bersama dengan Sdr.

Ramad bersamasama dengan Sdr. Gepeng (DPO), pada hariJumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Studio PhotoDayat di Simpang Air Mati Kel. PPA Kec. Tanjung Harapan Kota Solok; Bahwa berawal Terdakwa bersama dengan Sdr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak Ramad zahari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dalam Keadaan Mabuk dimuka umum mengganggu ketertiban;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 6 (enam) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan

S.Sos
Terdakwa:
RAMAD ZAHARI

:c cee cee cee eee centres eeeeees sebagai Hakim ;Hs: OTA HON Asis a sarees evnes trees masennnvees area arawenemeereeveas eves sebagai Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Hakim, laluanak dipanggil masuk keruang sidang dan datang menghadap ;Atas petanyaan Hakim kepada anak menerangkan identitasnya sebagai berikut :Nama lengkap : Ramad zahariTempat lahir > TanjungpinangUmur/Tanggal lahir : 16 tahun / 16 Februari 2002Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan :

Menyatakan Anak Ramad zahari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dalam Keadaan Mabuk dimuka umum menggangguketertiban;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 6(enam) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan Hakim, oleh karena Anak belum berakhir masa percobaan selama2 (dua) Bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ramad Aguswahyuda tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun 6 (enam ) bulan dan denda sebesar Rp1.0

   Penuntut Umum:
   JERNIH TALENTA WENIKA ZEBUA, SH
   Terdakwa:
   RAMAD AGUSWAHYUDA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sanidin Alias Dower Bin Ramad tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
Rafi Ahmad Subagdja, SH
Terdakwa:
SANIDIN Alias DOWER Bin RAMAD

Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Anak Berhadapan dengan Hukum:
RAMAD Bin ISMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Ramad S Alias Mamat Bin Sahabuddin Baso tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
<

Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ABDUL RAMAD S Alias MAMAT Bin SAHABUDDIN BASO

Rahma Dhinatah Koto alias Ramad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimar binti Kajo) dengan Mudasir bin Ramad) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 1969 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon, untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang;
4. Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua

Bahwa Pemohon (Pemohon) dengan suami Pemohon (MUDASIRbin RAMAD) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14November 1969, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di Jl.Koto Luar Kelurahan Koto Luar Kecamatan Pauh Kota Padang PropinsiSumatera Barat;2.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahsaudara lakilaki kandung ayah kandung Pemohon (Paman KandungPemohon) yang bernama UAM, karena ayah kandung Pemohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak bisa untuk menikahkan Pemohon dengansuami Pemohon (MUDASIR bin RAMAD). Oleh karenanya ayahkandung Pemohon memberikan kuasa secara lisan kepada pamankandung Pemohon.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Janda,berumur 16 tahun;Orang tua Pemohon:Ayah : KAJO (Alm) dan Ibu : KANDIS (Almh);sedangkan suami Pemohon (MUDASIR bin RAMAD) berstatus Duda,berumur 27 tahun;Orang tua Ssuami Pemohon (MUDASIR bin RAMAD):Ayah : RAMAD (Alm) dan Ibu : RADIAT (Almh);4.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon(MUDASIR bin RAMAD);Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/ PA.Pdg8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan suami Pemohon(MUDASIR bin RAMAD) tetap beragama Islam;9.

Bahwa suami Pemohon (MUDASIR bin RAMAD) telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 14 Juni 1985 di rumah, sesuai denganSurat Kematian Nomor : 135.33.1009.08.71.2001 yang dikeluarkan olehKelurahan Koto Luar Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat, tanggal 31 Mei 2001;10.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Endik bin Saltam) dengan Pemohon II (Danipen Binti Ramad) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 1979 di Desa Jati Ragas, Kecamatan Patok Besi, Kabupaten Subang
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

., sebagai Pemohon I;DanDanipen Binti Ramad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Diponegoro, RT. 012,Kelurahan Rawa Medang, Kecamatan Batang Asam, KabupatenTanjung Jabung Barat., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannyapermohonannya

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nasab (ayah kandung) Pemohon II Ramad, yang berwakil kepadaPenetapan Nomor 88/Pat.P/2019/PA.KtI Halaman. 1 dari 10 HalOman disaksikan dua orang saksi bernama Salim dan Ahmad oleh sejumlahorang lain sekitar lakilaki yang semuanya beragama islam dengan maskawin berupa uang Rp.5000..3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Endik bin Saltam)dengan Pemohon II (Daminpen Binti Ramad ) yang dilaksanakan di DesaJati Ragas Kecamatan Patok Besi Kabupaten Subang pada tanggal 2Januari 1979.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 2 Januari 1979 di Desa Jati Ragas,Kecamatan Patok Besi, Kabupaten Subang dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Ramad dengan disaksikan dua orang saksiyang bernama Salim dan Ahmad dengan mas kawin berupa Berupa uangRp.500, , di bayar tunai:;2. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 5 orang anak;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Endik bin Saltam) denganPemohon II (Danipen Binti Ramad) yang dilaksanakan pada tanggal 2Januari 1979 di Desa Jati Ragas, Kecamatan Patok Besi, KabupatenSubang3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon II mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batang asam Kabupaten Tanjung Jabung Barat;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa PRATAMA RAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2226/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : PRATAMA RAMAD;Tempat lahir : BLITAR;Umur atau tanggal lahir : 22121998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DS.TALUN KEC.TALUN

Terdakwa mengenali barangbarang yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa PRATAMA RAMAD;Memperhatikan ketentuan Pasal 492 Ayat 1 KUHP tentang tindakpidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

Menyatakan Terdakwa PRATAMA RAMAD telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum danmengganggu ketertiban umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di Kemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (limabelas) hari berakhir;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Sanwani bin Jamad (alm) dan terdakwa II Sabil bin Ramad (alm) , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan perjudian ditempat umum.

RAMAD dan MANIRAH, kemudian atas kelahirantersebut Pemohon diberi nama oleh orang tua dengan namaROHMAH;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 126/Pat.P/2016/PN. Kas.2. Bahwa Pemohon sejak lahir hingga dewasa dengan namaROHMAH sampai dengan sekarang;3. Bahwa Pemohon didalam penulisan nama pada data:a. Kartu Tanda Penduduk / KTP yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kudus, tertanggal 26Oktober 2012, tertulis nama ROHMAH, lahir di Kudus,tanggal 30 Juni 1976;b.

yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : DJAMIUNe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;e Bahwa Pemohon bernama ROHMAH;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk data pemohon diPT.Djarum Kudus karena data pemohon ada perbedaan penulisan namaPemohon;e Bahwa nama Pemohon dalam identitas Pemohon di PT.Djarum Kudustertulis NURUL KHOTIMAH;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri RAMAD

Kas.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;e Bahwa Pemohon bernama ROHMAH;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk data pemohon diPT.Djarum Kudus karena data pemohon ada perbedaan penulisan namaPemohon;e Bahwa nama Pemohon dalam identitas Pemohon di PT.Djarum Kudustertulis NURUL KHOTIMAH;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri RAMAD danMANIRAH dan sejak kecil Pemohon dipanggil dengan nama ROHMAH,sampai dengan sekarang tidak pernah berganti

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy bukti P1 sampaidengan P7 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama DJAMIUN danKASMANI;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon, apakah dengan buktibukti tersebut Pemohon dapatmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, P1, P3 dan P5 terbuktibahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama RAMAD

Djarum bahwa ROHMAH dalam hal ini Pemohon, adalah karyawan PT.Djarum, namun terdaftar di perusahaan dengan identitas nama NURULKHOTIMAH (bukti surat P7);Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas bersesuaian denganketerangan 2 (dua) orang saksi yang yang diajukan oleh Pemohon yaituDJAMIUN dan KASMANI yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonadalah anak dari pasangan suami isteri RAMAD dan MANIRAH, sejak lahirbernama ROHMAH dan sampai sekarang tidak pernah berganti nama, sesuaidengan Akta

Pembanding/Penggugat IV : Marliah binti Sabil
Pembanding/Penggugat II : Kamaluddin Bin Ramad
Pembanding/Penggugat V : M. Saleh Bin Harun
Pembanding/Penggugat III : Habibah Binti Ramad
Pembanding/Penggugat I : Jafar Ata bin Ramad
Terbanding/Tergugat VIII : KUA Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VI : Abdulbar bin M. Jamil
Terbanding/Tergugat IV : M. Taib Aman Zai bin M.

PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2016/MSAcehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Jafar Ata bin Rahmad, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,beralamat di Dusun Reuleung Manyang Desa Ulee ReuleungKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara, dahuluPenggugat , sekarang Pembanding ;Kamaluddin bin Ramad, umur 55 tahun, agama Islam

, pekerjaan tani,beralamat di Pepayungan Angkup Desa Pepayungan AsalKecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah, dahuluPenggugat II, sekarang Pembanding II;Habibah binti Ramad, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, beralamat di Desa Pantan Penyo KecamatanKetol Kabupaten Aceh Tengah, dahulu Penggugat Ill,sekarang Pembanding III;Marliah binti Ramad, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, beralamat di Pepayungan Angkup DesaPepayungan Asal Kecamatan Silih Nara

dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian oleh karena subtansi gugatan para Penggugat setentangpermasalahan wakaf, adalah menjadi kewenangan absolute maupun relatifMahkamah Syariyah Takengon mengadili perkara aquo;Hal 6 dari 9 hal Put No. 91/Pdt.G/2016/MSAcehDalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti baik yang diajukan olehpara Penggugat maupun yang diajukan oleh para Tergugat, telah terbuktibahwa alm Ramad

yang mengadili perkara iniditingkat banding tidak melihat adanya bukti yang diajukan oleh para Penggugatuntuk melemahkan buktibukti yang diajukan oleh para Tergugat, dengandemikian Putusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan1437 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti para Tergugat dapatmembuktikan tentang kebenaran wakaf yang terjadi pada tahun 1966 yangdilakukan oleh almarhum Ramad