Menyatakan Terdakwa KODRAT RETU YOGA Bin SAID SUGIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan barang bukti berupa: Cek Bank BCA No.

Kodrat Retu Yoga 87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoro nomor rekening 2583040579 an. Luhur Indo Energy CV 56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoro nomor rekening 02581502739 an. Kodrat Retu YogaTetap terlampir dalam berkas perkara5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000;. (lima ribu rupiah);

KODRAT RETU YOGA Bin SAID SUGIONO

Menyatakan terdakwa KODRAT RETU YOGA Bin SAID SUGIONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal378 KUHP dalam dakwaan surat dakwaan Pertama Jaksa PenuniutUmum. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KODRAT RETU YOGA BinSAID SUGIONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan.. Menyatakan barang bukti berupa :Cek Bank BCA No.

Kodrat Retu Yogae 87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCUDiponegoro nomor rekening 2583040579 an. Luhur Indo Energy CVe 56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoronomor rekening 02581502739 an. Kodrat Retu YogaTetap terlampir dalam berkas perkara4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 5.000,Setelah mendengar Nota Pembelaan yang diajukan oleh Penasehathukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan ;1.

Menyatakan Terdakwa Kodrat Retu Yoga tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidanan sebagaimana dakwaanpertama Penuntut Umum yakni melanggar pasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, maupun dakwaan kedua melanggar pasal372 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;2. Membebaskan Terdakwa Kodrat Retu Yoga dari seluruh dakwaanPenuntut Umum ;3. Memulinkan harkat dan martabat Terdakwa Kodrat Retu Yogadalam keadaan Semula :4.

Kodrat Retu Yoga87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCUDiponegoro nomor rekening 2583040579 an. Luhur Indo Energy CV56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoronomor rekening 02581502739 an.

Kodrat Retu Yogae 87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCUDiponegoro nomor rekening 2583040579 an. Luhur Indo Energy CVe 56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoronomor rekening 02581502739 an. Kodrat Retu YogaTetap terlampir dalam berkas perkara5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000;.

KODRAT RETU YOGA bin SAID SUGIONO

Hartono Bara Energy; 11 (sebelas ) lembar rekening koran Bank Mandiri nomor rekening 142011107157 atas nama Kodrat Retu Yoga; 87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCUDiponegoro nomor rekening 2583040579 atas nama Luhur Indo EnergyCV;e 56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoronomor rekening 02581502739 atas nama Kodrat Retu Yoga;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Menyatakan Terdakwa KODRAT RETU YOGA bin SAID SUGIONOtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama;Hal. 10 dari 36 hal. Put.

Hartono Bara Energy;11 (sebelas ) lembar rekening koran Bank Mandiri nomor rekening 142011107157 atas nama Kodrat Retu Yoga;87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCUDiponegoro nomor rekening 2583040579 atas nama Luhur Indo EnergyCV;56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoronomor rekening 02581502739 atas nama Kodrat Retu Yoga;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca

Setelahbatubara saya kirimkan ada sebanyak 9 tongkang maka pembayaran daripihak sdra KODRAT RETU YOGA kepada saya ada menggunakan cek BankBCA Surabaya serta cek dan BG Bank Mandiri Surabaya, dari pembelian 9tongkang batubara tersebut seharusnya sdra KODRAT RETU YOGAmembayar Rp27.564.228.465,00 dan untuk kekurangannya sebesarRp6.600.501.710,00 dibayar dengan cek sebanyak 8 lembar BG sebanyak 6lembar;Bahwa benar yang menjadi masalah sekarang adalah sisanya yang belumdibayar;Bahwa benar dari Bank Mandiri

Kodrat Retu Yoga minta kepada saksi untuk suplaibatubara kepada dia dan untuk pembayaran disepakati dibayar denganbilyet mundur selama 2 bulan dari batubara diterima.

WELEM THOBIAS HENUKH vs DORTIA RETU BANDI, dkk

Pemohon:
3.Gunario satria
4.Marti retu kodbinansi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Retu bin Tane) dengan Pemohon II (Kamariah binti Murasah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996, di Lingkungan Petemon, Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan, tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Pemohon:
1.Retu bin Tane
2.Kamariah binti Murasah

Retu, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,KotaMataram, tanggal 27 Agustus 2012, Foto copy tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode P.1.2. Foto copy KTP, nomor Nik: 5271025203500001, An. Kamariah, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMataram,tanggal 27 Juni 2012. Foto copy tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode P.2.3.

Retu, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMataram,tanggal 23 Maret 2013. Foto copy tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode P.3.4.

Foto Copy Akta Cerai, Atas nama Retu, Nomor 182/AC/2013/PA.Mtr.tanggal 12 Juli 2013, Foto copy tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode P.4.Saksisaksi :Saksi kesatu, Sadli bin Nurane, Umur 45 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPertukangan, bertempat tinggal Lingkungan Petamon RT.003,Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,halaman 4 dari 12 halaman No 0956/Pdt*.P/2015/PA.Mtr.yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Retu bin Tane) denganPemohon II (Kamariah binti Murasah) yang dilaksanakan pada tanggal31 Juli 1996, di Lingkungan Petemon, Kelurahan Pagutan Timur,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan, tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

DORTIA RETU BANDI, DkkDanMARIA WASS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RANGGA RETU telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti :

Penuntut Umum:
I Gusti Lanang Suyadnyana, S.H
Terdakwa:
RANGGA RETU

Pembanding/Terdakwa : KODRAT RETU YOGA Bin SAID SUGIONO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sandy Rosady, SH, MH

PUTUSANNomor : 67/PID/2015/PT.BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KODRAT RETU YOGA Bin SAID SUGIONOTempat lahir : BlitarUmur / tanggal lahir : 20 Nopember 1968Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelintang I/6 RT.

Menyatakan Terdakwa KODRAT RETU YOGA Bin SAID SUGIONO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa:Cek Bank BCA No.

Kodrat Retu Yogae 87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCUDiponegoro nomor rekening 2583040579 an. Luhur Indo Energy CVe 56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCUDiponegoro nomor rekening 02581502739 an. Kodrat Retu YogaTetap terlampir dalam berkas perkara5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000;.

Menyatakan terdakwa KODRAT RETU YOGA Bin SAID SUGIONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 378 KUHP dalamdakwaan surat dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KODRAT RETU YOGA Bin SAIDSUGIONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e Cek Bank BCA No.

Kodrat Retu Yoga87 (delapan puluh tujuh) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoronomor rekening 2583040579 an. Luhur Indo Energy CV56 (lima puluh enam) lembar rekening koran Bank BCA KCU Diponegoronomor rekening 02581502739 an. Kodrat Retu YogaTetap terlampir dalam berkas perkara.

KRISTOFORUS BABA dan Terdakwa II RANGGA RETU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

Terdakwa:
1.Kristoforus Baba
2.Rangga Retu

Diantara HP tersebut merkSamsung J7 Prime warna hitam diambil oleh RANGGA RETU; Bahwa Cara terdakwa mengambil barang bersama denganRANGGA RETU, Setelah sebelumnya terdakwa ditawari olehRANGGA RETU untuk diajak mengambil HP di Pelabuhan Benoa.Kemudian setelah terdakwa sepakat, sekira pukul 01.30 Wita setelahmereka sampai di Pertokoan Bali Nusa yang ada di JI.

Atas ajakan dan mengetahui situasi inilahTerdakwa menyanggupi atas ajakan dari RANGGA RETU tersebut,dan pada saat itu RANGGA RETU sempat berpesan kepadanyabahwa disaat nanti mengambil HP mereka agar berhatihati kerena ditempat tersebut banyak terpasang CCTV.

Atas ajakan danmengetahui situasi inilan Terdakwa menyanggupi atas ajakan dariRANGGA RETU tersebut, dan pada saat itu RANGGA RETU sempatberpesan kepadanya bahwa disaat nanti mengambil HP mereka agarberhatihati kerena di tempat tersebut banyak terpasang CCTV.

Diantara HP tersebut merkSamsung J7 Prime warna hitam diambil oleh RANGGA RETU; Bahwa Cara Terdakwa KRISTOFORUS BABA mengambilbarang bersama dengan Terdakwa RANGGA RETU, Setelahsebelumnya terdakwa KRISTOFORUS BABA ditawari oleh TerdakwaIl RANGGA RETU untuk diajak mengambil HP di Pelabuhan Benoa.Kemudian setelah terdakwa KRISTOFORUS BABA sepakat, sekirapukul 01.30 Wita setelah mereka sampai di Pertokoan Bali Nusa yangada di Jl.

Ikan Tuna II Pelabuhan Benoa tersebut, Terdakwa KRISTOFORUS BABA diajak mampir terlebin dahulu oleh Terdakwa IlRANGGA RETU di warung milik Mas Boy yang ada di komplek Pertokoantersebut yang selama ini Terdakwa II RANGGA RETU diberikan oleh pemiliknyauntuk numpang tinggal/tidur.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan terdakwa PATRISIUS NONG als PATRIS Anak Dari RETU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti

Terdakwa:
PATRISIUS NONG als PATRIS Anak Dari RETU

KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke- dua Koperasi LIA NURAT tanggal 23 Februari 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L. KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ketiga Koperasi LIA NURAT tanggal 23 Maret 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L.

KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke-empat Koperasi LIA NURAT tanggal 23 April 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L. KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke-lima Koperasi LIA NURAT tanggal 23 Mei 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L.

KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke-enam Koperasi LIA NURAT tanggal 23 Juni 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L. KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke-tujuh Koperasi LIA NURAT tanggal 23 Juli 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L.

KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke-sepuluh Koperasi LIA NURAT tanggal 23 Oktober 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L. KELEN.
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke-sebelas Koperasi LIA NURAT tanggal 23 November 2017, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L.

KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke-enam belas Koperasi LIA NURAT tanggal 23 April 2018, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L. KELEN,
1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke- tujuh belas Koperasi LIA NURAT tanggal 23 Mei 2018, sebesar Rp.1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELEN yang menerima THEODORUS L.

ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L. KELEN,1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke dua Koperasi LIANURAT tanggal 23 Februari 2017, sebesar Rp.1.240.000, (satu jutadua ratus empat puluh ribu rupiah) dari DEWI ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L. KELEN,1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ketiga Koperasi LIANURAT tanggal 23 Maret 2017, sebesar Rp.1.240.000, (Satu juta duaratus empat puluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L.

ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L. KELEN,1 (Satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman kelima Koperasi LIANURAT tanggal 23 Mei 2017, sebesar Rp.1.240.000, (satu juta duaratus empat puluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L. KELEN,1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman keenam Koperasi LIANURAT tanggal 23 Juni 2017, sebesar Rp.1.240.000, (Satu juta duaratus empat puluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L.

ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L. KELEN,1 (Satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman kedelapan Koperasi LIANURAT tanggal 23 Agustus 2017, sebesar Rp.1.240.000, (Satu juta duaratus empat puluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELENyang menerima THEODORUS L.

ANDRIANY RETU KELEN yangmenerima THEODORUS L. KELEN,1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ke dua Koperasi LIA NURATtanggal 23 Februari 2017, sebesar Rp.1.240.000, (satu juta dua ratusempat puluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELEN yangmenerima THEODORUS L. KELEN,1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman ketiga Koperasi LIA NURATtanggal 23 Maret 2017, sebesar Rp.1.240.000, (satu juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELEN yang menerimaTHEODORUS L.

ANDRIANY RETU KELEN yangmenerima THEODORUS L. KELEN,1 (Satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman kelima Koperasi LIA NURATtanggal 23 Mei 2017, sebesar Rp.1.240.000, (satu juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELEN yang menerimaTHEODORUS L. KELEN,1 (satu) lembar kwitansi, angsuran pinjaman keenam Koperasi LIANURAT tanggal 23 Juni 2017, sebesar Rp.1.240.000, (satu juta dua ratusempat puluh ribu rupiah) dari DEW! ANDRIANY RETU KELEN yangmenerima THEODORUS L.

Ni Komang Retu (perempuan/Deha Tua), 7). WayanSeriadi, 8). Ni Ketut Repot (perempuan sudah kawin keluar) dan 9).

Bahwa semasa hidupnya almarhum Ni Komang Retu karena tidak kawin(dalam istilah Hukum Adat Bali dan Lombok disebut Daha Tua) makaTergugat/Komang Rusta ikut diajak tinggal di tanah pekarangan yangditempati oleh almarhum Ni Komang Retu;Bahwa Ni Komang Retu meninggal sekitar tanggal 28 April 2013;.

Memiliki anak, salah satunya KomangRusta Sejak umur 2 tahun diambil anak oleh Ni Komang Retu, makasecara Adat Lombok hak warisnya tidak lagi pada Oeang tuanya,tapi berpindah pada orang tua barunya yaitu Ni Komang Retu;5.3.

Namunfaktanya adalah harta yang dimilki olen Ni Komang Retu sewaktu masihhidup diberikan kepada anaknya/Ahli Waris langsung yaitu Komang Rusta,oleh karena itu lembaga adat Paweweh tersebut menjadi tidak berlaku dalampermasalahan ini... Alasananya adalah Komang Rusta karena sebagaianak/Ahli Waris langsung Ni Komang Retu menjadi berada pada posisinomor urut pertama penerima Harta peninggalan Ni Komang Retu. Lebihlanjut sebagaimana yang dikatakan oleh saksi ahli Gede Wange S.H,.

Oleh karena itu bahwa Komang Rustamerupakan waris keturunan darah dari Ketut Onceg dan sebagai anak NiKomang Retu..... Untuk mendukung keberadaan Komang Rustatelah diambil sebagai anak oleh Ni Komang Retu adalah kesaksian orangOrang yang mengetahui dengan membubuhkan tanda tangan dan jempolseperti dalam Surat Pernyataan Keluarga dan Masyarakat yang mengetahuibahwa Komang Rusta diambil dan dibesarkan oleh Ni Komang Retu (lihattambahan bukti dengan diberi kode T.21);.

Ni Komang Retu (perempuan/Deha Tua), 7). WayanSeriadi, 8). Ni Ketut Repot (perempuan sudah kawin keluar) dan 9).

Komang Retu meninggal sekitar tanggal 28 April 2013;Bahwa setelah Ni Komang Retu meninggal dunia, Penggugat sampaidengan Penggugat X, bermaksud bermusyawarah atau secara kekeluargaanuntuk mengajak Tergugat bersamasama melakukan upacara pengabenanalmarhum Komang Retu.

Bahwa perbuatan almarhum Ni Komang Retu yang pada masa hidupnyasekitar tahun 1985 menghibahkan, tanahtanah ob jek sengketa danmenghibahkan tanah ob jek sengketa II kepada Tergugat/Komang Rusta,tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat sampai denganPenggugat X selaku ahli waris dari Ketut Onceg dan ahli waris darialmarhum Komang Retu adalah merupakan perbuatan melawan hukum,dan oleh karenanya hibah dari almarhum Ni Komang Retu kepadaTergugat/Komang Rusta yang dibuat di hadapan PPAT Hendro MartonoPPAT

danob jek sengketa II kepada Penggugat sampai denganPenggugat X setelah Ni Komang Retu meninggal dunia adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Ni Komang Retu semasa hidupnya menghibahkanobjek sengketa dan ob jek sengketa II tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat sampai dengan Penggugat X adalah merupakanperbuatan melawan hukum;13. Menyatakan perbuatan Ni Komang Retu semasa hidupnya membuatSertifikat Hak Milik Nomor 164, luas 902 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa ob jek sengketa adalah tanah warisanpeninggalan almarhum Ketut Onceg, dan tanah ob jek sengketa II adalahtanah warisan peninggalan almarhumah Ni Komang Retu;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Ni Komang Retu semasahidupnya menghibahkan ob jek sengketa dan ob jek sengketa II kepada Komang Rusta (Tergugat), tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan dariPenggugat sampai dengan X, adalah merupakan perbuatan melawanhukum;4.

MADE RETU, Tempat/Tgl Lahir : Br. Pengenderan, 14 April 1955,Pendidikan SD, Warga Negara Indonesia, Status Perkawinan: Kawin,Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta;Samasama beralamat di Br. Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan,Badung, dalam hal ini memberi kuasa kepada NENGAH SIDIA, SH.M.Ag. Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jl.Warmadewa Gg. V No. 12 Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan:.

Saksi Ketut Chandra, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan antara Para Penggugatyaitu Wayan Reta dan Made Retu dengan Para Tergugat yaitu Wayan Daya, Nyoman Sukadina serta Putu Astiti Sumaningsih;Bahwa obyek tanah yang disengketakan antara Para Penggugat denganPara Tergugat terletak di Jalan Toyaning, Br.

;Bahwa Asal tanah yang luasnya 38 are dan 63 are adalah dari Solor;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah tanah tersebut sudah ada pembagianwaris;Bahwa tanah yang luasnya 63 are tersebut beralih pada tahun 2001 ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan mulai ada bangunan di atas tanahsengketa;Bahwa saksi tahu Solor dari anaknya Wayan Reta dan Made Retu,yang katanya Solor sudah meninggal, tapi kapan meninggalnya saksitidak tahu;Bahwa Ahli waris Solor adalah wayan Reta, Made Retu dan Alm.

Saksi Ni Wayan Sipir, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Wayan Reta dan Made Retu (ParaPenggugat) karena berteman dan dulu saksi sering kesana ; Bahwa orang tua Para Penggugat bernama Solor ; Bahwa Solor sudah meninggal ; Bahwa Solor mempunyai 4 orang anak yaitu :1. Alm.Kepek (tidak punya anak);2. anaknya yang kedua masih kecil sudah meninggal tidak punya nama ;3. Wayan Reta;4.

Made Retu ; Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan dalam perkara ini adalahtanah yang terletak di Kedonganan ; Bahwa saksi tahu batas batas tanah sengketa yaitu :Sebelah Barat : milik Sudira/TokolSebelah Selatan : milik Reta dan Retu ;Sebelah Utara : Jalan ;Sebelah Timur : jalan ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu masalah sertifikat tanah tersebut ;Halaman 23 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 571Padt.G/2016/PN Dps.Bahwa dahulu tanah sengketa

Kepala bagian atas;Kesimpulanmemar tersebut akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHPidana; AtauKeduaBahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana yangetlah diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas telah melakukanpenganiayaan pada diri saksi korban Yohanes Retu Bin Arnoldus Migoyang mana cara melakukan penganiayaan tersebut sebagaimana yangdiuraikan dalam dakwaan Kesatu' tersebut di ats sehingga saksikorban merasakan sakit pada bagian

Yohanes Retu Bin Arnoldus Migo Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 sekitarjam 20.30 Wita di Jalan Sisipan desa Lilimori KecBulutaba Kab Mamuju Utara telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa kepada korban; Bahwa ketika saksi sedang mengendarai sepeda motor,saksi mendengar teriakan woe dari terdakwa aan tetapisaksi tidak menghiraukan, kemudian terdakwa mengejarsaksi dengan sepeda motor; Bahwa ketika berada ditempat yang sepi, terdakwalangsung menghalangi jalan terdakwa dengan

Kardiman Boga Bin Kasianus KasanBahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 sekitarjam 20.30 Wita di Jalan Sisipan Desa Lilimori KecBulutaba Kab Mamuju Utara telah terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Yohanes Retu;Bahwa saksi melihat keduanya saling peluk sambilbergulingan di tanah;Bahwa saksi melihat Pandesius Kowan ikut memukul, akantetapi saksi tidak tahu siapa yang dipukul olehPandesius Kowan sebab saat itu keadaan gelap;Bahwa saksi, lelaki ferdi dan lelaki Silo yangmeleraikan mereka;

Pandesius Kowang Bin Martinus ManisBahwa Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010sekitar jam 20.30 Wita di Jalan Sisipan Desa LilimoriKec Bulutaba Kab Mamuju Utara telah terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Yohanes Retu;Bahwa yang pertama kali memukul adalah terdakwa dengancara meninju pada bagian pipi kiri korban, yang dibalasoleh korban;Bahwa antara terdakwa dan korban~ saling peluk danbergulingan di atas alang alang;Bahwa saksi berusaha melerai, akan tetapi tidak bisa,kemudian datang

Alexander jalo Bin Daniel DaloBahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 sekitarjam 20.30 Wita di Jalan Sisipan desa Lilimori KecBulutaba Kab Mamuju Utara telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa bersama dengan Pandesiusterhadap korban Yohanes Retu;Bahwa saksi berusaha menghentikan perkelahian tersebut,akan tetapi setelah dilerai, terdakwa bersama denganPandesius kembali menyerang korban~ sehingga korbanterdesak;Bahwa saksi melihat korban tidak melakukan perlawanan;Bahwa saksi tidak

PARA PENGGUGAT:1.I MADE RONAWAN;2.I NENGAH RETU.TERGUGAT:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG;TERGUGAT II INTERVENSI:GEREJA KRISTEN PROTESTAN BALI (GKPB).

NENGAH RETU, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Lingkungan Seminyak, KelurahanSeminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal05 September 2016 memberikan kuasa khusus kepada : 1. Drs. Gusti Agung Ngurah Agung, S.H., M.H., C.L.A. ;2. Ida Bagus Ngurah Darmika, S.H., M.H. 53.

berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon tentang maksud dan tujuandiajukannya permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 18Nopember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 18 Nopember 2013 dibawah register perkara No.785/Pdt.P/2013/PN.MTR.telah mengajukan permohonan agar Pengadilan memberikan ijin kepada Pemohonuntuk melakukan upacara pengabenan terhadap almarhum NI KOMANG RETU

sesuaidengan putusan Pengadilan Negeri Mataram No.41/Pdt.G/1986/PN.Mtr. tanggal 23 Juli1986 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan pada tanggal 26Nopember 2013, Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, yang setelahdibacakan permohonannya Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan, bahwa permasalahanpengabenan almarhum Ni Komang Retu tersebut diajukan ke Pengadilan, karenamenurut Pemohon ada pihakpihak lain yang

mengaku sebagai ahli waris darialmarhum Ni Komang Retu berkeberatan dan menghalanghalangi Pemohon untukmelaksanakan upacara pengabenan almarhum Ni Komang Retu ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon tersebut, maka sesungguhnyapermohonan Pemohon mengandung suatu sengketa dengan pihak lain, dan untuk ituPengadilan telah memberi kesempatan kepada Pemohon untuk menentukan sikapterhadap perkara permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 17 Desember 2013,ternyata Pemohon

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu (I Gusti Ketut Retu) di Desa Belimbing Tabanan pada tanggal 15 Juni 2006 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 823/WNI/2009

Bahwa dari halhal tersebut diatas Penggugat mohon kehadapanKetua Pengadilan Negeri Singaraja dan/atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu dan menurutHukum Hindu, dihadapan Pemuka Agama Hindu (I Gusti Ketut Retu) padatanggal 15 Juni 2006, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.823/WNI/2009 dapat diputus karena Perceraian;26.

Bahwa dengan dinyatakannya Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu (I GustiKetut Retu) pada tanggal 15 Juni 2006, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 823/WNI/2009 dapat diputus karena Perceraian, makadengan ini mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini bersedia untuk memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmelaporkan Perceraian ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan agar dapat diproses segala bentuk

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan secara Agama Hindu dan menurut Hukum Hindu,dihadapan Pemuka Agama Hindu (I Gusti Ketut Retu) pada tanggal 15Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 336/Pdt.G/2020/PN SgrJuni 2006, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 823/WNI/2009adalah SAH dan PUTUS karena PERCERAIAN dengan segala akibathukumnya;3.

Persidangan telah dipertimbangkandengan seksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan menurut Adat Bali dan AgamaHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 336/Pdt.G/2020/PN SgrHindu pada tanggal 15 Juni 2006, di Desa Belimbing, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan, dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama GustiKetut Retu

Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah, oleh karenadalam dalilnya Penggugat mengemukakan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu diDesa Belimbing Tabanan pada tanggal 15 Juni 2006 dihadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Gusti Ketut Retu

Terdakwa:
MATEUS RETU LION

Selanjutnya untukmengetahui nomor undian yang keluar juga akan diberitahu olehTerdakwa melalui pesan singkat (SMS).Bahwa benar saksi bersamasama dengan KUKUH RETU.

Saksi KUKUH RETU. L dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi selaku anggota Buser Sat.Reskrim Polres Pati.Bahwa saksi bersamasama dengan saksi MASKUB dan saksi BAYUBINTARA AJl (Sesama anggota Polres Pati) yang sebelumnyamenerima informasi dari masyarakat mengenai adanya permainan juditogel Singapura yang dilakukan oleh Terdakwa HERI PURWANTO BINSURATNO di Toko Kaca Sumber Agung di Ds.Tambakromo RT.01RW.

Pati terdakwaditangkap oleh Saksi BAYU BINTARA AJl dan KUKUH RETU.

Pati terdakwa ditangkap oleh Saksi BAYUBINTARA AJl dan KUKUH RETU.