M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menerima Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona);

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijverklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 825.000,- (Delapan ratus dua puluh lima ribu

Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona). Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukan gugatanterhadap MONSPACE MULTINATIONAL CORP Pusat MALAYSIA Cg.PT. MONSPACE MEGA INDONESIA Cabang INDONESIA, dan dengandemikian dapat diartikan secara jelas bahwa Penggugat menganggapbahwasanya PT.

MONSPACEMEGA INDONESIA, maka sudah sepatutnya Penggugat mengajukangugatan dengan meletakkan kedua perusahaan tersebut secara terpisahsebagai Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atasdan oleh karena Penggugattelah salah sasaran dengan menarik Tergugat ic. PT.

Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error InPersona);2. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);3. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri eksepsi dari Tergugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam eskepsinya point kesatu, Tergugatmendalilkan bahwa Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat(Error In Persona), dengan alasanbahwa Tergugat ic. PT.

MONSPACE MEGA INDONESIA sebagai pihakdalam perkara a quo adalah salah sasaran dan tidak memiliki hubungan hukumdengan MONSPACE MULTINATIONAL CORP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat adalah SalahSasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona), dalam arti Penggugat telahsalah sasaran dengan menarik PT. MONSPACE MEGA INDONESIA sebagaipihak.

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menerima Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona);

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijverklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 800.000,- (Delapan ratus ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menerima Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona);

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijverklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 800.000,- (Delapan ratus ribu rupiah) ;

  Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error InPersona). Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukan gugatanterhadap MONSPACE MULTINATIONAL CORP Pusat MALAYSIA Cg.PT. MONSPACE MEGA INDONESIA Cabang INDONESIA, dan dengandemikian dapat diartikan secara jelas bahwa Penggugat menganggapbahwasanya PT.

  MONSPACEMEGA INDONESIA, maka sudah sepatutnya Penggugat mengajukangugatan dengan meletakkan kedua perusahaan tersebut secara terpisahsebagai Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atasdan oleh karena Penggugattelah salah sasaran dengan menarik Tergugat ic. PT.

  Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error InPersona);2. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);3. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri eksepsi dari Tergugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam eskepsinya point kesatu, Tergugatmendalilkan bahwa Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat(Error In Persona), dengan alasan bahwa Tergugat ic. PT.

  MONSPACE MEGA INDONESIA sebagai pihakdalam perkara a quo adalah salah sasaran dan tidak memiliki hubungan hukumdengan MONSPACE MULTINATIONAL CORP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat adalah SalahSasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona), dalam arti Penggugat telahsalah sasaran dengan menarik PT. MONSPACE MEGA INDONESIA sebagaipihak.

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menerima Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona);

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijverklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 825.000,- (Delapan ratus dua puluh lima ribu

Dalam Eksepsi;Mengabulkan eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat salah sasaran (error in persona/error in subjectum);b. Dalam pokok perkara;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Dalam Rekonpensi;Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);3.

DALAM EKSEPSI:Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dan segala sesuatu yangdikemukakan oleh Penggugat di dalam Gugatannya, kecuali yang diakui secarategas oleh Tergugat di dalam "Jawaban dalam Eksepsi" ini.Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat adalah:Gugatan Salah Sasaran (Error in Persona/Error in Subjectum) dan GugatanTidak Memiliki Dasar Hukum, dengan argumentasi yuridis sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, tidak dibenarkan15adanya pihak yang telah mempergunakan sarana hukum yang tersedia(upaya hukum banding, kasasi), namun belum dijatuhkan putusan oleh majelishakim, untuk memulai gugatan baru terhadap negara (Tergugat) berdasarkanPasal 1365 KUH Perdata, karena hal tersebut menghindarkan mengakibatkanputusan pengadilan menjadi sasaran sengketa.Bahwa halhal tersebut diatas berkaitan dengan kemandirian dankewenangan aparat penegak hukum dalam menjalankan kewenangannya,dan sekaligus memberikan

sebagai bukti dalam perkarakorupsi, tindakan menggugat para Tergugat tidaklah tepat, sebab pihak (yangterlibat dalam upaya penegakan hukum, sebagaimana halnya pelapor darisuatu tindak pidana, tidaklah berdasar untuk digugat, termasuk apabilakemudian terdakwa tersebut di putus bebas karena dinyatakan tidak terbuktimelakukan tindak pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelis dapatmenerima alasan yang dikemukakan Para Tergugat yakni yang mengatakangugatan Penggugat salah Sasaran

Gugatan Salah Sasaran (Errorin Persona/Erorr in Subjectum) dan GugatanTidak Memiliki Dasar Hukum;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Gugatan Penggugat salahsasaran (Errorin Persona/Erorr in Subjectum) dan Gugatan Tidak Memiliki DasarHukum yang pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa Tergugat melakukanAkunting dan Auditing atas permintaan dan permohonan Penyidik Polres KotaBanjarmasin melalui Direktur Reserse Kriminal Knhusus Kepala Kepolisian Daerahkalimantan Selatan kepada Tergugat berdasarkan

Dalam Eksepsi;Mengabulkan eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugatsalah sasaran (error in persona/error in subjectum);b. Dalam pokok perkara;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);1. Dalam Rekonpensi:;Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);2.

buah peredam senjata;

li>

2 (dua) buah potongan anak panah

1 (satu) buah peredam senjata

2 (dua) buah potongan besi ujung runcing

2 (dua) buah pisau lempar panjang

2 (dua) buah pisau lempar pendek warna hitam ujung putih

2 (dua) buah karumbiak

1 (satu) buah pisau lempar kecil

5 (lima) buah pisau beserta wadah kayu

1 (satu) buah arit tanpa gagang

1 (satu) buah gunting gagang orange

1 (satu) buah potongan kayu bekas sasaran

Latihan menembak menggunakan senapan angin dengantarget sasaran kaleng. Bahwa di sekitar bulan Februari tahun 2018 sekira pukul 19.30 Wibterdakwa datang kembali kerumahnya Ismail, untuk memberikan materikajian kepada yang hadir :O Ismail selaku pemilik rumah.O Saefulloh.O Trisno.O Basuki.O Safeo.O Ghani,O Uceng.O Maryanto.

Kajian kedua terdakwa kerumah Ismail daerah Seturan SlemanYogyakarta setelah sampai melihat Ismail, Basuki, Safei, Sutrisno, Suryadi aliasBesur dan Ghanisedang latihan menembak menggunakan senapan angina,Putusan No. 436/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt Hal 30 dari 42memanah dan melempar pisau setelah itu terdakwa ikut latihan memanahbeberapa kali lempar pisau, menembak sasaran kaleng beberapa yangdisaksikan peserta kajian setelah masuk badamagrib terdakwa dan lainnyamengikuti kajian yang disampaikannya dengan

1 (Satu) buah korang bekas air mineral Vit bekas sasaran 1 (Satu) buah pelindung tubuh warna biru 1 (Satu) buah pelindung tubuh warna merah 1 (Satu) buah pelindung tubuh anakanak warna merah 1 (Satu) buah dogi warna putih 3 (tiga) buah sasaran berbentuk hewan 1 (Satu) buah KTP An.Ismail 2 (dua) puucuk Senapan angin beserta tasnyaDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa Ismail Alamsyah alias Ismail4.

Menyatakan barang bukti berupa : Anak panah ujung besi 2 (dua) buah anak panah tanpa ujung 2 (dua) buah potongan anak panah 1 (Satu) buah peredam senjata 2 (dua) buah potongan besi ujung runcing 2 (dua) buah pisau lempar panjang 2 (dua) buah pisau lempar pendek warna hitam ujung putih 2 (dua) buah karumbiak 1 (Satu) buah pisau lempar kecil 5 (lima) buah pisau beserta wadah kayu 1 (Satu) buah arit tanpa gagang 1 (Satu) buah gunting gagang orange 1 (Satu) buah potongan kayu bekas sasaran 1 (Satu) buah

Koran bekas air mineral Vit bekas sasaran 1 (Satu) buah pelindung tubuh warna biru 1 (Satu) buah pelindung tubuh warna merah 1 (Satu) buah pelindung tubuh anakanak warna merah 1 (Satu) buah dogi warna putih 3 (tiga) buah sasaran berbentuk hewan 1 (Satu) buah KTP An.

FIGHTER warna merah kombinasi hitam

panah berbahan jerami

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Terorisme;

pidana penjara selama 3 (tiga Tahun dan 6 (enam) bulan;

kenaikan pangkat periode April 2019 atas nama TAUFIQ HIDAYAT MONOARFA;

Surat Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia Nomor : 314/KPTS/M/2013 Tentang Penetapan Desa/ Kelurahan Sasaran Program Percepatan Dan Perluasan Pembangunan Infrastruktur Permukiman (P4IP) Tahun Anggaran 2013 (Foto Copy)8.

SP2D Tahap I, Tahap II, Tahap III sebanyak 31 Desa/ Organisasi Masyarakat Setempat (Asli)10. 1 (satu) buku Pedoman Pelaksanaan PPIP Tahun 201311. 1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP Tahun 201312. 1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP APBN-P Tahun 201313. Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 447/KPTS/M/2011 Tanggal 27 Desember 201114. Copy 1 (satu) Buku Petunjuk Operasional Kegiatan PPIP Tahun 201315. Copy 1 (satu) Buku Pedoman Pelaksanaan PPIP Tahun 201316.

Pemerintah Provinsi dalam hal ini Gubernur adalah penanggung jawabpelaksanaanprogram diwilayah provinsi dimana kabupaten sasaran PPIP beradab.

OMS ditetapbkan dalam masyarakat desa disetiapdesa sasaran program dan disahkan oleh Kepala Desa serta diketahui olehTim Pelaksana Kabupaten.Bahwa untuk Kab.

Kapuas Hulu mendapatkan program PPIPTA. 2013Bahwa dapat saksi jelaskan Pembagian Desa Sasaran untuk Reguler yaitu 3Desa, Reguler Il yaitu 3 Desa, dan Anggaran APBNP yaitu 31 Desa.Bahwa mengenai namanama desa sasaran, dalam hal ini saya lupa Desamana saja, namun semuanya tercantum didalam Daftar Desa Sasaran sesuaidengan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum RI.

Korupsi/2015/PN.PtkBahwa setiap tim FM terdiri dari dua orang yaitu satu orang FasilitatorPemberdayaan dan satu orang asilitator Teknik yang ditugaskan untukmelakukan pendampingan di tiga desa sasaran.

PPIP Tahun 20131 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP APBNP Tahun 2013Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 447/KPTS/M/2011 Tanggal 27Desember 2011Halaman 119 dari 138 Putusan No. 38/Pid.Sus/TP.

Setelah itu terdakwa I, II dan II berputarputarmencari sasaran dan kemudian terdakwa melihat sasaran di Aspol Kediri di rumahHENDRY EVY. Karena sudah agak melewati rumah sasaran, kemudian terdakwa IIImemundurkan mobil hingga separuh badan mobil menutupi gang masuk Asrama,setelah itu terdakwa dan terdakwa II turun dari mobil dan terdakwa III tetap di mobil,terdakwa II mendapat tugas untuk mengawasi lingkungan dan terdakwa mengambilburung 1 (satu) ekor murai batu beserta sangkarnya.

PENCENG ayo melu aku golek ubed kemudian dijawab oleh sdr.PENCENG nek endi dan dijawab terdakwa mubeng wae, engkok awakmusing nyetir.Bahwa selanjutnya terdakwa menyetir mobil dan mencari sasaran untukmelakukan pencurian yaitu di Dsn Sentul di rumah saksi WITO, sekitar pukul01.00 wib setelah sampai di lokasi sasaran terdakwa meminta agar sdr.PENCENG menyetir mobil, selanjutnya karena posisi kendaraan agak jauh sar.PENCENG memundurkan mobil mendekati lokasi sasaran, setelah itu terdakwa dan terdakwa

PENCENG nek endi dan dijawab terdakwa mubeng wae,engkok awakmu sing nyetir.Bahwa selanjutnya terdakwa menyetir mobil dan mencari sasaran untukmelakukan pencurian yaitu di Dsn Sentul di rumah saksi WITO lalu sekitar pukul01.00 wib setelah sampai di lokasi sasaran terdakwa meminta agar sdr.PENCENG menyetir mobil, selanjutnya karena posisi kendaraan agak jauh sdr.PENCENG memundurkan mobil mendekati lokasi sasaran, setelah itu terdakwa dan terdakwa II turun dari mobil dan langsung mengambil 1 (satu)

Selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa Il dan terdakwa III keluar jalanjalan mengendarai mobil dansaat di perjalanan terdakwa mengajak mencuri burung;Bahwa setelah itu terdakwa , II dan Il berputarputar mencari sasaran dankemudian terdakwa melihat sasaran di Aspol Kediri di rumah HENDRY EVY.Karena sudah agak melewati rumah sasaran, kemudian terdakwa Illmemundurkan mobil hingga separuh badan mobil menutupi gang masukAsrama, setelah itu terdakwa dan terdakwa II turun dari mobil dan terdakwa IIItetap

No. 191/Pid.B/2013/PN.Kds.Bank BCA Kudus tersebut, sedangkan Terdakwa II MASTUR BINZAHRUDIN yang menunggu mobil sasaran ;e Bahwa setelah menerima telepon dari Terdakwa VI INDRA MURDIAWANSAPUTRA BIN BATIN yang memberitahu sasaran yaitu mobil Honda Jazzsilver no. pol.

ini sasaran sudah ada, membawa uangditaruh di tas, dengan adanya pemberitahuan tersebut selanjutnya terdakwaI TAN MAULANA BIN JAMALUDIN dan Terdakwa IT KURNIAWANBIN SALEH standby persiapan sambil mengamati mobil yang keluar dariBank BCA Kudus tersebut, sedangkan Terdakwa II MASTUR BINZAHRUDIN yang menunggu mobil sasaran ;e Bahwa setelah menerima telepon dari Terdakwa VI INDRA MURDIAWANSAPUTRA BIN BATIN yang memberitahu sasaran yaitu mobil Honda Jazzsilver no. pol.

ini sasaran sudah ada, membawa uangditaruh di tas, dengan adanya pemberitahuan tersebut selanjutnya terdakwaI TAN MAULANA BIN JAMALUDIN dan Terdakwa IT KURNIAWANBIN SALEH standby persiapan sambil mengamati mobil yang keluar dariBank BCA Kudus tersebut, sedangkan Terdakwa II MASTUR BINZAHRUDIN yang menunggu mobil sasaran ;Bahwa setelah menerima telepon dari Terdakwa VI INDRA MURDIAWANSAPUTRA BIN BATIN yang memberitahu sasaran yaitu mobil Honda Jazzsilver no. pol.

telepon dari Terdakwa VI INDRA MURDIAWANSAPUTRA BIN BATIN yang memberitahu sasaran yaitu mobil Honda Jazzsilver no. pol.

G A D I L I :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru nomor 217/Pdt.G/2019/PN Pbr tertanggal 14 Mei 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI

• Menerima Eksepsi Tergugat II sekarang Pembanding tentang gugatan salah sasaran

Bahwa Penggugat telah salah sasaran (gemis aanhoeidanigheid)menggugat Tergugat II dalam kapasitas pribadi. Sebab, Tergugat Ildalam kapasitas pribadi, tidak memiliki hubungan hukum denganPenggugat dalam bidang pemasokan bahan baku karet;b. Bahwa Penggugat dalam gugatan aquo telah merumuskan identitasdari Tergugat II, dengan susunan kalimat:2. Tuan WILLYONO, Lakilaki, Pekerjaan: Direktur Pembelian PT.RIAU CRUMB RUBBER FACTORY (PT.

RIAU CRUMB RUBBER FACTORY (PT.RICRY) sebagaimana posita angka (1) s/d (2) dan petitum angka (3)di atas, maka gugatan aquo mengandung cacad formil, berupa:error in person dalam bentuk'= salah sasaran (gemisaanhoeidanigheid) gugatan Penggugat yang menuntutpertanggungjawaban perdata terhadap Tergugat Il dalamkapasitas pribadi;g.

masuk dalam pokok perkara, kemudian menolak eksepsidimaksud, pada hal selain eksepsi tentang kewenangan Hakim, eksepsidalam bentuk lain masih banyak, antara lain adalah eksepsi prosessualsebagaimana yang telah diajukan oleh Pembanding semula Tergugat II;Pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negei Pekanbarudidalam perkara a quo tidak bersesuaian dan saling bertentangan satudengan lain, karena dalam mempertimbangkan eksepsi yang diajukan olehPembanding semula Tergugat Il tentang gugatan salah sasaran

Pribadi sebagaiPara Tergugat dialam perkara a quo, karena bukan Para Tergugat yangberhutang harga karet mentah kepada Terbanding semula Penggugat, akantetap Para Tergugat hanya sebagai Pengurus/dewan Direksi dari PT.RiauCrumb Rubber Factory (PT.RICRY);Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan diatasdalamkaitannyadengan memorie banding yang telah disimpulkan dalam poinnomor 1 dan 2 diatas, maka gugatan Terbanding semula Penggugattertanggal 3 September 2019 tersebut telah keliru, salah sasaran

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru nomor217/Pdt.G/2019/PN Pbr tertanggal 14 Mei 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat Il sekarang Pembanding tentang gugatansalah sasaran dan mengandung cacad materil;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat sekarang Terbanding, tidak dapatditerima (Niet Onvanklijk Verklaard); Menghukum Penggugat sekarang Terbanding untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,

RUDI (DPO) ketempat sasaran yang dituju selanjutnyaterdakwa BAMBANG HARITYANTO bersamasama dengan saksi HERI ISWANTOAlias HERI dan sdr. RUDI (DPO)berangkat menuju ketempat sasaran menggunakansepeda motor yamaha vega warna hitam milik sdr. RUDI (DPO) saat itu terdakwayang membonceng saksi HERI ISWANTO dan sdr. RUDI (DPO), sesampainya ditempat sasaran saksi HERI ISWANTO dan sdr. RUDI (DPO) turun dari sepedamotor sedangkan terdakwa meninggalkan saksi HERI ISWANTO dan sdr.

RUDI (DPO)berangkat menujuketempat sasaran menggunakan sepeda motor yamaha vega warna hitam milik sdr. RUDI(DPO) saat itu terdakwa yang membonceng saksi HERI ISWANTO dan sdr. RUDI (DPO),sesampainya di tempat sasaran saksi HERI ISWANTO dan sdr. RUDI (DPO) turun darisepeda motor sedangkan terdakwa meninggalkan saksi HERI ISWANTO dan sdr. RUDI(DPO) di tempat sasaran yaitu PUSKESMAS dan terdakwa menunggu di warung kopikemudian sdr.

Penetapan Kelompok sasaran Penerima Bantuan Sosial ;Pembukaan rekening kelompok ;. Penyusunan rencana usulan kegiatan kelompok (RUKkK) ;. Pembuatan dan penandatanganan naskah perjanjian kerjasama antaraKPA/PPK dengan Ketua Kelompok Sasaran Pertanian Bantuan Sosial ;Permohonan Pencairan Dana Bantuan Sosial dari Ketua Kelompoksasaran kepada KPA ;. Persetujuan Pencairan Dana Bantuan Sosial ;.

HasanuddinKandatong, M.M., M.A) kepada KPPN dengan cara pembayaran ke rekeningKelompok Sasaran ;Bahwa berdasarkan adanya Surat Keputusan Penetapan Kelompok SasaranPenerima Bantuan Sosial (CP/CL), Rencana Usaha Kelompok (RUK), SuratPerjanjian Kerjasama antara PPK diketahui oleh saksi Ir. Hasanuddinkandatong, M.M., M.A dengan Kelompok Sasaran dan Surat PernyataanTanggung Jawab Belanja yang dibuat oleh saksi Ir.

Lalu saksi Kamaruddinselaku Bendahara telah mentransfer ke masingmasing rekening milik 20(dua puluh) Kelompok Sasaran tersebut sebesar jumlah yang telahditentukan dalam Perjanjian Kerjasama antara PPK dan Kelompok Sasaran ;Bahwa selanjutnya dana bantuan sosial yang telah ditransfer ke rekeningmasingmasing Kelompok Sasaran dicairkan/ditarik, di mana seharusnyaHal. 6 dari 31 hal. Put.

Lalu saksi Kamaruddinselaku Bendahara telah mentransfer ke masingmasing rekening milik 20(dua puluh) Kelompok Sasaran tersebut sebesar jumlah yang telahditentukan dalam Perjanjian Kerjasama antara PPK dan Kelompok Sasaran;Bahwa selanjutnya dana bantuan sosial yang telah ditransfer ke rekeningmasingmasing Kelompok Sasaran dicairkan/ditarik, di mana seharusnyapenarikan/pencairan tersebut hanya dapat dilakukan oleh Ketua KelompokSasaran setelah menandatangani bukti penarikan bersama dengan KPA,namun

Bahwa atas jasanya menunjukan target sasaran sapi yang akan diracunkepada saksi ARIS SHOBIRIN als. PAIJO di tempat saksi SUDJONO als.NO CAPAR tersebut terdakwa IMAM NAWAWI als.

HERI untukmengantarkannya dan menunjukkan target sasaran sapi milik saksi SIDIKyang akan diracun, selanjutnya sekira jam 17.80 Wib terdakwa ARIHANDIKA mengantarkan saksi HENRY SANTOSO als. HERI ke kandangsapi milik saksi SIDIK, kemudian setelah berada di kandang sapi saksiHENRY SANTOSO als.

sapi karena sebelumnya mengetahui kalau saksimemang pernah meracuni sapi.e Bahwa karena saksi tidak punya racun, kemudian Henry Santosobersama Ari Andika datang kerumah saksi untuk memberikanracun jenis putas.e Bahwa pembicaraan tentang sasaran dilakukan dirumah HenrySantoso tanggal 13 Agustus 2015 jam 19.00 wib, dan Ismiatimenunjukkan sasaran dimaksud yaitu dikandang sapi milikDarminto, dan karena tidak tahu tempatnya, saksi disuruhmengajak Terdakwa!

(lima jutatiga ratus ribu rupiah),dan pada jam 06.30 WIB sapi diangkutmenggunakan mobil Usuzu Panther warna biru Nopol AG 8343KB.Bahwa untuk menunjukkan sasaran sapi di rumah Sudjonotersebut terdakwa Imam Nawasi mendapat upah dari Ismiatisebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa kirakira pada bulan Maret 2015 sekitar jam 18.00 WIB yangwaktu itu terdakwa Il Ari Handika dirumah mertuanya, didatangiHenry Santoso yang meminta untuk mengantarkan danmenunjukkan sasaran sapi yang akan diracun yaitu

Nganjuk, Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill telahmengambil satu unit mesin diesel traktor merk JIANGFA;Bahwa peran terdakwa Sutrisno yang meminjam mobil yang dipergunakan untukmengangkut hasil dari mengambil diesel serta menjual diesel dari hasil pencuriantersebut, sedangkan peran terdakwa II AHMAD AGUS SANTOSO bertugasmencari sasaran diesel yang akan diambil setelah mendapat sasaran kemudianterdakwa Sutrisno dan Terdakwa II AHMAD AGUS SANTOSO mengambil dieseldisawah dan mengangkatnya

AG2892 XN lalu terdakwa SUTRISNOdan Terdakwa II AHMAD AGUS SANTOSO diturunkan ditempat sasaran tempatdiesel yang akan diambil setelah itu terdakwa IIl ED!

AG2892 XN lalu terdakwa SUTRISNOdan Terdakwa II AHMAD AGUS SANTOSO diturunkan ditempat sasaran tempatHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Nik.diesel yang akan diambil setelah itu terdakwa IIl ED!

ANGGA SETIAWAN Alias OKI berperan mencari sasaran (korban) didalam Bank dengan cara berpurapura sebagai Nasabah,menyampaikan sasaran (korban) kepada ADAM TAWAQQAL melaluitelepon.4.

ANGGA SETIAWAN Alias OKI berperan : Mencari sasaran (korban) di dalam Bank dengan cara berpurapura sebagai Nasabah. Menyampaikan sasaran (korban) selanjutnya menyampaikankepada ADAM TAWAQQAL melalui telepon.d. AZI berperan : Mencari sasaran (korban) di dalam Bank dengan cara berpurapura sebagai Nasabah. Menyampaikan sasaran (korban) selanjutnya menyampaikankepada ADAM TAWAQQAL melalui telepon.e.

Saksi berperan : Mencari sasaran (korban) di dalam Bank dengan cara berpurapura sebagai Nasabah. Menyampaikan sasaran (korban) selanjutnya menyampaikankepada ADAM TAWAQQAL melalui telepon.d. AZI berperan : Mencari sasaran (korban) di dalam Bank dengan cara berpurapura sebagai Nasabah. Menyampaikan sasaran (korban) selanjutnya menyampaikankepada ADAM TAWAQQAL melalui telepon.e.

ANGGA SETIAWAN Alias OKI berperan : Mencari sasaran (korban) di dalam Bank dengan cara berpurapurasebagai Nasabah. Menyampaikan sasaran (korban) selanjutnya menyampaikan kepadaADAM TAWAQQAL melalui telepon.d. AZI berperan : Mencari sasaran (korban) di dalam Bank dengan cara berpurapurasebagai Nasabah. Menyampaikan sasaran (korban) selanjutnya menyampaikan kepadaADAM TAWAQQAL melalui telepon.e.