Irwan (menurutTerdakwaSaksi1 Sdr.R. Invan berpangkat AKP ajudan dari sdr.

Irwan tentang uang yang selalu ditransferkan kepadanya dandiperoleh keterangan dari pihak BNI alamat sdr.Saksi1 Sdr.R. Irwan di daerah Rancabungur Kab. Bogor, selanjutnya Saksi bersama dengan Terdakwa, Kapten Herry danSertu Jhoni mendatangi rumah Saksi1 Sdr.R. Invan dan setelah bertemu ternyataSaksi1 Sdr.R. Irwan itu hanya seorang pengangguran atau kadang kala bekerjasebagai tukang ojek.Bahwa setelah itu Saksi1 Sdr.R. Inwan dibawa ke Bank BNI JI.

Merdeka Kota Bogoruntuk meminta rekapan / rekening Koran ke Bank BNI atas nama Saksi1 Sdr.R.Irwan dan setelah itu diketahui dari Saksi1 Sdr.R. Irnwan bahwa Saksi1 Sdr.R. Invandimintai tolong oleh Sdr.Lany Ahlan dengan meminjamkan nomor rekening Bank BNImiliknya untuk keperluan bisinis.Bahwa menurut Saksi1 Sdr.R. Irwan setiap ada transfer uang masuk ke rekeningnyaSdr.Lany Ahlan menyuruh Saksi1 Sdr.R. Invan untuk mengambilnya lalu uangnyadiserahkan kepada Sdr.Lany Ahlan, kemudian Saksi1 Sdr.R.

Irwan ternyata Saksi1 Sdr.R. Irwan adalah seorangpengangguran atau kadangkala bekerja sebagai ojek, setelah itu Saksi1 Sdr.R. Irwandibawa ke Bank BNI JI. Merdeka Kota Bogor untuk meminta rekapan/rekening Koranatas nama Saksi1 Sdr.R. Irwan.Hal.18 dari 38 hal. Putusan Nomor 48K / PM.II09/ AD / Il / 201720.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.Bahwa setelah sampai di Bank BNI, baru diketahui jika Saksi1 Sdr.R.

Wonogiri Ratip kepadaTerdakwa selalu Terdakwa transfer ke rekening BNI atas nama Saksi1 Sdr.R.

No. 18 Tahun 2003 TentangAdvokat dan Kode Etik Advokat Indonesia oleh Sdr.R. HARIO KRISTAJUDO SOEPARNO, ST., SH.,sebagai Kuasa dalam melaksanakan praktik Advokat;e Terhadap kualitas Sdr. R.

., sebagai Kuasa dalammelaksanakan praktik Advokat;Bahwa terbukti gugatan Penggugat ditulis diatas KOP dan/atauStempel KANTOR ADVOKAT pada Kantor RJS & Partners.Artinya Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo tersebut telahmemilik dan menunjuk pada kedudukan hukum di Kantor Advokat Sdr.R. HARIO KRISTAJUDO SOEPARNO, ST., SH ;Bahwa dengan demikian jelas dan tidak dapat disangkal lagikedudukan Sdr. R.

Pada han Kamis tanggal 06 Nopember 2014sekitar pukul 13.00 wita terdakwa menerima telepon dan OM BAPAK yangmenyuruh terdakwa mengambil shabu yang berada di Kapal bersama Sdr.R. HERMANTO AGUNG DEWANTARA terdakwa dijemput oleh R.HERMANTO AGUNG DEWANTARA bersamasama menuju tempatdimaksud dalam SMS tersebut, setelah sampal di tujuan Sdr.

TONY ANDI P mengetahuidan menyadari bahwa sebenarkan hal itu adalah akalakalanTerdakwa dan Sdr.r. TONY ANDI P saja karena pekerjaan yangHal. 5 dari 23 hal. Put. No. 700 K/PID/2014dimaksud sebenarnya tidak pernah ada dan tidak pernahdikerjakan oleh Sdr.Ir. TONY ANDI P.

Sarana Baja yangmenjabat sebagai General Manager pada Devisi Pabrikasi sejaktahun 2009 sampai dengan tahun 2012, dimana tugas dantanggung jawab Terdakwa adalah bertanggung jawab padaseluruh operasional kantor di Devisi Fabrikasi, dimana dalamStruktur Organisasi dalam Perusahaan tersebut TerdakwaIr.H.IRIANTO menjabat sebagai General Manager Fabrikasi ;Bahwa selaku Pejabat General Manager pada Devisi PabrikanPT SANGGAR SARANA BAJA (SSB) pada sekitar bulanPebruari 2011 Terdakwa telah bekerjasama dengan Sdr.r

DIDIT BAMBANG HANDA YAPATI,S.T kemudian memaksa Penggugat untuk membuka baju, meskipunPenggugat sudah berusaha menolak tetapi dia selalu memaksa, makadengan perasaan tertekan Penggugat menuruti perintahnya, kemudian sdr.R. DIDIT BAMBANG HANDAYAPATI, S.T memaksa juga untukmengambil foto kami memakai Hp miliknya, tetapi Penggugat selalumenolak, ternyata bukan tombol foto yang ditekan tetapi tombol videosehingga terlihat penolakanpenolakan yang Penggugat lakukan terekamdalam video itu.

Put. 12/G/2014/PT.TUN.JKT.Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas tuduhanmelakukan perselingkuhan dengan sdr.R. Didit Bambang Handayapati, S.T.. 19. Bahwa kemudian Penggugat mengajukan banding administratifkepada Tergugat yaitu Badan Pertimbangan Kepegawaian dengan surattanggal 26 Agustus 2013. 20.

Dengan demikianKeputusan Tergugat obyek sengketa Nomor: 056/KPTS/BAPEK/2014tanggal 12 Juni 2014 tentang perubahan hukuman disiplin atas namaPenggugat adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak prosedural, karenanyaharus dibatalkan.C Substansi/Materi Gugatan. : 1 Bahwa tuduhan kepada Penggugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri tanpa ikatan perkawinan yang sah dengan sdr.R.

Bahwa kesalah dalam Surat Keputusan Tergugat kembaliterulang yaitu dalam konsideran menimbang poin b yagberbunyi maka perlu meresmikan pemberhentian Sdr.R. MOH. SYAKIR, S.Pdl sebagai anggota DPRD KabupatenSampang masa jabatan 20092014, padahal yangseharusnya diberhentikan adalah PENGGUGATsedangkan Sdr. R. MOH. SYAKIR, S.Pd!

AKHMAD SATRIA yang manaisinya mengajak terdakwa melakukan perjudian bursa bola dengan menyebutkankesebelasan sepak bola yang akan melakukan pertandingan yaitu Hamburg Hoffen '/2 al5, EspanSepila leg sev 20, Lisbon Videoton 3/4PBahwa, setelah menerima SMS tersebut terdakwa kemudian SMS pada temanteman untuk ikut dalam taruhan tersebut, setelah menentukan kesebelasan yangdijagokan kemudian terdakwa meng SMS kembali Sdr.R.

AKHMAD SATRIA yang manaisinya mengajak terdakwa melakukan perjudian bursa bola dengan menyebutkankesebelasan sepak bola yang akan melakukan pertandingan yaitu Hamburg Hoffen '/2al5, EspanSepila leg sev 20, Lisbon Videoton 3/4P13Bahwa, setelah menerima SMS tersebut terdakwa kemudian SMS pada temantemanuntuk ikut dalam taruhan tersebut, setelah menentukan kesebelasan yang dijagokankemudian terdakwa meng SMS kembali Sdr.R.

Debora M Hutagaol, S.Si.Apt dan 2) Sdr.R.

Ali Imran Siregar benar karyawan PT.Pindo Deli Pulp & Paper terhitungtanggal 28 Agustus 1995 s/d 09 Juli 2012, bertugas di Tissue Departement 3 (TD# 3) sebagai Assisten dengan mendapatkan upah sebesar Rp.4.906.000 (EmpatJuta Sembilan Ratus Enam Ribu Rupiah/bulan).Sdr.R.

pada kantor catatan sipilKabupaten Bogor, untuk dicatat dan didaftar pada buku register yang disediakanuntuk hal tersebut;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan para Tergugat masingmasing menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Sdr.R

pada kantor catatan sipilKabupaten Bogor, untuk dicatat dan didaftar pada buku register yang disediakanuntuk hal tersebut;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan para Tergugat masingmasing menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Sdr.R

Setya Agus Riyanto, apakah istrinyasewaktu pergi bersama dengan lakilaki lain sudah meminta ijin kepada Sdr.R. Setya Agus Riyanto dan dijawab belum ijin dan Sdr.

melakukanperselingkuhan dengan seorang lakilaki bernama Sdr.KHANAN, denganinformasi tersebut pada suatu hari masih dibulan Juli 2016 sewaktu saksiHalaman ke 8 dari 25 halamanPutusan Nomor: 287/Pid.B/2016/PN Kbm.bermain ditempat temannya di koskosan di Desa.Jatinegara, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen, saksi tidak sengaja melihat Sdri.SULISbersama terdakwa KHANAN masuk kedalam sebuah kamar di koskosantersebut, dan setelah berdua masuk kamar pintunya ditutup ;Bahwa saksi pernah bercerita mengenai hal tersebut kepada Sdr.R

Pada saat sdr.R. Hj. Arga Tirta Kirana, SH. menandatangani MPFK Nomor : 1022/KRDKAP/XI/08/923 tanggal 04 Nopember 2008 dan MPFK Nomor : 1022/KRDKAP/XI/08/925 tanggal 5 November 2008 atas nama PT.

Mengangkat Sdr.R ROBBY WIJANARKO,SE.,SH.,MHum. Pengurus dan Kurator, yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia dibawah No. AHU.AH.04.03-66 berkantor di Jl Rungkut asri Tengah II/25 Surabaya sebagai Pengurus dari Termohon PKPU dan / atau sebagai Kurator jika TERMOHON PKPU dinyatakan Pailit oleh Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya ; ----------5.

Bahwa selanjutnya telah terjadi perceraian antara Sdr.R. Rostikawati binti R.A. Sutarman dengan Sdr. Rudi Nurzaini bin Markummelalui putusan Pengadilan Agama Garut pada tanggal 20 Januari 2015.5. Bahwa kemudian Sdr. R. Rostikawati binti R.A.Sutarman menjadi wali dari ketiga anaknya dan ketiga anaknya tersebutdinafkahi serta bertempat tinggal bersama Sdr. R. Rostikawati binti R.A.Sutarman.6. Kemudian akibat menderita sakit pada tanggal 24Januari 2017 Sdr. R. Rostikawati binti R.A.

Bahwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa Saksi menyatakan mulai mengenal sdr.R. APRIANTO BAGUS CANDRADEWA S.Psi bin WINARNO ESTY DJAMIKO sejak tanggal 13 Mei 2017 saatsaksi bersama dengan sdr. BASTIAN NUGROHO dan tim BNNP Jatengmelakukan penangkapan terhadap sdr.R. APRIANTO BAGUS CANDRA DEWAS.Psibin WINARNO ESTY DJAMIKO, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa awalnya saksi bersama sdr. BASTIAN NUGROHO dan team BNNP Jatengmelakukan penangkapan terhadap R.

Cipto Mangunkusumo, dan telah di bubuhimaterai yang cukup untuk selanjutnya diberi tanda bukti P10;Foto copy sesuai Asli Surat Undangan Gelar Kasus Pertanahan dariBadanPertanahan Nasional RI Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat, No.1070/00232.600/VII/2012, tanggal 16072012, kepada Sdr.R. HARDADI(ahli Waris R.

Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat No. 1676/1932/XI/2012tanggal 0211 2012, yang ditujukan kepada Keoala Kantor PertanahanKabupaten Cirebon, tentang Bantuan Penyelesaian Sertifikat Tanah diKabupaten Cirebon, Kecamatan Kedawung, Desa Tuk, Jalan Dr.Ciptomangunkusumo, dan telah di bubuhi materai yang cukup untukselanjutnya diberi tanda bukti P14;Foto copy sesuai Asli Surat Undangan dari Kantor PertanahanKabupaten Cirebon kepada Kuwu Tuk, Kecamatan Kedawung. dan Sdr.R. Hardadi dkk (Ahli waris R.

Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan,Akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa II bersamasama sdr.R. DEDESUHARNA WS (DPO), tersebut menyebabkan Negara Cq.

SekretariatHalaman 15 dari 64 halaman putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT PTKDPRD Kota Pontianak mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.193.292.062, (seratus sembilan puluh tiga juta dua ratus sembilan puluh duaridbu enam puluh dua rupiah) atau berkisar diantara jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa dan terdakwa Il bersamasama sdr.R.

Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan,Akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa II bersamasama sdr.R. DEDESUHARNA WS (DPO), tersebut menyebabkan Negara Cq. SekretariatDPRD Kota Pontianak mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.193.292.062, (seratus sembilan puluh tiga juta dua ratus sembilan puluh duaridbu enam puluh dua rupiah) atau berkisar diantara jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa dan terdakwa Il bersamasama sdr.R.

terhadap Terdakwa IDA BAGUS FRANDANA Bin M SUYITNO oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;