SOEDEWO AP

BAMBIK DRAJAT RADITYO Bin BAMBANG SOEDEWO

BAMBIK DRAJAT RADITYO BinBAMBANG SOEDEWO ;Tempat Lahir : Ungaran ;Umur/Tanggal lahir :46tahun/1 Oktober 1962 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JI. Durian Ill Komplek Perumahan BerauIndah Blok A2 No. 05, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Direktur Utama PT. Bangun KebunPersada Mulia ;Terdakwa berada diluar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa IR.

BAMBIK DRAJAT RADITYO BinBAMBANG SOEDEWO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahunpotong tahanan dengan perintah terdakwa ditahan dan denda sebesarRp.75.000.000, (tujun puluh lima juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulankurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 643.090.230, (enam ratus empat puluh tiga jutasembilan puluh ribu dua ratus tiga puluh rupiah) hasil lelang kayu bulatsebanyak 367 (tiga ratus enam puluh tujuh) batang kayu Log denganVolume keseluruhannya mencapai

Bambik DrajatRadityo anak dari Bambang Soedewo adalah :Melanggar pasal 50 ayat (8) huruf e jo pasal 78 ayat (5) dan (14) UU No. 41Tahun 1999 yaitu berbunyi :"Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutantanoa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang".Bahwa terhadap Dakwaan ini, unsurunsurnya adalah :Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 1738 K/Pid.Sus/2009 Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalamhutan.

No. 1738 K/Pid.Sus/2009Memperhatikan UndangUndang No. 48 tahun 2009, UndangUndangNo. 8 tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Ir.BAMBIK DRAJAT RADITYO Bin BAMBANG SOEDEWO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara

ERY SOEDEWO

ERY SOEDEWO Pekerjaan Pensiunan, bertetempat tinggal di Jalan kesehatanNo. 08 Rt.04.Rw.02, Desa Sukapura, Kecamatan Sukapura,Kabupaten Probolinggo untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan, untuk ParaTergugat tidak hadir, pada hari sidang Kedua dan berikutnya Tergugat hadirMenimbang, bahwa berdasarkan surat pencabutan Gugatan dari KuasaPenggugat tertanggal 15 Januari 2015, yang ditujukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya memberitahukan

SOEDEWO PRODJO SOEKARTO

SOEDEWO PRODJO SOEKARTO;Pacitan;49 tahun / 5 Mei 1967;Perempuan;Indonesia;Jalan Akasia Blok D.10 Nomor 03, RT.001,RW.011, Kelurahan Pekayon Jaya, KecamatanBekasi Selatan, Kota Bekasi;Islam;Pegawai Negeri Sipil;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Primair : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat(1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah

KURNIAWAN SOEDEWO vs PERUM PERHUTANI cq. PERUM PERHUTANI UNIT II JAWA TIMUR cq. PERUM PERHUTANI KESATUAN PEMANGKU HUTAN (KPH) MALANG

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara:KURNIAWAN SOEDEWO, bertempat tinggal di Jalan Kedungdoro 3646 B.12Surabaya, LakiLaki. Swasta Kristen, Warga NegaraIndonesia selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT ;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh Team Kuasa HukumYaitu : 1.

pada intinya untukmelakukan kegiatan kerjasama usaha budidaya tambak udang dengan polasilvofishety system yang berlokasi di Petak 118a kawasan hutan ResortPemangkuan Hutan (RPH) Donomulyo, Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan(BKPH) Sengguruh, Kesatuan Pemangkuan Hutan (KPH) Malang (vide buktiP1);Bahwa setelah penandatanganan perjanjian dilakukan oleh kedua belah pihak,PENGGUGAT memperoleh Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 136/PSDH/M1/11/2011, yang pada intinya : "Memerintahkan kepadaKURNIAWAN SOEDEWO

Kurniawan Soedewo bertindak untuk dan atas nama CV. DaunPrima.Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BUMN danPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2005 serta Peraturan Pemerintah Nomor72 Tahun 2010, Pengurusan Perum Perhutani sebagai suatu Badan Hukum17dilakukan oleh Direksi. Bahwa Direksi disini merupakan organ kolektif dariPerusahaan.

Soedewo Prodjo Soekarto

Soedewo Prodjo Soekarto telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaanprimair;2.

Soedewo Prodjo Soekartomenjatuhkan putusan pada tanggal 09 Januari 2017, Nomor :64/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg yang amarnya selengkapnya berbunyisebagai berikut : Menyatakan TerdakwaDra.Hj.R.rr YOEWATI,Msi Binti R.SOEDEWO =PRODJOSOEKARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : KORUPSI SECARA BERSAMA SAMAsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pimair ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendaHalaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Peny Setyawati Binti Soedewo yang meninggal dunia pada 01 Maret 2020, adalah :
   1. Istanto BE Bin Dwidjo (suami);
   2. Wisnu Adi Nugroho ST Bin Istanto BE (anak kandung

Bahwa Pemohon adalah Suami yang sah dari Almarhumah PenySetyawati Binti Soedewo, Pemohon II s/d Pemohon Ill adalah anakkandung dari Almarhumah Peny Setyawati Binti Soedewo, kesemuanyaberagama Islam, dewasa, sehat lahir maupun batin, sehingga cakapuntuk bertindak hukum dan para pemohon juga tidak sedangbersengketa ;2.

Bahwa ketika Almarhumah Peny Setyawati Binti Soedewo wafat,ayahnya yang bernama Alm. Soedewo telah meninggal terlebih dahulupada tanggal 15 Mei 1980, sedangkan ibunya yang bernama Kristinawafat pada tanggal 26 Juni 1978 ;6.

Bahwa Permohonan ini diajukan untuk mengetahui siapa saja ahliwaris yang sah dari Almarhumah Peny Setyawati Binti Soedewo sertauntuk mengurus harta waris dari Almarhumah Peny Setyawati BintiSoedewo dan yang berhak atas harta waris Pewaris bernamaAlmarhumah Peny Setyawati Binti Soedewo ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPara Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya untuk dapatnya memanggil Para Pemohon agar hadir di mukaPengadilan dan Menetapkan sebagai

Happy Dwi Santoso bin Yarno Adi, (Saksi P1) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksikaryawan Pemohon 2; Bahwa saksi kenal dengan Peny Setyawati Binti Soedewo yangtelah menikah dengan Istanto BE Bin Dwidjo yang dari perkawinannyaHlm 4 dari 11 Pen 2546/Pdt.P/2020/PA.Sbydikaruniai dua orang anak, yaitu Wisnu Adi Nugroho ST dan PanduWijaya Bin Istanto BE; Bahwa saksi mengetahui Peny Setyawati Binti Soedewo telahmeninggal dunia tanggal 01 Maret 2020, pada waktu meninggal duniakedua orang

Samsuri bin Matb Rokib, (Saksi P2) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksikaryawan Pemohon 2; Bahwa saksi kenal dengan Peny Setyawati Binti Soedewo yangtelah menikah dengan Istanto BE Bin Dwidjo yang dari perkawinannyadikarunial dua orang anak, yaitu Wisnu Adi Nugroho ST dan PanduWijaya Bin Istanto BE; Bahwa saksi mengetahul Peny Setyawati Binti Soedewo telahmeninggal dunia 01 Maret 2020, pada waktu meninggal dunia keduaorang tuanya yang bernama Soedewo dan Kristina telah meninggaldunia

No. 1610 K/Pid/2015Terdakwa SOETIJONO melalui pengacaranya yang bernama TEGUHsupaya bangunan pagar tembok beton blok tersebut dibongkartetapi teguran dari saksi KURNIAWAN SOEDEWO melalui saksiHERI SUTIYONO tersebut tidak ada tanggapan, maka saksiKURNIAWAN SOEDEWO pada tanggal 1 Oktober 2012 mengirimkansomasi kepada Terdakwa SOETIJONO yang isinya bahwa dalam jangkawaktu satu hari pagar yang melebihi batas tanah yang disewa saksiKURNIAWAN SOEDEWO supaya dibongkar.Bahwa ketika Terdakwa SOETIJONO akan

Kemudian saksi KURNIAWAN SOEDEWO pada tanggal 4 Juli 2012 telahmenyewa tanah / lahan kosong di atas tanah penguasaan Tentara NasionalIndonesia Angkatan Laut (TNIAL) dari PT.

No. 1610 K/Pid/2015KURNIAWAN SOEDEWO dan tanah milik sdr.

sampai sekarang masih melebihibatas tanah milik KURNIAWAN SOEDEWO.Setahu saksi usaha dari KURNIAWAN SOEDEWO adalah : Dengan melakukan pengukuran bersama yang dihadiri oleh saksisendiri, NASIKAN, KURNIAWAN SOEDEWO, MUNIB (anggotaLantamal), HERI (anggota Polrestabes), SETIJONO (Pemilik SPBU),SETYO HARTONO, HARSONO (PT.

SENOPATI SAMUDRAPERKASA, dari saksi KURNIAWAN SOEDEWO dan dari TerdakwaSOETIJONO serta biayanya agar di tanggung oleh saksi KURNIAWANSOEDEWO dan Terdakwa SOETIJONO. Penuntut Umum telahberkoordinasi dengan pengacara Terdakwa SOETIJONO yaitu PakBAGUS, SH, Pak SALIM dan saksi KURNIAWAN SOEDEWO danHal. 26 dari 33 hal. Put.

Bahwa sekitar bulan September 2012 saksi KURNIAWAN SOEDEWO melihat bangunanpagar tembok beton blok milik terdakwa SOETIJONO yang di atasnamakan anaknyaSUWANDI ONGKOD30JO tersebut telah melebihi batas tanah yang disewa oleh saksiKURNIAWAN SOEDEWO, selanjutnya saksi KURNIAWAN SOEDEWO meminta tolongsaksi HERI SUTIYONO (Anggota Polrestabes Surabaya) untuk menyampaikan tegorankepada terdakwa SOETIJONO melalui pengacaranya yang bernama TEGUH supayabangunan pagar tembok beton blok tersebut di bongkar tetapi

teguran dari saksiKURNIAWAN SOEDEWO melalui saksi HERI SUTIYONO tersebut tidak ada tanggapan,maka saksi KURNIAWAN SOEDEWO pada tanggal 1 Oktober 2012 mengirimkansomasi kepada terdakwa SOETIJONO yang isinya bahwa dalam jangka waktu satu haripagar yang melebihi batas tanah yang disewa saksi KURNIAWAN SOEDEWO supaya di Bahwa ketika terdakwa SOETIJONO akan membangun pagar tembok beton blok tersebuttidak meminta ijin / memberitahukan terlebih dahulu kepada PT.

Kemudian dari pihak KURNIAWAN SOEDEWO minta waktu satu minggu terhitung mulaitanggal 2 Oktober 2012 untuk pembongkaran pagar beton. Dan akhir pada pertemuan tersebut terjadi kesepakatan waktu pembongkaran yaitu satuminggu sejak pertemuan tersebut antara pihak KURNIAWAN SOEDEWO dan pihakSUE TETSTIOIN 0 mew nnn11Halaman dari 61 Putusan Pidana No.1502/Pid.B/2014/PN.Sby.

, bahwa tembok batas tersebuttelah melewati lahan milik saksi Kurniawan Soedewo, bahkan saksi Kurniawan Soedewo telahmengirimkan surat somasi, akan tetapi terdakwa sama sekali tidakmengindahkannya;Menimbang, bahwa dengan tidak diindahkannya teguran dan bahkan somasi yangdikirimkan oleh saksi Kurniawan Soedewo, terdakwa sama sekali tidak membongkar untukmemindahkan tembok batas pada bagian sebelah timur, menurut majelis perbuatan terdakwa dapat dikualifikasi sebagai perbuatan memaksamasuk, sebagaimana

telah diterangkan di atas ;Menimbang, bahwa lahan yang disewa oleh saksi Kurniawan Soedewo, telahdipakai sebagai pekarangan tempat untuk saksi Kurniawan merjalankan usahanya, dimanapada lahan tersebut saksi Kurniawan telah membangun kantor dan gudang untuk menyimpanbarangbarang usahanya;Menimbang, bahwa sebagai penyewa, maka saksi Kurniawan Soedewo berhakuntuk melarang siapa pun memasuki lahan yang disewanya.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MYA PERWITA SARI Als MIYABI Binti BAMBANG SOEDEWO Diwakili Oleh : KHOLIL ASKOHAR, ST.,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI BUDIARTI, SH

Soedewo Soesanto (bukti P 1);Bahwa alm. Soedewo Soesanto,SH suami Penggugat meninggaltanggal 13 Agustus 2004, selain meninggalkan Penggugat selaku ahliwaris, juga meninggalkan harta warisan, berupa tanah dan bangunanseluas 850 m2 di Jil. Kusuma Atmaja No. 17 Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng Jakarta Pusat (dahulu dikenal umum dengan Jl.Tosari No. 17) dengan batasbatas tanah yaitu:e Sebelah Utara : JILDR.

Soedewo Soesanto,SH (Ssuami Penggugat);b. TENTANG PROSES KEPEMILIKAN alm.SOEDEWO SOESANTO SH1. bahwa alm.

telah didipenuhi Soedewo Soesanto dengan sempurna ic. sejalanpertimbangan Tergugat halaman 2 ad.g surat keputusan, yaitu :5.bahwa tanggal 5 April 1960, alm.

SoedewoSoesanto SH dengan perjuangan susah payah bahkan denganmemenuhi segala macam formalitas memperoleh hak, TIDAKBISA dicabut haknya itu tanopa VORM VAN PROCESSsebagalmana sudah dilakukan almarhum Soedewo Soesantosebelumnya;Bahwa baik Penggugat maupun alm.

Soedewo Soesanto,SHserta membukukan pada daftar buku tanah dan menyatakan tetap sahdan berlaku dengan segala akibat hukumnya;17. bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugatsudah menimbulkan kerugian bagi Penggugat cukup besar, karenanyamewajibkan Tergugat untuk ganti rugi dan pada kesempatan iniPenggugat menuntut ganti rugi, yaitu:a.

Eendoh binti Didin Wahyudindan Terdakwa II Mohamad Abdul Aziz bin Erie Soedewoterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak, melakukan percobaan menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsecara

binti Didin Wahyudin, oleh karena itu dengan pidana penjara selam 15 (lima belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp 5. 000.000.000,- (lima miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selam 5 (lima) bulan;

-Menjatuhak pidana kepada Terdakwa II Mohamad Abdul Aziz bin Erie Soedewo

Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
1.CHINTYA RAHAYU SARI DEWI ALS EDOH BINTI DIDIN WAHYUDIN
2.MOHAMMAD ABDUL AZIZ BIN ERRIE SOEDEWO