Menyatakan bahwa terdakwa Sudianti Aliwarga dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUDIANTI ALIWARGA

PUTUSANNOMOR : 229/PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUDIANTI ALIWARGATempat lahir : JakartaUmur /tanggal lahir : 52 tahun / 17 April 1963Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Rasuna Said Blok X2Kav.5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 April 2016;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Registrasi Perkara : PDM146/JKT.SL/Epp.2/03/2016 tertanggal 24 Maret 2016 pada KejaksaanNegeri Jakarta Selatan terhadap Terdakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa Sudianti Aliwarga pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Mei 2015, dan pada hariJumat tanggal 23 Oktober 2015 serta pada

Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal 21 Juni 2016, No.Reg.Perk.PDM146/JKTSL/Epp.2/03/2016 terhadap Terdakwa yang padapokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SUDIANTI ALIWARGA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapanyang dilakukan secara berlanjut yang diatur dalam Pasal 372 KUHPjo Pasal 64 ayat (1) KUHP, sebagaimana Dakwaan Kedua;.

Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa SUDIANTI ALIWARGAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 5 (lima) bulandikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara sertadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

Menyatakan bahwa terdakwa Sudianti Aliwarga dengan identitastersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan secaraberlanjut;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pemohon:
MISRA SUDIANTI

Pemohon:
Niken Sudianti

biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan dan setelah surat permohonannyadibacakan, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dalam persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No : 137/Pdt.P/2019/PN.SgnFotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3314067307780003 tanggal 30Agustus 2017 atas nama Niken Sudianti

dilegalisasi, diberi tanda P1.Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3314062808170004, tanggal 28Agustus 2017 atas nama kepala keluarga Niken Sudianti, yangselanjutnya diberi tanda bukti P2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 34640/TP/2004, tanggal 11Agustus 2004 atas nama Pragesti Dewi Mulyaputri, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P3 ;Foto copy ljazah Sekolah Dasar Nomor : DNO3Dd/06 0226777,tanggal 18 Juni 2016 atas nama Pragesti Dewi Mulyaputri, yangselanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy

Surat Akta Cerai No. 1007/AC/2017/PA/M3y tanggal 3 Juli2017 atas nama Niken Sudianti dan Mulyadi Bin Paimin, dilegalisasi,diberi tanda P5.Fotocopy suratsurat bukti P12 dan P.5 tersebut oleh Hakim telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukupsehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah,Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut telah puladiajukan 2 (dua) orang saksi , yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai

SUKMAWAN SALADWIDJAYA CS >< SUDIANTI ALIWARGA CS

SUDIANTI, DKK VS I. WALIKOTA PALOPO., II. PT. DAYAMITRA TELEKOMUNIKASI;

Agus Antono, baru diketahui oleh ParaPenggugat Sudianti, Muh. Muliadi, Bunaing Subair, SM., HK., Irmawati Adry,dan Syarifuddin, pada saat para Penggugat dan Masyarakat telahmelaporkan hal tersebut di Polres Palopo pada tanggal 6 MEI 2016 terkaitIzin tersebut, kKemudian pada saat di dalam Polres Palopo, para Penggugatdipertemukan dengan Pihak PT. Daya Mitra Telekomunikasi, dan pada saatitulah para Penggugat dan masyarakat diperlihat Izin IMB dan H.O tersebutoleh Pihak PT.

Sementara Gugatan Para Penggugat bertanggal 3Juni 2016, maka itu berarti Gugatan Para Penggugat sudah memasukitenggang waktu selama 127 hari melebihi waktu pengajuan sengketa TUNHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 478 K/TUN/2017yang diperkenankan, yaitu 90 (Sembilan puluh) hari (Alat bukti foto copypapan IMBT2) ;Penggugat Sudianti, Penggugat Syarifuddin, Penggugat Muh.

Mulyadi,Penggugat Bunaing Subair, SM.HK, dan Penggugat Irmawati Adry,kesemuanya tidak mempunyai kepentingan untuk menggugat, dengan dalihsebagai berikut :2.1Penggugat Sudianti dan Penggugat Syarifuddin; Penggugat Sudiantidan Penggugat Syarifuddin berdasarkan Surat Pernyataan Izin Wargabertanggal O05 Maret 2015 menyatakan telah menerimapemberitahuan, sosialisasi dan kompensasi atas PembangunanMenara Telekomunikasi Bersama.

dan Penggugat Syarifuddin masingmasingmelalui Surat Pernyataan yang mereka buat menyatakankeberatan dan tidak menyetujui ketika titik lokasi berdirinyaMenara/Tower tersebut berpindah dari titik awal sebagaimanayang telah disepakati bersama (Alat BuktiT10 dan 111).Keberatan Penggugat Sudianti dan Penggugat Syarifuddin dalamrapat di ruang Asisten Setda Pemkot Palopo yang didampingioleh LSM, oleh pihak Pemerintah Kota Palopo meminta kepadapihak PT.

Tuntutan aspirasitersebut disikapi Ass (Alat BuktiT17), dalam rapat disepakatimengakomodir permintaan Penggugat Sudianti dan PenggugatSyarifuddin bahwa titik awal Lokasi yang direncanakan tempatPembangunan Menara tidak bergeser ke titik kedua.

M E N E T A P K A N:

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;

2.Memberikan dispensasi kawin kepada Ni Kadek Linda Widya Arianti, yang lahir diPegubuganpada tanggal 28 Desember 2004, anak dari pasangan suami istri IWayan DartaDan NiWayan Sudianti, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8846/Ist/2011;

3.Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan

Pemohon:
1.I WAYAN DARTA
2.NI WAYAN SUDIANTI

ketika melakukanpemukulan terhadap saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) akan tetapiSaksi melihat ayunan tangan yang mengarah ke bagian kepala saksiSUDIANTI BINTI MANTO (korban) pada waktu itu; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa sebabnya sehingga Terdakwalangsung melakukan pemukulan kepada saksi SUDIANTI BINTI MANTO(korban) pada waktu itu; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang telah dialami saksi SUDIANTI BINTIMANTO (korban) setelah peristiwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa;Terhadap keterangan

kemudian datang saksi SIRAJUDDIN BIN GANUNG dan saksiSARIPUDDIN B BIN BAHARUDDIN dengan maksud ingin melerai Terdakwadan saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) akhirnya Terdakwa dan saksiSUDIANTI BINTI MANTO (korban) terlerai lalu Terdakwa pun masuk kedalam rumah sedangkan saksi SUDIANTI BINT MANTO (korban) mengarahke jalan poros tempat saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) menyimpanmotor saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) dan tidak lama terdengar adaSuara pecahan yang mengarah ke bagian jendela rumah

Terdakwa danternyata saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) yang melakukanpelemparan dengan menggunakan batu dan kemudian akibat pelemparanbatu yang saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) lakukan lalu Terdakwaemosi lalu berdiri dari dalam rumah kemudian menuju kearah saksiSUDIANTI BINTI MANTO (korban) langsung melakukan pemukulansebanyak sebanyak dua kali yang posisi pada waktu itu yang pukulanpertama dengan cara mengayunkan tangan dengan cara dikepal ke bagiankepala akan tetapi di tepis oleh saksi SUDIANTI

BINTI MANTO (korban) mengarah ke dapur lalumengambil tempat gelas lalu melemparnya dan disitulah awal mula Terdakwamulai emosi dan menarik tangan sebelah kiri saksi SUDIANTI BINTI MANTO(korban) hingga keluar dari rumah tersebut lalu ketika berada diluar rumahterjadi lagi pertengkaran dan ada katakata dari saksi SUDIANTI BINTIMANTO (korban) yang mengarah mengancam ke keluarga Terdakwa danpada saat Terdakwa dan saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) melakukanpertengkaran kemudian datang saksi SIRAJUDDIN

BIN GANUNG dan saksiSARIPUDDIN B BIN BAHARUDDIN dengan maksud ingin melerai Terdakwadan saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) akhirnya Terdakwa dan saksiSUDIANTI BINTI MANTO (korban) terlerai lalu Terdakwa pun masuk kePutusan No. 13/Pid.B/2019/PN MjnHal. 13 dari 23dalam rumah sedangkan saksi SUDIANTI BINT MANTO (korban) mengarahke jalan poros tempat saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) menyimpanmotor saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) dan tidak lama terdengar adaSuara pecahan yang mengarah ke bagian

(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :NIKEN SUDIANTI Binti SUMARNO, umur 38 tahun, agama Islam, PendidikanMULYADI BinSLTA, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal diGondang tani RT.25 Desa Gondang Kecamatan GondangKabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada , Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamatkantor di , dengan surat kuasa khusus tanggal .............. yangtelah didaftar dalam

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (MULYADI Bin PAIMIN)terhadap Penggugat (NIKEN SUDIANTI Binti SUMARNO);3.

membayar kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp.30.948.024,- ( tiga puluh juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu dua puluh empat rupiah) baik secara bertahap maupun sekaligus dengan jangka waktu pembayaran paling lama 6 (enam) bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Batang Unit Wonotunggal
Tergugat:
1.KUSWANTO
2.EKA SUDIANTI

PUTUS ANNomor :48/G/2016/PTUN Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa dilaksanakan ditempat yang telah ditentukan untuk itu diJalan Raya Pendidikan No.1 Makassar, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam sengketa antara : 2220202 2e nono1.Sudianti, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan lou Rumah Tangga,bertempat tinggal di RI/RW.04/02, Kelurahan

AGUS ANTONO, baru diketahuioleh Para Penggugat Sudianti, Muh. Mulyadi, Bunaing Subair, SM.,HK,Irmawati Adry, dan Syarifuddin, pada saat para Penggugat danMasyarakat telah melaporkan hal tersebut di Polres Palopo pada tanggal6 MEI 2016 terkait Izin tersebut, kemudian pada saat didalam PolresPalopo, para Penggugat dipertemukan dengan Pihak PT. Daya MitraTelekomunikasi, dan pada saat itulah para Penggugat dan masyarakatdiperlihat Izin IMB dan H.O tersebut oleh Pihak PT.

Nama : SUDIANTI;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : di RT/RW.04/02, KelurahanMalatunrung, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo;Pekerjaan : Imam Masjid;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 2.Nama : MUH.

Papan IMB menara telah dipasang pada tanggal 27 Januari 2016 danpemasangan papan IMB tersebut telah diketahui oleh terbanding lldahulu Penggugat Ill (Bunaing Subair Sm.Hk), Penggugat (Sudianti),Penggugat V (Syarifuddin) dan Daming (Kakak Penggugat IV/IrmawatiArdy serta disaksikan oleh Lurah Malatunrung yang bernama NasrulAnas (Vide Bukti T +2 dan Bukti Til Intv.18 dan TIl.Intv.19);b.

Pada saat papan IMBdidirikan disaksikan oleh Penggugat Bunaing Subair Sm.Hk, Sudianti,Syarifuddin dan Daming (Kakak Penggugat Irmawati Adry, bahkan foto copyIMB diberikan kepada Para Penggugat yang menyaksikan, kecuali kepadaPenggugat Bunaing Subair Sm.Hk yang diperlihatkan kepadanya adalahdokumen asli IMB karena Penggugat ini meragukan keabsahan foto copy yangditerima Para Penggugat lainnya.Menimbang, bahwa Para Penggugat menyatakan baru mengetahuiIMB dan HO objek sengketa pada saat dipertemukan

Putusan Nomor 35/B/2017/PTTUN Mks.diperlinatkan kepadanya adalah dokumen asli IMB tersebut tapi hanya fotocopynya saja.Menimbang, bahwa keterangan saksi Amran Napie dibawah sumpahmenyatakan bahwa Saksi bersama temannya yang memasang Papan IMBdilokasi dan disaksikan oleh Para Penggugat dan memperlihatkan fotocopy IMBtersebut serta memberikan foto copy IMB tersebut kepada Sudianti, Subair danIrmawati.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti 17.2, T.2a;Tllintv 19,TIl.Intv.18a bahwa pada hari Rabu tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ade Sri Wulandari binti Wawan Setiawan dengan calon suaminya bernama Puguh Widodo binti Dwi Sudianti;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan bahwa pada Tanggal 22 Juni 2009 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama : Elly Sudianti karena sakit dan dikebumikan di Pemakaman Umum Pondok Kelapa, Jakarta Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Elly Sudianti kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta agar dikeluarkan Akta Kematiannya;

4.

AYUB bin AHMAT SAHWAN, bertempat tinggal di BTNBonter Blok Y Nomor 20, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;SUDIARTI binti AHMAT SAHWAN, bertempat tinggal diKampung Karang Bali, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;SUDIANTI binti AHMAT SAHWAN, bertempat tinggal diKampung Taman Baru, Desa Bon Jeruk, Kecamatan Jonggat,kabupaten Lombok Tengah;SUPRIAPTY binti AHMAT SAHWAN, bertempat tinggal di KPLantan, Desa Lantan, Kecamatan Batu Kliang Utara, KabupatenLombok

Sudianti binti AhmatSahwan, 4. Supriapty binti Anmat Sahwan, 5. Sri Hariati binti AhmatSahwan, 6. Sri Rahayu Hartuti binti Anmat Sahwan, 7. Mardiana binti AnmatSahwan, 8. Sri Budi Anjani binti Anmat Sahwan, 9.Endang Kariani bintiAhmat Sahwan tersebut:2.

SUDIANTI binti AHMAT SAHWAN, 4. SUPRIAPTYbinti AHMAT SAHWAN, 5. SRI HARIATI binti AHMAT SAHWAN, 6. SRIRAHAYU HARTUTI binti AHMAT SAHWAN, 7. MARDIANA binti AHMATSAHWAN, 8. SRI BUDI ANJANI binti AHMAT SAHWAN, 9.ENDANGKARIANI binti AHMAT SAHWAN tersebut;2.

Hk
2.Sudianti
3.Muh. Mulyadi
4.Irmawati Adri
5.Hafsari Syarifuddin
Tergugat:
1.PT. Damayamitra Telkomonikasi
2.Walikota Palopo
3.Camat Wara Timur
4.Lura Malatunrung

SUDIANTI., Umur, 58 tahun Agama islam Pendidikan.SMA jenis kelamin Lakilaki warganegara indonesia pekrjaan wiraswasta bertemat tinggal di jalanlibukan IV RT/RW 004/002 kelurahan malatuntrung kecamatan wara timur KotaPalopo;selanjutnya di sebut sebagai Penggugat Il.3. MUH.

Timur : berbatas : Sudianti/A.Sabir dan Muh.Nur Kuddus.......... Barat : Berbatas : Waras/Bunaim SubairSm Hk dan Sukmawati.....;. Bahwa dari 13 orang pemilik tanah yang berbatas pembangunan Tower yangmasuk dalam radius, yang kini tidak setujuh adalah para penggugat yakni H.Mulyadi. Hafsari Syaripuddin. Bunaim subair Sm Hk. Irmawati Adri, danSudianti.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Heri Suseno bin Amin) atas diri Penggugat (Ira Sudianti binti Ngadiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas warna coklat dan 1 (satu) buah Hp merk cross warna unggu dengan no Hp. 08757105199 dan 083856684534, dikembalikan kepada saksi INDAH TRI SUDIANTI dan 1 (satu) buha tas besar warna hitam dan 1 (satu) buah tas kecil warna hitam, dikembalikan kepada terdakwa ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dalam pasal 362 KUHP, dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RACHMAD RAFLY ARNANDA Bin SAIFULBAHRI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti yaitu 1 (satu) buah tas warna coklat dan 1 (satu) buah Hp merkcross warna unggu dengan no Hp. 08757105199 dan 083856684534, dikembalikankepada saksi INDAH TRI SUDIANTI

bersalahmelakukan tindak pidana pencurian ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5) Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas warna coklat dan 1 (satu)buah Hp merk cross warna unggu dengan no Hp. 08757105199 dan083856684534, dikembalikan kepada saksi INDAH TRI SUDIANTI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (RIEKE MAY SILVA SUDIANTI binti SUDI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (IRWANTO bin SLAMED RIYADI) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mustofakamil Bin Pakih Hasan Lubis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sudianti Lubis Binti Nasruddin Lubis) di depan sidang Pengadilan Agama Sibuhuan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.719.000.00 (tujuh ratus sembilan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sab'in bin Ibrahim) kepada Penggugat (Nunung Sudianti binti Buhrian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp361000,00,-( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).