SUKNAN Bin MARASAN

PUTUSANNomor : 117/Pid/B/2015/PN.PrabumulihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : SUKNAN Bin MARASANTempat lahir : Tanjung TelangUmur/Tanggal lahir : 39/.19760326Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IT Desa Tanjung Telang No. 94 Kec.

Menghukum terdakwa SURYADI BIN MAT JUN membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan/permohonan yang diajukan oleh terdakwa secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman.Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa, yang padapokoknya masingmasing tetap pada tuntutan pidana dan pembelaan semula.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Primair :Bahwa ia terdakwa SUKNAN

(tujuh jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa SUKNAN Bin MARASAN pada hari Senin tanggal 04 Mei2015 sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2015, bertempat di depan Pondok Kebun saksi ARISON Bin JAFAR tepatnya didaerah Sungai Buntung Kel. Gunung Kemala Kec.

saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telah terlebihdahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa, saksi dipanggil untuk menjadi saksi dipersidangan terdakwa Suknan

Bin MARASAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUKNAN Bin MARASAN denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega

SUKNAN;

SUKNAN;Tempat lahir : Karang Rejo;Umur /Tgl. Lahir : 26 Tahun/ 26 Juni 1991;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Leweng Kolot, Pekon Suka Agung Barat,Kecamatan Bulok, Kabupaten Tanggamus;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA (Tamat).Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Suknan pada hari Sabtu tanggal 20 Mei2017 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalambulan Mei 2017 bertempat di Kantor Kecamatan Gadingrejo Kec. GadingrejoKab.

Suknan diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM07/K.GUNG.2/Epp.2/07/2017 tanggal 23 Agustus 2017, paraTerdakwa dituntut pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Efendi bin M.

Suknan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung dalam putusan Nomor:216/Pid.B/2017/PN.Kot. tanggal 23 Agustus 2017 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Efendi bin M. Suknan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;.

Suknan oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah camera merk Canon warna hitam; 1 (satu) buah printer merk Canon warna hitam;Dikembalikan kepada Kantor Kec. Gadingrejo Kab.

Suknan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Efendi bin M. Suknan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Suknan;

Suknan;Tempat lahir : Karang Rejo;Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/26 Juni 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.;Tempat tinggal : Dusun Leweng Kolot, Pekon Suka Agung Barat,Kecamatan Bulok, Kab. TanggamusAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA (Tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Mei 2017;Terdakwa telah ditahan dengan jenis tahanan Rutan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan:1.

Suknan denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah camera merk Canon warna hitam;1 (satu) buah printer merk Canon warna hitam;Dikembalikan kepada Kantor Kec. Gadingrejo Kab. Pringsewu qq Sar.Irwandi selaku penanggung jawab barang inventaris Kantor Kec.Gadingrejo Kab.

Suknan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5000.

Suknan pada hari Sabtu tanggal 20Mei 2017 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalambulan Mei 2017 bertempat Kantor Kecamatan Gadingrejo Kec.

Suknan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Efendi bin M. Suknan oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa NUR RAHIM Bin SUKNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan berat sesuai dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

SH
Terdakwa:
NUR RAHIM Bin SUKNAN.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa OJAH FAUZIAH Binti SUKNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Bertingkah laku yang menimbulkan prasangka akan berbuat asusila dengan berada ditempat umum yang dicurigai akan digunakan sebagai tempat melakukan perbuatan asusila
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU SUTRISNO
Terdakwa:
OJAH FAUZIAH Binti SUKNAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON;
2. Menetapkan Pemohon (ANAH JUNAENAH Binti SUKNAN) sebagai Wali dari anak ANI HARYANTI Binti SUKNAN (Almarhumah) dengan SARJI Bin SAHAR yang belum dewasa masing-masing bernama :

1. FITRIANI Binti SARJI, Perempuan, tempat tanggal lahir Cirebon, 21 April 2004 (17 Tahun);
2. DIAH AYU INDASARI Bin SARJI, Perempuan, tempat tanggal lahir Cirebon, 15 Desember 2013 (8 Tahun);

1. Memberikan

Bahwa dari pernikahan SARJI Bin SAHAR dengan ANI HARYANTIBinti SUKNAN tersebut telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama:(P 3)a. FITRIANI Binti SARJI, Perempuan, tempat tanggal lahir Cirebon, 21April 2004 (17 Tahun); (P 4)b. DIAH AYU INDASARI Bin SARJI, Perempuan, tempat tanggal lahirCirebon, 15 Desember 2013 (8 Tahun). (P 5)3. Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 Desember 2018 istri SARJI BinSAHAR (ANI HARYANTI Binti SUKNAN) meninggal dunia di KotaCirebon, karena sakit; (P 6)4.

Bahwa selain mempunyai 2 (dua) orang anak tersebut, SARJI BinSAHAR dengan Almarhumah ANI HARYANTI Binti SUKNAN tidak adameninggalkan keturunan lainnya dan tidak pernah mengadakanpengangkatan anak;5.

Bahwa PEMOHON (Pemohon) adalah adik kandung dariAlmarhumah ANI HARYANTI Binti SUKNAN;7.

Menetapkan PEMOHON (Pemohon) sebagai Wali dari anak ANIHARYANTI Binti SUKNAN (Almarhum) dan SARJI Bin SAHAR yang belumdewasa masingmasing bernama :a. FITRIANI Binti SARJI, Perempuan, tempat tanggal lahir Cirebon, 21April 2004 (17 Tahun);b. DIAH AYU INDASARI Bin SARJI, Perempuan, tempat tanggal lahirCirebon, 15 Desember 2013 (8 Tahun);a.

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CNKasepuhan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dariPemohon; Bahwa saksi juga kenal juga dengan SARJI Bin SAHAR dan ANIHARYANTI Binti SUKNAN; Bahwa mereka adalah suami ister!

Jepara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJepara, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang yangseluruhnya atau sebagaian milik orang lain, yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekirapukul 15.00 WIB di rumah Saksi MARYONO Bin SUKNAN (alm) diHalaman 2 dari 25 Putusan No.96/Pid.B/2016/PN JpaTurut Desa Krapyak, Kecamatan

(alm) maka pada waktu tersebutdiatas Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa bersamasama dengan Saksi MUHAMMAD NOFIANTOBin EKO SURONO pergi ke rumah Saksi MARYONO Bin SUKNAN(alm) ;Bahwa setelah sampai di rumah Saksi MARYONO Bin SUKNUAN(alm), Terdakwa dan Saksi MUHAMMAD NOFIANTO Bin EKOSURONO ditemui Saksi MARYONO Bin SUKNAN (alm) di ruangtamu kemudian Saksi MUHAMMAD NOFIANTO Bin EKO SURONOHalaman 3 dari 25 Putusan No.96/Pid.B/2016/PN Jpamengatakan kepada Saksi MARYONO Bin SUKNAN

K1720RQ, Noka :MHYESL415FJ719732 Nosin : G15A1D1004818, warna Hitam tahun2015 dan buku KIR nya milik Saksi MARYONO Bin SUKNAN (alm)oleh Terdakwa maupun Saksi MUHAMMAD NOFIANTO Bin EKOSURONO setelah lebih dari 2 (dua) hari tidak mengembalikankepada Saksi MARYONO Bin SUKNAN (alm), maka SaksiMARYONO Bin SUKNAN (alm) menelepon kepada SaksiMUHAMMAD NOFIANTO Bin EKO SURONO untuk segeramengembalikan KBM Suzuki Futura Pick Up No.pol.

Joko UTOMO Bin HARIYONO, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik sebelumnya danmembenarkan keterangannya pada BAP Penyidik ;Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2016 mendengarcerita Saksi MARYONO Bin SUKNAN (alm) apabila pada hari Kamistanggal 17 Maret 2016 KBM milik Saksi MARYONO Bin SUKNUAN(alm) telah dipinjam oleh Saksi MUHAMMAD NOFIANTO danTerdakwa BURHAM Bin NGADI kemudian digadaikan kepadaseseorang di Desa Banyuputih, Kec. Kalinyamatan.

K1720RQ, NokaMHYESL415FJ719732 Nosin : G15A1D1004818, warna Hitam tahun2015 dan buku KIR nya dari Saksi MARYONO dengan mengatakanbahwa KBM tersebut akan digunakan untuk mengangkut barangmeubel ke Jogja, namun tanpa sepengetahuan dan seijin SaksiMARYONO Bin SUKNAN telah ternyata KBM tersebut dipergunakanTerdakwa untuk mengganti gadai KBM Kijang LGX di tempatnya SaksiRIYANTO Bin KARMAN ; Bahwa 1 (satu) unit KBM Suzuki Futura Pick Up No.pol.

,sebagai Pemohon .danSahrah Binti Suknan Hadi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Bandok Tengah, DesaBandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 27 Januari 1988 di BandokTengah, Desa Bandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung pemohon II bernama Suknan Hadi, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.158/Pdt.P/2019/PA. SelAkmaludin bin Papug Husnah dan H.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Saparudin) dan(Sapariah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Suknan Hadi)dan ( Suknan);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pasihin Bin Saparudin) denganPemohon II (Sahrah Binti Suknan Hadi) yang dilaksanakan pada tanggal 27Januari 1988 di Bandok Tengah, Desa Bandok, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(1.Humaidi Bin Abu Nasduki
   2.Sahtom Binti Amaq Suknan)dengan Pemohon II (1.Humaidi Bin Abu Nasduki
   2.Sahtom Binti Amaq Suknan)yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di ......................................................(sesuaikan tempat nikahnya).

,sebagai Pemohon .danSahtom Binti Amaq Suknan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Bandok Tengah, DesaBandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 20 Februari 1988 di BandokTengah, Desa Bandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amaq suknan, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Munawwar binHlm 1 Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2019/PA.Selamaq aliyah dan Abu masbuki bin papug mukriyah dengan mas kawinberupa Uang 100.000 (Seratus ribu rupiah);.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Humaidi Bin Abu Nasduki denganPemohon II Sahtom Binti Amag Suknan; yang dilaksanakan pada tanggal20 Februari 1988 di Bandok Tengah, Desa Bandok, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur.; ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Humaidi Bin AbuNasduki) dengan Pemohon II (Satom Binti Amaq suknan) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Pebruari 1988 di Bandok Tengah, DesaBandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh seorangimam P3N yang bernama Juhrani dan yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Aran;3: Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Fakhroji dan Suknan, dengan mas kawin berupa uangtunai sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);4. Bahwa, pada saat akad nikah, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Aran; Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Fakhroji dan Suknan; Bahwa mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikatMahram ataupun sepersusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan denganpernikahan Para Pemohon.

Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Fakhroji dan Suknan yang merupakan saudaraipar saksi. Bahwa mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikatMahram ataupun sepersusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan denganpernikahan Para Pemohon.

adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Aran, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Fakhroji dan Suknan, dengan maskawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon,Pemohon pada saat pelaksanaan pernikahan berusia umur 18 tahun,sedangkan Pemohon II berusia 14 tahun, dengan demikian maka berdasarkanketentuan Pasal 330 KUHPerdata yang menyatakan bahwa Seseorangdianggap sudah dewasa jika sudah berusia

Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il; Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Fakhroji dan Suknan; Bahwa mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikatMahram ataupun sepersusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan denganpernikahan Para Pemohon.

SUKNAN Bin MAKMURI, umur 51 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanyadisebabkan saksi sebagai tetanggaPemohon, Tergugat asli Dukuh KrasakSugihwaras, keduanya merupakanSuami isteri yang menikah sekitartahune Bahwa rumahtangga Pemohon danTermohon semula harmonis, hidupbersama di rumah orang tua Pemohondi Desa Bojongangka, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selamakurang lebih 3 tahun dan dikaruniai1 orang anak, tetapi pada tahun2012 antara Pemohon dengan Termohonterjadiperselisihan;~Bahwa saksi tidak

putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan secara verstek;~Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan melawan hak atau tidak, maka Pemohontetap dibebani pembuktian; ~~~~~~~~~~~~~777777Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupabukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.2 dan dua orangSAKST Yj Hot rrMenimbang, bahwa saksi EKO PUJI LESTARI Binti DARSONOdan SUKNAN

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 20 Agustus 2000 di BandokTengah, Desa Bandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Suknan, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah abuHim 1 Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2019/PA.Selmasduki bin papug mukriyah dan H.munawar bin aliyah dengan mas kawinberupa Uang rp 250.000 (Dua ratus limapuluh ribu rupiah);.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( isbat) dan(sahnun) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Suknan) dan( suknah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;.

SUM Binti DAMIN;: Grobogan;: 41 Tahun / 2 Maret 1976;: Perempuan;: Indonesia;Desa Jepang Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan MejoboKabupaten Kudus;: Islam;: Buruh harian lepas;: FAJAR SETIAWAN Als AMBON Bin SUKNAN;: Semarang;: 35 Tahun/02 Maret 1982 ;: Laki laki;: Indonesia;04 Rw.Tembalang Kabupaten Semarang;12 Kecamatan: Islam;: Buruh harian lepas;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 27 Januari 2018 sampai dengan tanggal 15Pebruari 2018;2.

FAJAR SETIAWAN Als AMBON Bin SUKNAN dan menanyakanHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 169/Pid/2018/PT SMGjenis sepeda motor dari kunci kontak yang diambilnya tersebut. Kemudiandijawab oleh terdakwa 2. Bahwa kunci kontak tersebut adalah kunci kontaksepeda motor Honda Vario, lalu terdakwa 2 bertanya kepada terdakwa 1*"motornya dimana yang kemudian dijawab oleh terdakwa 1 "saya tidaktahu.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. yatakan sah perkawinan Pemohon I ( Sopian Hadi bin Suknan ) dengan Pemohon II ( Evi Ernawati binti Arifin ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2020 di Lingkungan Tegal, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 307/Pdt.P/2021/PA.Mtr.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan olehSopian Hadi bin Suknan, lahir di Tegal, pada tanggal 07 Agustus 2000 (umur21 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan Pertanian, Lingkungan Tegal, RT.001RW.271, Kelurahan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Sopian Hadi bin Suknan)dengan Pemohon II ( Evi Ernawati binti Arifin ) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juni 2020 di Lingkungan Tegal, Kelurahan Selagalas, KecamatanSandubaya, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernamaIndriyani binti Suknan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernamaRidwan Maulana bin Ujang Yayat Permana;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 285.000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danpermohonan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN Kot, halaman 2 dari 15 halamanPrimairBahwa ia Terdakwa AGUS BUDIYANTO Bin SUKNAN

AAN (DPO) dengan harga Rp.500, sehingga Terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp. 300.000, dan terdakwa berperansebagai pengecer atau penjualnya;Bahwa Terdakwa AGUS BUDIYANTO Bin SUKNAN mengadakankegiatan permainan judi jenis Togel tersebut setiap hari Senin,Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dari jam 13.00 WIB sampai dengan jam16.00 WIB dengan omset perhari sekitar Rp.200.000, dan mendapatkeuntungan tiap hari dari permainan judi Togel sebesar Rp. 30.000,dalam satu bulan Terdakwa mendapat omset kurang lebih

sebesarRp.4.400.000,;Terdakwa AGUS BUDIYANTO Bin SUKNAN melakukan kegiatanpermainan judi jenis togel sebagai mata pencaharian dan tidak ada jjindaripejabat yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dengan jelas akan tetapi Terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN Kot, halaman 5 dari 15 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suknan bin Kasli) terhadap Penggugat (Juminem Ayu Astuti alias Ayu Astuti Juminem binti Kartodiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dartim Bin Suknan) terhadap Penggugat (Sutanti Binti Solikhan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Sayung Kab Demak Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekanrekan anggota yang lainnyadiantaranya BRIPKA FAUZUN dan SUPARTO Bin SUKNAN yangdipimpin oleh bapak kanit reskrim IPDA JARNO, SH melaksanakan patrolidi seputar jalan onggorawe sampai ke Desa Bulusari.

menyimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 01.30 WIBbertempat di Pekarangan samping rumah terdakwa Abdul Azis bin Suratminyang beralamat di Dukuh Pilang RT6 RW2 Desa Tambakroto KecamatanSayung Kab Demak, para terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisiankarena telah melakukan tindak pidana perjudian jenis dadu;Bahwa benar penangkapan tersebut bermula ketika pada hari dan tanggalseperti tersebut diatas, saat itu saksi SUPARTO bin SUKNAN

saling berhubungan dan bersesuaian, ternyata benar bahwapada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 01.30 WIB bertempat diPekarangan samping rumah terdakwa Abdul Azis bin Suratmin yang beralamatdi Dukuh Pilang RT6 RW2 Desa Tambakroto Kecamatan Sayung Kab Demak,para terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena telah melakukantindak pidana perjudian jenis dadu;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut bermula ketika pada hari dantanggal seperti tersebut diatas, saat itu saksi SUPARTO bin SUKNAN

Otong Sappat bin Suknan, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Sungai Baru RT.004 RW. 003 DesaLegonkulon Kecamatan Legon kulon kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Mira Sri Mulyati binti Tamirdan Tergugat bernama Rodi Saparrudin bin Carsinah; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama

April 2019 sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR' perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Otong Sappat bin Suknan