tahun 1Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan, karena keduacalon mempelai sudah saling mengenal selama 1 tahun dan hubungannya eratsedemikian rupa sehingga Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaran terhadaplarangan agama apabila mereka tidak segera dinikahkan ;Bahwa WIDYA RISKAWATI binti SRI WIDODO sudah aqil baligh (dewasa) dan siapuntuk menjadi seorang isteri atau iobu rumah tangga, meskipun belum berusia 16 tahunBahwa antara WIDYA RISKAWATI binti SRI WIDODO dan ANGGA DWI SUTANTObin

Bahwa calon suami WIDYA RISKAWATI binti SRI WIDODO (ANGGA DWI SUTANTObin SURADI) sudah mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.1.000.000.(satu juta rupiah) setiap bulan ;10.

hendak menikahkan WIDYA RISKAWATI binti SRI WIDODO denganANGGA DWI SUTANTO bin SURADI, tetapi ditolak oleh KUA karena WIDYARISKAWATI binti SRI WIDODO belum berusia 16 tahun ; Bahwa WIDYA RISKAWATI binti SRI WIDODO sehat jasmani dan rohani, kondisi fisikdan mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untuk berumahtangga ; Bahwa sekarang WIDYA RISKAWATI binti SRI WIDODO berstatus perawan danANGGA DWI SUTANTO bin SURADI berstatus jejaka ;n Bahwa antara WIDYA RISKAWATI binti SRI WIDODO dengan ANGGA DWI SUTANTObin

Salamun;Bahwa, saksi mengetahui Budi Sutanto bin Salamun tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;Halaman 9 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.TlbBahwa, saksi mengetahui Milda Agustin binti Kanali tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Milda Agustin binti Kanali dengan Budi Sutanto binSalamun;Bahwa, saksi mengetahui Milda Agustin binti Kanali dan Budi Sutantobin

Salamun sudah siap untuk berumah tangga karena Milda Agustinbinti Kanali siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan Budi Sutanto bin Salamun sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Budi Sutantobin Salamun sudah bekerja sebagai Karyawan Swasta (Alfamart)dengan penghasilan Rp2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa sepengetahun saksi

Salamun sudah siap untuk berumah tangga karena Milda Agustinbinti Kanali siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan Budi Sutanto bin Salamun sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Budi Sutantobin Salamun sudah bekerja sebagai Karyawan Swasta (Alfamart)dengan penghasilan Rp2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Milda Agustin binti Kanali

dengan Budi Sutanto binSalamun;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Milda Agustin binti Kanali dengan Budi Sutantobin Salamun;Bahwa, saksi mengetahui Budi Sutanto bin Salamun tidak terikatpernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Milda Agustin binti Kanali tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas

Bahwa di depan persidangan Milda Agustin binti Kanali dan Budi Sutantobin Salamun menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Tlbberumah tangga, karena Milda Agustin binti Kanali siap menjadi iobu rumahtangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Budi Sutanto binSalamun sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, Budi Sutanto bin Salamun sudah bekerja sebagai KaryawanSwasta (Alfamart) dengan penghasilan

ke kafeEman tersebut, dan terdakwa membonceng TIYO dengan menggunakansepeda motor milik TIYO menuju ke kafe Eman, selanjutnya sesampai dikafe Eman, terdakwa bertanya kepada WATI (karyawan caf) apakah adataruhan/botohan dan WATI menjawab tidak tahu, yang tahu adalah IWANHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN NjkSUTANTO Bin SANTOSO, berikutnya terdakwa dan TIYO mencari IWANSUTANTO Bin SANTOSO di caf dimaksud hingga bertemu dengan IWANSUTANTO Bin SANTOSO serta terdakwa berkata kepada IWAN SUTANTOBin

SANTOSO tentang adanya taruhan dalam Pilkades Desa Pecuk,Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, kemudian IWAN SUTANTOBin SANTOSO menjawab ada dan terdakwa berkata ini ada lawantaruhan dalam Pilkades Desa Pecuk, Kecamatan Patianrowo, KabupatenNganjuk kemudian terdakwa menerangkan adanya lawan taruhan yaituTIYO yang saat itu sedang membawa uang taruhan sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) sebagai taruhan yang menjagokancalon urut nomor 1 pada Pikades Desa Pecuk, Kecamatan Patianrowo,Kabupaten

pembagian upah/komisi antara lain,terdakwa memperoleh upah sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah),sedangkan IWAN SUTANTO Bin SANTOSO memperoleh upah sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sedangkan untuk WATI adalah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) adalah untuk TIYO, berikutnya WATI tidak bersediamenerima penitipan uang taruhan dimaksud maupun upah berupa uangsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribbu rupiah), sehingga IWAN SUTANTOBin

Bahwa selama pernikahan suami Pemohon yaitu almarhum Sutantobin Slamet mendapat harta warisan dari ibunya bernamaalmarhumah Misiyem binti Somo Semito berupa sebidang tanahpekarangan, Sertipikat HM No. 689, luas 568 m*? (lima ratus enampuluh delapan meter persegi), nama atas nama Sagimin, Painem,Reta Wisnu Handoko, Hagigah Reta Putri Rahayu, Reta Revita NurHakiki, yang terletak di Desa Majasto, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah;5.

Sutanto bin Slamet ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Sutantobin Slamet (Alm) dan dikaruniai 3 orang anak, namun pada tahun 2016suami Pemohon meninggal dunia;Penetapan No.286/Pdt.P/2020/PA.SkhHal.5 dari 12 halaman Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam dan termasukorang yang baik dan jujur; Bahwa saksi mengetahui, Hagiqgah Reta Putri Rahayu binti Sutantodan Reta Revita Nur Hakiki binti Sutanto sejak lahir sampai sekarangyang mengasuh Pemohon dan dalam keadaan baik, sehat

Juwiring, Kabupaten Klaten, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai keponakanPemohon; Bahwa saksi telah mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan yaituuntuk mengajukan permohonan perwalian untuk anaknya yang bernamaHaqigah Reta Putri Rahayu binti Sutanto dan Reta Revita Nur Hakiki bintiSutanto yang akan digunakan untuk mengurus harta peninggalan alm.Sutanto bin Slamet ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Sutantobin

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) ekor ayam putih.e 10 (sepuluh) buah tempat minum ayam merk Medisep warnamerah, 3 (tiga) tempat makan ayam warna kuning,dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban SutantoBin Surya.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).

Bin BASUNI, dan saksi BOY NOORPUTRA Bin SUMARJONO melakukan penangkapan terhadap saksi SUTANTOBin SUPARLAN (Terpidana dalam berkas perkara terpisah) yang berperansebagai pengecer togel Hongkong dan Singapura di samping warung makanmilik saudari Rumi turut tanah Desa Dorokandang Kecamatan Lasem KabupatenRembang yang selesai melayani pembelian angka judi togel dari para penombok.Dari hasil penangkapan dan pengembangan terhadap saksi SUTANTO BinSUPARLAN, diketahui rekapan nomor dan wang hasil penjualan

Dari hasil penangkapan danpengembangan terhadap saksi PARDI Bin SADIMIN, diketahui rekapan nomordan uang hasil penjualan nomor judi togel hasil setoran dari saksi SUTANTOBin SUPARLAN dan para penombok lainnya saksi PARDI Bin SADIMIN setorkepada Terdakwa. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekirajam 21.00 Wib, saksi ARIES WAHYU BAWONO Bin SOEMARNO bersamadengan saksi DIYANTO Bin TAMIN, saksi RURUH PRANAWA SA, SH.

Bin BASUNI, dan saksi BOY NOORPUTRA Bin SUMARJONO melakukan penangkapan terhadap saksi SUTANTOBin SUPARLAN (terpidana dalam berkas perkara terpisah) yang berperansebagai pengecer togel Hongkong dan Singapura di samping warung makanmilik saudari Rumi turut tanah Desa Dorokandang Kecamatan Lasem KabupatenRembang yang selesai melayani pembelian angka judi togel dari para penombok.Dari hasil penangkapan dan pengembangan terhadap saksi SUTANTO BinSUPARLAN, diketahui rekapan nomor dan wang hasil penjualan

Dari hasil penangkapan danpengembangan terhadap saksi PARDI Bin SADIMIN, diketahui rekapan nomordan uang hasil penjualan nomor judi togel hasil setoran dari saksi SUTANTOBin SUPARLAN dan para penombok lainnya saksi PARDI Bin SADIMIN setorkepada Terdakwa. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekirajam 21.00 WIB, saksi ARIES WAHYU BAWONO Bin SOEMARNO bersamadengan saksi DIYANTO Bin TAMIN, saksi RURUH PRANAWA SA, SH.

2015Kepada YthBapak Ketua Pengadilan Agama CikarangDiCikarangPerihal : Cerai GugatAssalamualaikum Wr.WbDengan segala hormat perkenankanlah saya yang bertandatangan dibawahini:Hj Yati Sumiati Binti Unda, umur 55 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan mengurus ruamh tangga bertempat tinggal di Jalan IndustriNo 18A RT 003 RW 003 Desa Karang Baru Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi:Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT:Bermaksud mengajukan gugat cerai terhadap suami saya: Tjahyadi SutantoBin

Seperangkat alat hisap (bong)c. 1 (Satu) buah timabngan digitalBarang bukti tersebut diatas disita dari tersangka : ISMAWAN SUTANTOBin ISMAIL YUSUF2. 1 (satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan label barangbukti berisikan urine + 60 ml An.

Seperangkat alat hisap (bong)c. 1 (Satu) buah timabngan digitalBarang bukti tersebut diatas disita dari tersangka : ISMAWAN SUTANTOBin ISMAIL YUSUF2. 1 (satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan label barangbukti berisikan urine +60 ml An. Ismawan SutantoBarang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka : ISMAWANSUTANTO Bin ISMAIL YUSUFSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwa barangbukti Kristal warna putin No. 1.a, dan Urine An.

mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danterdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa DEDE AFRIANSYAH, SE Bin DENI YANTO (Alm) pada hariSelasa tanggal 09 Juni 2020 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di rumah saksi ISMAWAN SUTANTOBin

terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat(1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 965/Pid.Sus/2020/PN TjkKEDUA:Bahwa terdakwa DEDE AFRIANSYAH, SE Bin DENI YANTO (Alm) pada hariSelasa tanggal 09 Juni 2020 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di rumah saksi ISMAWAN SUTANTOBin

tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 112Ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKETIGA:Bahwa terdakwa DEDE AFRIANSYAH, SE Bin DENI YANTO (Alm) pada hariSelasa tanggal 09 Juni 2020 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di rumah saksi ISMAWAN SUTANTOBin

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutantobin Marimin) terhadap Penggugat (Ernawati binti Suyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp791000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu

Rian SutantoBin Wiji,dan Mualim Als. Yeyen sedangkan terdakwa Ill.Ihwanudin Als. lwan hanya ikut saja;Bahwa Terdakwa mengetahui letak gudang getah karetmilik Samdan karena sebelumnya Terdakwa II Davit BintoroAls. Davit dan Mualin Als. Yeyen sudah beberapa kalimendatangi gudang karet milik Samdan dengan alasanmau membeli getah karet padahal kami hanyainginmengetahui situasi gudang getah karet tersebut;Bahwa terdakwa bersama terdakwa I. Rian Sutanto Bin Wiji,Terdakwa Ill./Jhwanudin Als. lwan Als.

Iwan hanya ikutSaja;Bahwa terdakwa mengetahui letak gudang getah karetmilik Samdan karena sebelumnya Terdakwa I.Rian SutantoBin Wiji, Terdakwa II.Davit Bintaro Als. Davit Bin Wiji danMualin Als.

RIAN SUTANTOBin WIJI, terdakwa Il.

Bahwa Setelah menerimabuku nikah Tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis dikarenakan kesalahan informasi yakni Nama Pemohon I : EDI SUSANTO binSUTRISNO sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I : EDI SUTANTObin SUTRISNO ;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus AkteKelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akte Kelahiran Anak;6.

menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya nama Pemohon yang benaradalah SUKIRMAN ARI SUTANTO bin MAD NAMIN, sedangkan dalam bukunikah tertulis ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, nama Pemohon dalambuku nikah yang tertulis tersebut adalah salah, karena ituharus diganti dengan nama yang benar yakni SUKIRMAN ARI SUTANTObin

Saksi SAHID Bin SAIBAN: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah merupakan karyawan Perhutanisebagai polhutmob KPH Cepu; Bahwa aksi pada hari Kamis, tanggal 23 Agustus 2018sekitar jam 07.30 WIB, Saksi Ditelephone oleh Bapak SUTANTOBin SUMIRAN memberitahukan jika Bapak SUTANTO BinSUMIRAN tersebut telah menangkap dan mengamankan Terdakwabeserta barang buktinya karena Terdakwa telah menebang kayu jatidi petak 5126 A RPH Nglebur tanpa adanya ijin dari Pejabat yangberwenang

Saksi AGUS RIYADI Bin JASMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah merupakan karyawan Perhutanisebagai polhutmob KPH Cepu; Bahwa aksi pada hari Kamis, tanggal 23 Agustus 2018sekitar jam 07.30 WIB, Saksi Ditelephone oleh Bapak SUTANTOBin.

Setelah itu saksi SUTANTOBin SUMIRAN mencari Sumber suara tersebut, dan diketahui ada seseorang yangsedang memacak kayu jati yang bernama Sdr. PANDI Als Pak RAFLI dan juga adasepeda motor. Lalu saksi SUTANTO Bin SUMIRAN bersembunyi didalam kebunjagung sambil mengamati Sdr. PANDI Als Pak RAFLI memacak kayu jati Sampaiselesai, hingga mengambil batang jagung / tebon yang digunakan untuk menutupikayu jati tersebut. Setelah itu Sdr.

Setelah itu saksi SUTANTOBin SUMIRAN mencari Sumber suara tersebut, dan diketahui ada seseorang yangsedang memacak kayu jati yang bernama Sdr. PANDI Als Pak RAFLI, dan jugaada sepeda motor. Lalu saksi SUTANTO Bin SUMIRAN bersembunyi didalamkebun jagung sambil mengamati Sdr. PANDI Als Pak RAFLI memacak kayu jatisampai selesai, hingga mengambil batang jagung / tebon yang digunakan untukmenutupi kayu jati tersebut. Setelah itu Sdr.

Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 17 Agustus2001, menurut ketentuan syariat Islam di Kecamatan Taktakan, KabupatenSerang dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Oton Sutantobin Salam, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu Oton Sutanto bin Salam danAhmad Firman Sulistio Bin Sulaiman Dirja, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Darma Setiawan dan Sutantobin Kodirin, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat

UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ayi Hari Achmad Sutantobin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANTO SUTANTObin RUSWAD) dengan Pemohon II (ONAH bintl UMANG ) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.

19 tahun, akan tetapimasingmasing tetap pada pendiriannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa atas pertanyaan Hakim Pemohon dan Pemohon II memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa nama Pemohon II pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II ada kesalahan yaitu tertulis Yatni, padahal yang sebenarnyanama Pemohon II adalah Suyatmi;e Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikah dengan Sutantobin

2006 perubahanterhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan dispensasi nikah adalah karena anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Nur Cahaya binti Sumadi ingin segera menikah dengan Sutantobin