1. Menyatakan BUDIONO Bin SUTARSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukn tindak pidana ?Penganiayaan?;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
3. Memerintahkan pidana yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan segenapnya dari tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.

Jaksa Penuntut:
BRAMANTYO, SH.MH
Terdakwa:
BUDIONO Bin SUTARSI

Penggugat:
BRI UNIT WEGIL
Tergugat:
1.Edy Yasmanto
2.Sutarsi

Pemohon:
1.Suanna
2.Dewi Sunarni
3.Tri Maurita
4.Devi Sutarsi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Ristalia Binti Juhario untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sutarsi Bin Agus Salim;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

sudah siap untuk menjadi istri dari Sutarsi BinAgus Salim, dan siap dengan segala hak dan kewajibannya sebagaiseorang istri; Bahwa keluarga yang bersangkutan dan keluarga Sutarsi Bin Agus Salimsudah setuju akan pernikahan yang bersangkutan dengan Ristalia BintiJuhario;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Sutarsi Bin Agus Salim, umur 21 tahun 3 bulan,agama Islam, tempat kediaman di Dusun Rt.01 Desa Kayuara, KecamatanRambang Kuang, Kabupaten Ogan

No. 692/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa yang bersangkutan sudah siap untuk menjadi istri dari Sutarsi BinAgus Salim, dengan segala hak dan kewajiban sebagai seorang istri; Bahwa keluarga yang bersangkutan dan keluarga Sutarsi Bin Agus Salimsudah setuju akan pernikahannya dengan Sutarsi Bin Agus Salim;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan kedua orangtua kandung dari calon suami anak Para Pemohon yang bernama:1.

Sarde, umur 61 tahun, agama Islam, tempat kediamandi Dusun Rt.01 Desa Kayuara, Kecamatan Rambang Kuang, KabupatenOgan llir, dengan keterangan sebagai berikut: Bahwa kedua orang tua kandung dari Sutarsi kenal dengan ParaPemohon; Bahwa kedua orang tua kandung dari Sutarsi mengetahui maksuddan tujuan dari Para Pemohon yang hendak menikahkan anaknya dengananak dari ayah kandung Sutarsi; Bahwa kedua orang tua kandung dari Sutarsi dan Para Pemohonsudah pernah mengurus pernikahan anak Para Pemohon dengan

calon suami anakPemohon siap membimbing Sutarsi dan Ristalia dalam membina rumahtangga;Hal. 7 dari 16 hal.

yang bernama Ristalia BintiJuhario dan calon suami anak Para Pemohon yang bernama Sutarsi Bin AgusSalim telah siap membina rumah tangga sebagai suami isteri secara lahir danbatin;Hal. 10 dari 16 hal.

Enta Sutarsi merupakan tempat umum dengan tujuan mencari sdr. Santana,ketika terdakwa sampai di warung milik Enta Sutarsi tenyata yang dicari tidak ada melainkanhanya sdri. Enta Sutarsi (istri sdr. Santana), sdr. Wulan dan sdr. Nana Rukmana, selanjutnyadi depan sdr.

Saksi ENTA SUTARSI Binti ANDANG;Bahwa ada kejadian yang menimpa Saksi Santana yaitu menyerang kehormatan dannama baik Saksi Santana yang terjadi pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam15.00 Wib bertempat di Depan Warung di Dusun Wage, Desa pasawahan, Kecamatanpasawahan, kabupaten Kuningan.Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa Nana Supriyatna Bin Kurdi.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 15.00 Wib di depan warungsaksi di Desa Pasawahan, Kecamatan Pasawahan

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi dengan tujuan mencari Saksi Santana, ketikaterdakwa sampai di warung milik Saksi Enta Sutarsi ternyata yang dicari tidak adamelainkan hanya Saksi Enta Sutarsi (istri Saksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi NanaRukmana, selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakataSantana kirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh seringnumpakan awewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur warungurang, tidak punya agama, tidak

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umum dengantujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istriSaksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana, Bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakata Santanakirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh sering numpakanawewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur

/PN.Kng.warung miliknya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 15.00Wib terdakwa datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umumdengan tujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istri SaksiSantana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkankatakata Santana kirik kunaon

SUTARSI BIN CIK ALIK;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 9 Juli 2017 sekira jam 23.30 WIB,bertempat di dalam rumah saksi di Kampung Desa Penyandingan KecamatanTanjung Agung Kabupaten Muara Enim;Bahwa saksi tidak melihat kejadian karena saat itu saksi dan Isteri saksisedang pergi kerumah Adik di Tanjung Raja;4Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah dua hari kemudian ketika pulangkerumah melihat di dalam kamar saksi sudah berantakan;Bahwa saksi melihat jendela kamar dan besi terali (9engaman

dan Nurul Aini terjadi pada hariSabtu tanggal 9 Juli 2017 sekira jam 23.30 WIB, bertempat di dalam rumah saksiSutarsi di Kampung Desa Penyandingan Kecamatan Tanjung Agung KabupatenMuara Enim;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutarsi dan Nurul Ainibahwa Terdakwa yang mengambil barang berupa emas seberat tujuh belassetengan suku dan uang tunai sebesar Rp. 7.500.000.

KecamatanTanjung Agung Kabupaten Muara Enim;Menimbang bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi Sutarsi yangsaat itu dalam keadaan kosong dengan cara mencongkil jendela dan terali jendeladengan sebuah obeng, setelah jendela terbuka kemudian Terdakwa masukkedalam kamar dan merusak pintu lemari dan laci yang ada di dalam lemarikemudian mengambil emas dan uang kontan sebesar Rp.7,500.000.

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebutadalah tanpa adanya ijin dari saksi Sutarsi dan Nurul Aini selaku pemilik yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikandiatas maka dengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi;Ad.5.

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) miliksaksi Sutarsi dan Nurul Aini adalah dengan cara Terdakwa masuk kedalam rumahsaksi Sutarsi dan Nurul Aini yang saat itu dalam keadaan kosong dengan caramencongkil jendela dan terali jendela dengan sebuah obeng;Menimbang bahwa setelah jendela terouka kemudian Terdakwa masukkedalam kamar dan merusak pintu lemari dan laci yang ada di dalam lemari,kemudian setelah Terdakwa membuka laci lemari tersebut di dalamnya ada emasdan uang kontan sebesar Rp.7,500.000.

Menyatakan Terdakwa I EFENDI BIN MAD HANAFIAH dan Terdakwa II DADANG SUTARSI BIN EFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana YANG MELAKUKAN DAN TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I EFENDI BIN MAD HANAFIAH dan Terdakwa II DADANG SUTARSI BIN EFENDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 8 ( delapan ) bulan ;3.

DADANG SUTARSI Bin EFENDI, pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas,sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut sertamelakukan, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ZAINUL ARIFINBin MAHYUDIN sehingga mengakibatkan luka.

DADANG SUTARSI Bin EFENDI tersebut menyebabkansaksi ZAINUL ARIFIN Bin MAHYUDIN mengalami luka, berdasarkan hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten EmpatLawang Nomor : 445.01.02/09/RSUD/2015 tanggal 24 Januari 2015 yangditandatangani oleh dr.

Empat Lawang;Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan terhadapsaksi ZAINUL ARIFIN Bin MAHYUDIN adalah terdakwa EFENDI BinMAD HANAFIAH bersama terdakwa II DADANG SUTARSI Bin EFENDI;Bahwa penyebab terdakwa EFENDI Bin MAD HANAFIAH dan terdakwaIl DADANG SUTARSI Bin EFENDI melakukan penganiayaan terhadapsaksi ZAINUL ABIDIN Bin MAHYUDI itu karena terdakwa EFENDI BinMAD HANAFIAH tidak senang ditanyai oleh saksi masalah ayam yangsedang bertelor/mengeram dibawah rumah yang telah hilang;Bahwa akibat

DADANG SUTARSI Bin EFENDIBahwa Terdakwa melakukan pengeroyokan tersebutpada hari juat tanggal 23 januari 2015 sekira pukul08.00 wib di Desa Seguring Kecil Kec.Tebing TinggiKab.Empat Lawang bersama sdr. EFENDI Bin MADHANAFIAH;Bahwa Terdakwa dengan sdr.

Menyatakan Terdakwa EFENDI BIN MAD HANAFIAH dan Terdakwa IIDADANG SUTARSI BIN EFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana YANG MELAKUKANDAN TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EFENDI BIN MAD HANAFIAHdan Terdakwa I DADANG SUTARSI BIN EFENDI oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama8 ( delapan ) bulan ;3.

Sebab semasa hidupSutasri alias Sutarsi alias Sukarsi alias Tasri dan hingga meninggaldunia, Para Penggugat tidak melakukan upaya apapun tetapi setelahadanya gugatan perkara a qou baru menguasai obyek sengketadengan cara melawan hukum.b.

Menunjuk dalil Gugatan Para Penggugat angka 8, memang benarSutasri alias Sutarsi alias Sukarsi alias Tasri pernah sakit, tetapiproses peralihan hak atas SHM Nomor 04417 dan SHM Nomor 04366antara Sutasri alias Sutarsi alias Sukarsi alias Tasri sebagai penjualdan Tergugat sebagai pembeli sudah melalui proses yang benarsesuai syaratsyarat dengan mengacu pada ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.

peraturan perundangundangan yang lainnya, sehinggasangat prematur apabila Para Penggugat menyatakan proses jual beliantara Tergugat selaku pembeli dengan Sutasri alias Sutarsi aliasSukarsi alias Tasri selaku penjual adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum.6.

Bahwa dasar peralihan Hak kepemilikan obyek sengketa dari Sutasrialias Sutarsi alias Sukarsi alias Tasri kepada Penggugat Rekonpensiadalah Akta Jual Beli Nomor 42/2017 sebagaimana terurai dalam SHMNomor 04417 dan Akta Jual Beli Nomor 01/2018 sebagaimana teruraiSHM Nomor 04366.3.

Bahwa proses peralihan hak sebagaimana terurai dalam SHM Nomor04417 dan SHM Nomor 04366 antara Sutasri alias Sutarsi alias Sukarsialias Tasri dengan Penggugat Rekopensi melalui proses jual bellisebagaimana syarat dan ketentuan peraturan Perundangundanganyang berlaku.

Bahwa di Jombang pada tanggal 14 September 1994 telah lahir seoranganak perempuan yang bernama : REZZARIZQI VAUZIAH anak ke 1 (kesatu)dari pasangan suami istri SARNO dengan SUTARSI sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No: 5142 / IND / 1994 tertanggal 22 September 1994 ;. Bahwa nama pemohon yang benar dan tercantum dalam ljasah pemohondan dokumen lainnya bernama : REZZA RIZQI VAUZIAH 5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, tanggal 16121993, Nomer : 160/20 / XI / 93 atas nama SARNO dengan SUTARSI, telah menikah tanggal 16121993, diberi tanda P2 5 n2n0 nnn nnn nnn noe nen nnn nnn3. Fotocopy Kartu Keluarga, yang ditanda tangani oleh, Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tertanggal 07Desember 2007, No. 351702 021107 0319 atas nama Kepala KeluargaSARNO, diberi tanda bukti P3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No 5142/IND/1994 tertanggal 22 September1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenJombang, atas nama REZZARIZQI VAUZIAH lahir di Jombang tanggal 14September 1994 anak ke satu dari suami ister SARNO dan SUTARSI diberiTAGS) Pe mm nnmmn nnn nnn nnn nn tin enn ne nn RN SE5.

Saksi: SUTARSI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung pemohon ; Bahwa pemohon dilahirkan di Jombang tanggal 14 September 1994 ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama pada Akta Kelahiran milikpemohon yang semula tertulis REZZARIZQI VAUZIAH dibetulkan menjadiREZZA RIZQI VAUZIAH antara REZZA dan RIZQI memakai spasi () Bahwa nama Pemohon yang benar adalah di ljazah Sekolah MenengahKejuruan PGRI 1 Jombang tertulis REZZA RIZQI VAUZIAH; Bahwa nama bapak pemohon adalah SARNO Bahwa pemohon mempunyail

Nomor 35/Pid.B/2015/PN Skh.terdakwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2014sekitar pukul 16.15 Wib Terdakwa mengecek Handphone milik saksiSutarsi (istri terdakwa) ternyata dalam sms terdapat sms antara SaksiPriyanto dengan saksi Sutarsi dalam sms tersebut saksi Priyantomenggoda dengan mengatakan mengagumi saksi Sutarsi karenamembaca sms tersebut terdakwa cemburu dan berniat menjebaksaksi Priyanto dengan mengajak ketemuan dengan = smsmenggunakan Handphone istri terdakwa yang isinya bahwa

Sukoharjo ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 saksiberniat mencari kenalan dengan cara mengacak nomor handphonedan mendapatkan kenalan nomer handphone 087812593949yaitu nomor handphone milik istri terdakwa (saksi Sutarsi) ;Bahwa selanjutnya saksi sms ke nomor handphone tersebut yangisinya aku ingin kenalan, aku mengagumimu, aku mencintaimu,dan dijawab melalui sms oleh saksi Sutarsi kalau ingin kenalansecara baikbaik tidak apaapa, dan dijawab pula bahwa saksiSutarsi sudah mempunyai

anak dan suami ;Bahwa selanjutnya saksi menerima sms dari nomor handphonemilik saksi Sutarsi tersebut yang isinya meminta tolong kepadasaksi karena ban sepeda motor saksi Sutarsi bocor di sekitar SMPN6 Sukoharjo, selanjutnya saksi mengatakan akan datang ke SMPN6 Sukoharjo dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra ;Bahwa selanjutnya saksi pergi ke SMPN 6 Sukoharjo, namunsetelah sampai di SMPN 6 saksi tidak melihat perempuan yang bansepeda motornya bocor, dan akhirnya saksi berputarputarmencari

Nomor 35/Pid.B/2015/PN Skh.Bahwa sebelumnya sekitar pukul 16.15 WIB istri terdakwa yaitusaksi Sutarsi menerima sms dari saksi Priyanto, kemudian setelahterdakwa mengecek handphone milik saksi Sutarsi ternyata dalamsms tersebut saksi Priyanto mengatakan mengagumi danmencintai saksi Sutarsi, sehingga terdakwa sebagai suami SaksiSutarsi merasa cemburu membaca sms tersebut ;Bahwa terdakwa kemudian berniat menjebak saksi Priyantodengan mengirimkan sms menggunakan handphone milik saksiSutarsi yang isinya

Sukoharjo, Kab.Sukoharjo karena terdakwa merasa cemburu kepada saksiPriyanto ;Bahwa sebelumnya sekitar pukul 16.15 WIB istri terdakwa yaitusaksi Sutarsi menerima sms dari saksi Priyanto, kemudian setelahterdakwa mengecek handphone milik saksi Sutarsi ternyata dalamsms tersebut saksi Priyanto mengatakan mengagumi danmencintai saksi Sutarsi, sehingga terdakwa sebagai suami SaksiSutarsi merasa cemburu membaca sms tersebut ;Bahwa terdakwa kemudian berniat menjebak saksi Priyantodengan mengirimkan sms

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sutarsi Binti Samsuri, pada hariJumat pada tanggal 9 September 1983, sebagaimana buku Kutipan AkteNikah Nomor : XXXX di hadapan Pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon bertempat tinggal DusunKenongo, Desa Pusung Malang kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruanselama 34 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniahi 3 orang anak :a.

No. 0032/Pdt.P/2017/PA.Pas.Pemohon dengan seorang wanita yang bernama SUTARSI binti SAMSURI,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamemiliki kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti bahwadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 09 September 1983 namaPemohon tertulis nama PEMOHON lahir di PS.

Malang tanggal lahir 1960 (23th) dan istri Pemohon tertulis nama SUTARSI binti SAMSURI lahir di PS.Malang tanggal lahir 1961 (22 th);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diperoleh faktahukum bahwa nama ayah dan tempat tanggal lahir Pemohon dan tempattanggal lahir istri Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tanggal 09 September 1983 tidak sesuai dengan nama ayah dan tempattanggal lahir Pemohon dan tempat tanggal lahir istri Pemohon yang terdapatdalam Kartu Tanda Penduduk

No. 0032/Pdt.P/2017/PA.Pas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 telah terbukti bahwa antaraPemohon dengan seorang wanita yang bernama SUTARSI binti SAMSURItelah melangsungkan perkawinan di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan, sehingga Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan perubahan biodata akta nikahsebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor

Mengubah biodata Pemohon pada Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 09September 1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pasuruan sepanjang mengenai biodata Pemohon sehinggamenjadi PEMOHON, tempat tanggal lahir Pasuruan, 23 April 1960 dan istriPemohon sehingga menjadi SUTARSI binti SAMSURI, tempat tanggal lahirPasuruan, 13 April 1961;3.

25 Januari2009 sekira jam 03.00 WIB Sutarsi datang ke rumah saksi untuk minta kunci warung denganmengendarai mobil truk membawa barang pindahan, karena hari masih gelap terdakwamengatakan kepada saksi Sutarsi agar menunggu agak terang saja, sambil nunggu Sutarsi diajakuntuk ngopi dulu oleh terdakwa dan sekira jam 04.30 WIB terdakwa memberikan kunci warungkepada saksi Sutarsi ; bahwa, saksi kenal dengan Romadon alias Madon, ia adalah teman sekaligus anak buahterdakwa di PT.

Saksi A de Charge LESA binti JURIe bahwa, terdakwa Kailani adalah anak kandung saksi, dan saksi tinggal serumahdengannya di C.3 Sungai Lilin ; bahwa, Terdakwa ada memiliki warung yang sekarang sudah disewa oleh saksi Sutarsi ; bahwa, saksi Sutarsi mulai menyewa warung milik terdakwa pada hari Minggu tanggal 25Januari 2009, Sutarsi dengan membwa barang menggunkan mobil truk datang ke rumahterdakwa sekitar jam 05.00 WIB dengan mengetuk pintu rumah terdakwa, karena saksimendengar suara ketukan pintu

maka saksi membangunkan terdakwa dan terdakwa yangmembukakan pintu ; bahwa, saksi Sutarsi mengetuk pintu rumah terdakwa karena mau minta kunci warung yang iasewa, tetapi belum dikasih terdakwa dengan alasan menunggu hari agak siang dulu, dan sambilnunggu siang Sutarsi diajak minum kopi dan sarapan di rumah terdakwa ; bahwa, terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 26 Januari 2009 sekitar jam 19.00WIB saat ia sedang nonton TV dan terdakwa ditangkap di rumah ; bahwa, seingat saksi pagi hari

Begitu pula sebaliknya berdasarkanketerangan saksi SUTARSI,saksi LESA,RISWAN, YUSTATIsaksi ROMADON (perkaraterpisah) dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa hari sabtu tanggal 24 Januari 2009didaerah C.3 kelurahan peninggalan Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasinterdakwa sejak pukul 17.00 WIB hari Sabtu tanggal 24 Januari 2009 berada dirumah bersamakeluarga hingga hari minggu tanggal 25 Januari 2009 pukul 07.00 Wib ;Menimbang, bahwa atas perbedaan fakta tersebut diatas maka perlu

kiranya bagi Majleisuntuk menilai kekuatan pembuktian dari keterangan para saksi baik yang diajukan PenuntutUmum maupun Penasehat hukum terdakwa ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi A de ChargeSUTARSI ,YUSTATI,LESA RISWAN ada ketidaksesuaian mengenai siapa yang membukapintu pertama kali ketika saksi SUTARSI datang kerumah terdakwa pada pukul 03.00 atauseidaktidaknya sebelum subuh begitu pula mengenai kedatangan saksi SUTARSI yang menurutsaksi RISWAN sempat datang ke rumah terdakwa subuhsubuh

Enta Sutarsi merupakan tempat umum dengan tujuan mencari sdr. Santana,ketika terdakwa sampai di warung milik Enta Sutarsi tenyata yang dicari tidak ada melainkanhanya sdri. Enta Sutarsi (istri sdr. Santana), sdr. Wulan dan sdr. Nana Rukmana, selanjutnyadi depan sdr.

Saksi ENTA SUTARSI Binti ANDANG;Bahwa ada kejadian yang menimpa Saksi Santana yaitu menyerang kehormatan dannama baik Saksi Santana yang terjadi pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam15.00 Wib bertempat di Depan Warung di Dusun Wage, Desa pasawahan, Kecamatanpasawahan, kabupaten Kuningan.Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa Nana Supriyatna Bin Kurdi.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 15.00 Wib di depan warungsaksi di Desa Pasawahan, Kecamatan Pasawahan

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi dengan tujuan mencari Saksi Santana, ketikaterdakwa sampai di warung milik Saksi Enta Sutarsi ternyata yang dicari tidak adamelainkan hanya Saksi Enta Sutarsi (istri Saksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi NanaRukmana, selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakataSantana kirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh seringnumpakan awewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur warungurang, tidak punya agama, tidak

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umum dengantujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istriSaksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana, Bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakata Santanakirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh sering numpakanawewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur

/PN.Kng.warung miliknya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 15.00Wib terdakwa datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umumdengan tujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istri SaksiSantana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkankatakata Santana kirik kunaon

Misdi sebagai suami;

3.2 Pramadya Harun Ayyubi bin Gunarto sebagai anak kandung;

3.3 Pramasya Khanza Sabrina binti Gunarto sebagai anak kandung;

3.4 Supanji bin Surip sebagai ayah kandung;

3.5 Sutarsi binti Tubi sebagai ibu kandung;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Sukamaju KecamatanSingingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau,sebagai Pemohon Ill;Supaji bin Surip, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RI 007 RW 001 Desa.Ngurensiti, Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati,Provinsi Jawa Tengah, sebagai Pemohon IV;Sutarsi binti Tubi, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di RT 007RW 001 Desa Ngurensitii Kecamatan Wedarijaksa,Hal. 1 dari 16 Hal.

Rubiah Binti Supaji yang telah meninggal dunia padatanggal 21 Februari 2021 meninggalkan Ahli Waris Sebagai berikut :1) GUNARTO BIN M.MISDI (Sebagai suami)2) PRAMADYA HARUN AYYUBI BIN GUNARTO (Sebagai AnakLakiLaki Kandung)3) PRAMASYA KHANZA SABRINA BINTI GUNARTO (SebagaiAnak Perempuan Kandung)4) SUPAJI BIN SURIP (Sebagai Ayah Kandung)5) SUTARSI BINTI TUBI (Sebagai lbu Kandung)Bahwa kesemuanya Ahli Waris beragama Islam;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini untuk ditetapkan

Rubiah Binti Supaji adalah : GUNARTO BIN M.MISDI (Sebagai suami) PRAMADYA HARUN AYYUBI BIN GUNARTO (Sebagai AnakLakiLaki Kandung) PRAMASYA KHANZA SABRINA BINTI GUNARTO (Sebagai AnakPerempuan Kandung) SUPAJI BIN SURIP (Sebagai Ayah Kandung) SUTARSI BINTI TUBI (Sebagai Ibu Kandung)4.

Sutarsi NIK 3318154503590001yang dikeluarkan oleh oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah, tanggal 13 Mei 2016, fotokopitersebut bermaterai cukup dan telah dinazegelen serta telah disesuaikanpula dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda bukti (P.3);4.

Tik3.3 Pramasya Khanza Sabrina binti Gunarto sebagai anak kandung;3.4 Supanji bin Surip sebagai ayah kandung;3.5 Sutarsi binti Tubi sebagai ibu kandung;4.

pada tahun 2003, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Bandung selama kurang lebih 13 tahun lamanya dansudah dikaruniai 2 orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurangdan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain nama Sutarsi

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bandung selama kurang lebih 13 tahunlamanya dan sudah dikaruniai 2 orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat; ease Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurangdan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain nama Sutarsi;

Jurusita Pengganti PengadilanAgama Purwokerto dengan memperhatikan tenggang waktu hari persidangan,oleh karena itu pemanggilan kepada Tergugat tersebut harus dinyatakan sah dan patut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut, Majelis berpendapat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2016 sering bertengkar, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurang dan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain nama Sutarsi

Ditransfer ke rekening BANK BUKOPIN a/c : 0305006315 atas namaSiti Opoy Sutarsi sejak bulan 11 tahun 2007 s/d bulan 11 tahun 2009dan bulan 2009 s/d 2010 dengan Siti Opoy Sutarsi secara langsung.. Dengan Wahyudi (Tergugat ) sejak bulan 11 tahun 2010 s/d 2012 dansejak bulan 11 tahun 2012 s/d bulan 11 tahun 2018. Putusan Nomor:49/PDT/2016/PT.MDN. Halaman 8 dari 15C.

Bahwa karena oleh sewa menyewa dilakukan dengan kepercayaan makakwintansi tanda terima uang sewa rumah tersebut tidak pernah dimintaoleh Tergugat ll dengan orang yang menerima sewa rumah kecualiterhadap Siti Opoy Sutarsi yang sewa rumah tersebut ditransper ke No.rekening a/c 0305006315 Bank Bukopin atas Siti Opoy Sutarsih.F.

Tergugat Il adalah penyewa yang beretika baik yang secararutin membayar uang sewa sebagai mana diuraikan di atas petitumpenggugat hal 3 no 7 sepanjang yang di tunjukan kepada Tergugat Illharus di tolak.Bahwa adapun besarnya uang sewa tersebut diatas terperinci Tergugat Iltidak dapat mengingat kecuali sewa rumah dari tahun 2007 s/d 2009sebesar Rp.6.250.000 yang ditransfer ke rekening a/c 0305006315 BankBukopin atas nama Siti Opoy Sutarsih dan pada tahun 2009 s/d 2010diterima langsung leh Siti Opoy Sutarsi

Satan alias Satam), terhadap Penggugat (Sutarsi alias Sutarsi Idawati binti Dorahimang Dg Manangkasi alias Kari);

;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama SEFI HANDAYANI dan SUTARSI, dan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Saksi SEFI HANDAYANI : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah tetanggapemohon. ;3e Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon mengajukan permohonan aktakelahiran. ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon kurang lebih 1 (satu) tahun. ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Isteri pemohon namanya Reni Salfiah.

;Saksi SUTARSI :e Bahwa saksi adalah mertua pemohon. ;e Bahwa saksi tahu kalau pemohon mengajukan permohonan akta kelahirananak pemohon ;e Bahwa saksi menyatakan bahwa nama isteri pemohon adalah Reni Salfiah. ; Bahwa saksi tahu kalau dari pernikahan pemohon dengan anaknya,pemohon mempunyai anak satu.

SUTARSI;No. 1 s/d 7 bertempat tinggal di Jl.Ahmad Yani No. 39, RT. 02, RW 07,Kelurahan Kepolorejo, KabupatenoOo ao fF W NMagetan, dalam hal ini Tergugat IVdisamping bertindak untuk dirinyasendiri juga bertindak mewakil iTergugat I, Il, Il, V, VI dan VIIberdasarkan surat kuasa khusus~ yangterdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Magetan tanggal 2/7 Maret 2008,para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat/para Pembanding;melawan:1. TON DARTO DINOMO bin HARDJO DINOMOSOEKAR bertempat tinggal di Jl.

Ahmad Yani RT.02 RW.07 KelurahanKepolorejo, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetandengan batas batas Barat : tanah milik Sutomo; Timur : tanah milik Hardjodinomo Soekar; Utara : Jalan raya Ahmad Yani; Selatan : tanah milik Sutomo;Bahwa harta wariS sebagaimana tersebut di ataskarena berasal dari milik (almarhum) Hardjodinomo Soekarsehingga menjadi harta waris asal dari ahli waris(almarhum) Hardjodinomo Soekar, yang selanjutnya mohondisebut obyek sengketa;Bahwa sejak Singgih Soepomo kawin dengan Sutarsi

SUTARSI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Hal. 14 dari 15 hal. Put. No. 290 K/AG/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2010,oleh Drs. H. Andi Syamsu Alam, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Habiburrahman, M.Hum dan Prof.

PUTUSANNomor: 053 1/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :SUTARSI binti SUTIMAN, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SDbertempat tinggal di Dusun Nglebak RT. 004 RW. 009 Desa MunggurKecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (FIN BAYU PURNOMO bin SUPARJONO)terhadap Penggugat (SUTARSI binti SUTIMAN));DALAM REKONPENSI. 2222 n nnn nnn nnn nnn cnn ncn cncMenyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat di terima.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL 222 nn none n ncn cence ncn en cence1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar.2.